Zecharia Sitchin: la contrarréplica
[column width=»48%» padding=»4%»]
|
Alan Brain |
Lampuzo, estas equivocado. Sitchin no escribió ningún libro llamado “Nephilim, el pueblo de los cohetes ígneos”. Por favor, infórmate antes de criticar. Es una falta de respeto a los lectores. Errores de precisión como este, te revelan como una persona que copia, pega y repite argumentos, en lugar de investigar seriamente. ¿Para que sirve tanta defensa del método científico si ni siquiera sabes el título de los libros que son objetos de tus criticas? Tú sí engañas a los lectores cuando citas el nombre de un libro que no existe. ¿Debería afirmar que Lampuzo es un fraude? o ¿en tu caso es un simple error? Sigamos, tu referencia al dios Utu/Shamash robotizado es otro engaño. Lo que relata Sitchin no es que el Dios Utu/Shamash se convirtió en robot (como mencionas), sino que bajó de los cielos para socorrer a Gilgamesh y Enkidu, en su lucha contra el robot guardián. Según Sitchin, en este cilindro el segundo de la derecha es el robot y no menciona a Utu/Shamash como parte del sello.
Sobre tu particular interpretación del sello Hermitage, te aclaro que es tan válida como la de Sitchin y no establece la verdad absoluta sobre el tema, como la mayoría de tus argumentos. En mi próxima entrega sobre Nibiru aclararé el tema. Sobre el texto que has escrito tratando de probar que Nibiru no existe, te cuento que no tienes ni idea de cómo y sobre qué otras bases Sitchin infiere la existencia de Nibiru. Aquí encontrarás mi posición al respecto.
Sostienes que el Enuma Elish es un texto justificatorio de la ascensión del dios Marduk y dices que es fundamental para la línea argumental que usa Sitchin. ¿Cómo pretendes entender la línea argumental de Sitchin si ni siquiera sabes el nombre de sus libros? Ya en 1902, L.W.King, habló de los componentes astronómicos del relato y no es el único. Para los que piden evidencias, lean los pies de página. La conclusión de tu artículo sobre quienes fueron los Anunnaki es tan general que si le cambiamos los sujetos podríamos aplicarla a cualquier cultura del mundo. Aquí algunos ejemplos, y aquí mi opinión. Tus evidencias son sólo teorías.
Tu respuesta a lo de Baalbek es endeble. ¿y las demás incongruencias históricas que mencioné? ¿se resuelven por arte de magia? Afirmas que no existe el monopolio de la verdad, no seas ingenuo Lampuzo ¿y los evangelios canónicos y apócrifos? ¿y la ortodoxia cristiana? ¿y la inquisición? ¿crees que la NASA nos dice la verdad? El monopolio de la verdad existe cuando una persona o una institución empieza a definir lo verdadero y lo falso. Lo que hago al defender a Sitchin, no es un acto de fe (como dices), yo investigo y analizo. No sería capaz de debatir sobre alguien sin conocer bien el nombre de sus libros. Eso me convertiría en un charlatán ¿o no?
[/column]
[column width=»48%» padding=»0″]
Me gustaría pedir disculpas a los lectores que pudieran haber tenido la intención de seguir un debate y se sientan decepcionados, sólo decirles que yo también lo estoy.
Brevemente, recapitulamos:
En mi primera entrada sostuve la ausencia de método científico por parte de Z. Sitchin. Afirmación que no fue ni rebatida ni negada por parte de Alan en su segunda exposición. Sólo antepuso la convicción propia que tratábamos de un hombre extraordinario, un “revolucionario de las humanidades” y que acompañas en tus entradas de una “frase-mantra”: “No es un fraude porque existió y desarrollo su “teorías”…” ¿Ésta es tu defensa argumental, Alan..?
Dejando de lado el hecho, creo que suficientemente probado, que Z. Sitchin alteró determinadas piezas arqueológicas para que sirvieran de soporte a sus afirmaciones, autocalificándose de fraudulento, paso a la cuestión de las interpretaciones:
No, Alan, los textos sumerios se traducen mediante una disciplina consensuada y aceptada que da escaso margen a las interpretaciones. Es posible que existan disensiones en una traducción, pero éstas son exhaustivamente documentadas mediante puntualizaciones referenciales. Otra cuestión sería el conjunto de ideas que tales escritos intentan comunicarnos, y con esto aludo a la traducción del poema “Enki y Ninhusarg”. Éste texto, junto a «Enki y Ninmah«, son los principales valedores de S. Sitchin en su conjetura que el hombre es el resultado de una manipulación genética extraterrestre. ¿Interpretaciones de lo escrito…? Todas la inimaginables…, pero la traducción es esa. (Hasta propongo que los lectores hagan la suya, como ejercicio comparativo…)
¿Por qué te empeñas, Alan, en presentarnos a Z. Sitchin como un “iluminado”, o un “profeta”, y no como un hombre de ciencia? Por mi parte, y sin que sirva de precedente, te voy a dar una opinión, enlazando con tu “encendida proclama” en contra de la ICAR:
Dicen determinados estudiosos que la mente humana tiene una necesidad, para su correcto funcionamiento y equilibrio, de una realidad que incluya el famoso “Sentido de la Vida”, es decir, que la raza humana tenga un propósito, premisa que obliga a la existencia de una razón inicial y una razón final para la humanidad. Ésta “programación cerebral” que ha sido utilizada por todas las religiones para perdurar y beneficiarse. ¿Qué pasa a partir de los años 60 y 70 cuando las creencias religiosas sufren un deterioro generalizado…? Que por esos mismos entresijos mentales se busca una alternativa que se adapte a esas premisas. Esa alternativa.., Alan, tú ya la has encontrado…
[/column]
[end_columns]
harto ya de estar harto
25/03/12 21:20
Eres un ignorante en el tema ovni, CarlosR, y como todo el mundo, en unas cosas serás menos ignorante y en otras serás un experto, pero en el tema ovni, me has demostrado que eres un perfecto ignorante y lo peor es que vas con actitud de pendenciero, siguiendo la tónica que se lleva en el pseudoescepticismo.
Cuando abrí en el blog el post de la ciencia y el fenómeno ovni, también busqué información sobre los autodenominados escépticos; la primera sorpresa fue que uno de los fundadores de este último escepticismo había abandonado el club de insultones en que se había convertido y es uno de los más críticos contra el pseudoescepticismo.
El abanderado de la lucha escéptica para dar una explicación terrenal, un tal Klass, fue tachado por el FBI como un tipejo y que sus explicaciones no aguantaban el más minimo estudio de lo que decía.
Cuando J. Allen Hynek pasó de ser un escéptico convencido a dar cabida a la posibilidad extraterrestre, el tal Klass intentó tirar por tierra su carrera, pero se rieron de el, y reconocieron el prestigio de J. Allen por la comunidad científica, y como he señalado, lo tonto que era el tal Klass.
Actualmente, el movimiento pseudoescéptico tiene situado a varios de sus representantes en las consideradas más prestigiosas revistas de ciencia, caso Nature y otras más que no recuerdo, como directores y se encargan de vetar los trabajos de científicos que has estudiado el fenómeno ovni, como así se quejaba Bernard Haish en su página en internet, que le habían publicado otros trabajos en esas revistas, pero sobre ovnis no.
Tu amigo Javi defendió a capa y espada a un tal Maillot, cuando descubrimos que era un perfecto mentiroso con mala leche, un tio perverso que pretendió hundir la carrera de un reputado Biólogo, Javi acabo haciendo el ridículo, diciendo que el informe de este científico no era ni serio ni científico, cuando le hice ver que habían participado tres universidades francesas, siguio haciendo el ridículo. Despues dijo que un astronauta no había hecho unas declaraciones, porque lo había leido en un foro, hasta que le hice ver que ese astronauta era un miembro activo de la asociación MUFON.
A ti a lo mejor no te resultará extraño que unos tipejos en un blog menosprecien a cientos de científicos, pero nunca analicen sus trabajos: ese es un mal científico, ese otro es científico pero no sigue el método científico, si estudia el fenómeno ovni es un magufo, es decir, que cuando analizas lo que dicen todo es palabrería, mucho ji ji ja ja, pero ni un triste inform analizando los trabajos que presentan.
Y sabes porqué, porque estos científicos si han analizado lo que los pseudoescépticos dicen, y llegan a la conclusión de que es ridículo, y queda en nada su palabreria vacia de contenido.
Y tú, desde tu ignorancia, llamando ignorante a los demás, patético. Todo lo que te he ddicho es facilmente comprobable en internet, y si no te relees lo que se escribió en el foro sobre la ciencia y el fenómeno ovni, estoy dispuesto a debatir lo que desees.
Manolito; ¿le podrías decir a tu amiguito Carlos donde pone eso que has escrito?
Porque eso está en los informes desclasificados por los Norteamericanos, lo dice el informe COMETA francés,etc.
Porqué no nos presentas tú un informe hecho por tí analizando parte por parte lo que dicen y en que están equivocados, me conformaría con el monográfico del Tte Coronel Munáin, así demostrarías que además de soltar insultos y de ir de prepotente sabes hacer algo más.
CarlosR
25/03/12 21:21
busgosu dijo:
La teoría de la evolución es el núcleo del cual parte el creacionismo y el diseño inteligente, incluso esa forma de pensar conjetura otras hipótesis que suponen ser más objetivas.
No lo creo. El creacionismo parte de los textos de la Biblia como así también el diseño inteligente que intenta darle un matiz modernista al creacionismo. La Teoría de la Evolución explica el advenimiento de las especies desde el punto de vista científico, no tiene ningún punto que se relacione con las creencias religiosas, más bien se opone a las mismas. Como dato adicional podemos recordar que Darwin, nacido en un ambiente religioso como era común en esa época, era renuente a divulgar sus ideas porque, siendo un hombre de bien, temía predisponer mal a su entorno sobre todo a su esposa, mujer muy religiosa, a la cual no quería entristecerla visto el carácter ajeno a la religión que tenía su teoría.
CarlosR
25/03/12 21:39
@ harto ya de estar harto:
Amigo, no entiendes mi punto. No niego la existencia de extraterrestres. Solo digo que no hay una sola prueba de que los llamados OVNIS sean naves extraterrestres. En los medios vemos innumerables declaraciones, películas y fotos con presuntas pruebas que se desmoronan al primer análisis. Te repito que no hay ningún sitio científico serio que hable de los OVNIS como algo tangible e indudable prueba de vida extraterrestre. Un OVNI nomás es eso, un objeto volador no identificado, y si las condiciones de observación lo permiten, pasa a ser identificado. Otra cosa, tratemos de llevar la discusión dentro de los límites de la buena relación y no voy a tener inconvenientes en dialogar contigo. Saludos.
Javi
25/03/12 21:45
Como era de esperar, cuando al troll se le responde lo que pregunta, hace como que no ha leído la respuesta. Hace como que no ha leído la respuesta sobre el cometa Halley, ni sobre el bipedismo ni sobre la «transmutación cromosómica». ¿Por qué será que no me ha sorprendido?
CarlosR
25/03/12 21:50
@ Javi:
Bueno, en otros planetas más avanzados a la evolución tal vez le dicen «transmutación cromosómica» no sé. Tal vez deberíamos consultarlo al Dr. Quantico sobre ese tema.
Amildao
25/03/12 22:03
@ harto ya de estar harto:
Hay mucho por tratar aquí con este asuntillo de las oposiciones respecto al fenómeno ovni y también a lo extrasensorial. En el comportamiento de sus detractores, podría agregarse a sus motivaciones personales la necesidad de inclusión social; dado que ponen su afán en el vencer; como en un juego; que no en la investigación de anexiones. O exponer para burla a quienes son más tontos para sentirse ‘alguien’; insistiendo con este aspecto de la inclusión social, sin dejar de lado otras motivaciones.
Sigamos con esto; Hart. A ver qué sale. Hasta pronto.-
harto ya de estar harto
25/03/12 22:33
Emplear un tono ameno y distendido entra dentro de lo razonable y lo esperado entre personas que sean razonables. Yo no tengo ningún interés en entrar en una disputa dialéctica con expresiones ácidas a no ser que venga de una anterior provocación.
Pero si tú me dices que no hay páginas serias y científicas dedicadas al estudio del fenómeno ovni me demuestras que no te has informado y repites un tópico pseudoescéptico sin ningún fundamento.
Este curriculum es de Bernard Haish:
http://www.calphysics.org/haisch/index.html
Y esta su página, que si sabes inglés, la analizas y después nos dices que parte es la que te parece magufa:
http://www.ufoskeptic.org/
Pero si ese no te parece serio, entonces busca Richard Heines, a Bruce Maccabee, Michiu Kaku, James Macdonal, J. Allen Hynek, etc, te miras las páginas del NICAP, del NARCAP.
Aquí te dejo un análisis a algo parecido a lo que está grabando Ana, pero en un informe científico donde hacen un estudio, espero que me digas porqué no te parece científico, y si no te parece serio, que nos digas en qué:
http://www.narcap.org/reports/narcap_TR-13.pdf
CarlosR
25/03/12 22:44
@ harto ya de estar harto:
Después las miro. De los nombres que me dás Michio Kaku me parece medio zafado. Saludos.
ana
25/03/12 22:51
harto ya de estar harto
Aquí te dejo un análisis a algo parecido a lo que está grabando Ana, pero en un informe científico donde hacen un estudio, espero que me digas porqué no te parece científico, y si no te parece serio, que nos digas en qué:
http://www.narcap.org/reports/narcap_TR-13.pdf
Acabo de entrar y es lo mismo que vengo fotografiando y filmando,lo bueno de esto es saber que no soy la unica. lastima que no entiendo ingles jaja. un abrazo.
CarlosR
25/03/12 23:04
@ harto ya de estar harto:
Del pdf de narcap mi conclusión: observando la figura 10 considero que se trata de un globo aerostático. De cualquier manera ver unas imágenes luminosas sobreexpouestas y movidas en el cielo en un fotograma de filmadora a baja resolución ampliado por lo menos 300 veces, no implica que sea algo de otro mundo. Yo también he fotografiado ovnis con una Canon Xsi, Tele 400L y Extensor x2. Algún día las mostraré a ver si los identifican. Ahh … soy fotógrafo aficionado y mi especialidad fotografiar la Naturaleza por si no les conté antes. Saludos
Robert
25/03/12 23:19
Evidentemente el fenomeno OVNI se ha convertido en un problema politico: quienes saben de ello y lo han ocultado durante decadas tienen muy claro, que hacerlo publico podria tener unas repercusiones «indeterminadas» para sus paises y ellos mismos. Es de tal magnitud, que incluso seres de una del la 70 razas existentes, se habrian reunido (en secreto, por supuesto) con algunos representantes de la ONU. Mientras tanto se ha alimentado el negacionismo vestido de escepticimo «pseudocientifico», que por supuesto, cada vez es mas dificil de sostener, maxime a la vista de infinidad de pruebas a favor existentes en este momento. ¿ Alguno de Ustedes se ha dignado en preguntar a pilotos de lineas aereas ? Me temo que no. Como ya dije, el ser humano sostiene un miedo ancestral frente a topicos y costumbres, hechos que le harian cuestionar hasta su propio origen.
CarlosR
25/03/12 23:28
@ Robert: Eso lo leí en un libro de un tal Isaac Asimov.
Como saben que son 70 razas? por canalización? 
Los pilotos aéreos informan de luces y objetos voladores que de momento no identifican, no hablan de hombrecitos verdes que los saludan por la ventana. 
harto ya de estar harto
25/03/12 23:31
Pues, Carlos, te cuento que cuando abrí un post en el foro, empecé a buscar información científica y seria sobre el fenómeno, y gasté mucho tiempo leyendo informes, como los que se presentan aquí.
http://www.nicap.org/documents.htm
En esos informes, considerados de alto secreto, se puede leer, como muchos de los militares que realizaban esos informes y en diferentes años llegan a la misma conclusión, la hipótesis extraterrestre es de lejos las más plausible.
Había otra página, para mi la más interesante, infofreedom, pero desapareció, y ahora está comenzando otra vez, pero no se encuentra todo lo que había antes, que era mucho. Aún así, en diferentes pots copié y pegue algunos de sus estudios y reuniones de científicos de esa página, que si de verdad quieres saber por ti, y no lo que te cuenten, puedo buscartelas y copiartelas.
Yo no digo que la hipótesis sea buena o mala, lo que yo digo es que hay muchos informes oficiales y científicos que dicen que sí, eso es todo. Lo que si tengo claro, es que para desmentirlos se debe presentar un informe de igual calidad que los que presentan ellos diseccionándolos parte por parte y diciendo que es mentira o que está mal, porque aquí que van de científicos, nada de nada, desmontar videos de youtube y despues el tipico ji ji ji ja ja ja, eso es lo único que queda, y si no, haz una visión crítica de lo que dice Javito manuelito y los demás, y quedarás en nada.
Que tú digas que has leído los informes que hay y no te convenzan es una cosa, pero que digas que no hay nada serio, es otra muy distinta.
CarlosR
25/03/12 23:37
@ harto ya de estar harto:
Quieres interpretar mis fotos o no?
Amildao
26/03/12 00:06
CarlosR dijo:
(???)Pues elimina a Michiu Kaku y sigue con los demás.-
Amildao
26/03/12 00:20
Robert dijo:
OK Pero si declaras que hay 70 razas existentes, te desfavorece como expositor. Si hay 70, es porque tú las has contado. Que tenga valor lo que dices; si no te lo valorizan, es lo que estamos tratando de aclarar además del fenómeno en sí.
En lo político, prominentes funcionarios de distintas partes del mundo han declarado haber tenido avistamientos.-
harto ya de estar harto
26/03/12 00:34
Es una pena que no sepas inglés, Ana, pero aún así hecha un vistazo a estos informes y verás que las fotos son parecidas a lo que estás fotografiando:
http://www.narcap.org/Technical_Reports.html
Y en este enlace, vuestros vecinos chilenos, por medio de la
CEFAA, las conversaciones de pilotos con las torres de control:
http://www.narcap.org/CEFAANARCAP/CEFAA_DATA.html
harto ya de estar harto
26/03/12 01:03
Yo no soy experto en identificar fotos, pero si quieres que te las identifiquen expertos, que es lo que se debería hacer, como le dije a Ana, o se las mandas a la página de Ballester, en fotocat, o se las mandas a Bruce Maccbee, que es físico optico y un montón de cosas más y está habituado a hacer análisis, o a el NARCAP, o a una página que se llama ufoevidence, o a los del NICAP. Yo bastante tengo con mi oficio.
harto ya de estar harto
26/03/12 01:13
No se que es zafado, pero intuyo que no es una alabanza, y si tratas de zafado a Michiu Kaku, entonces apaga y vamonos.
Robert, Amildao tiene razón, aún está por dilucidar lo que realmente son los ovnis, y en eso están los científicos, aunque la hipótesis extraterrestre, como dicen los informes, tiene mucha fuerza, queda refrendarla, pero de ahí a decir cuantas razas son o de donde vienen, es, creo yo, demasiado arriesgado, pues algunos teorizan que por su forma de aparecer y desvanecerse, pudieran ser de otras dimensiones, como así afirmaba Hynek. Un saludo.
CarlosR
26/03/12 01:39
harto ya de estar harto dijo:
Yo ya los identifiqué … de hecho solo quería que los vieran por aquello que cada uno vé lo que quisiera ver … Lástima.
Saludos.
CarlosR
26/03/12 01:44
@ harto ya de estar harto:
Entonces si consideras que no estás capacitado para reconocer un OVNI cuando ves un objeto en el cielo, porque crees tan firmamente en que existen? Lo que pasa que eres un creyente en ellos. No te interesa que algún conocido te muestre lo que ha experimentado con ellos y prefieres leer a los expertos en el tema, sin intención de ofenderte, me dá la impresión es que para tí es como una religión. Saludos.
Amildao
26/03/12 01:45
harto ya de estar harto dijo:
Por ahora, lo que pretendo aquí es que algún opositor se atreva a decir ‘no sé’: la ciencia no todo lo sabe pero estos participantes parece que sí.-
CarlosR
26/03/12 01:50
Amildao dijo:
<Por ahora, lo que pretendo aquí es que algún opositor se atreva a decir ‘no sé’: la ciencia no todo lo sabe pero estos participantes parece que sí.-
Ahora caigo … tú eres de los que piensan que los científicos son los que menos saben y los profanos que la van de «alternativos» son los dueños de la verdad. Ya veo. Saludos.
RogerB
26/03/12 02:32
Conclusiones
basado en todas las pruebas fotográficas este AUP no se ha identificado positivamente.
siendo problemático (por un número o razónes) este podría haber sido un globo de algún tipo.
Amildao
26/03/12 02:51
CarlosR dijo:
Te aclaro lo que claro está: Cualquier científico en algún momento dirá ‘no sé’: expresión que en este sitio no se utiliza; sí la explicación acomodaticia, parcial, seguida de burla, o la omisión por no enfrentarse al asunto; pero esa arrogancia por complejo de inferioridad les impide decir ‘no sé’.-