El cáncer no se cura con bicarbonato
Javier, un lector de este blog, me enviaba hace unos días el vídeo de un médico italiano, Tullio Simoncini, en el que se afirmaba que el cáncer no está provocado por la reproducción descontrolada de las células cancerígenas, sino como resultado de una infección por hongos.
El tratamiento del cáncer con bicarbonato es una práctica peligrosa, completamente ineficiente y sin ninguna base científica. Las infecciones micóticas oportunistas, como la cándida albicans, son muy frecuentes en pacientes con el sistema inmunológico debilitado o con enfermedades crónicas. Es usual que se presenten estos cuadros infecciosos en enfermos de cáncer, pero esto no quiere decir en absoluto que la causa de la enfermedad sean los hongos, sino que al estar el organismo debilitado es más fácil que la infección ocurra.
En cuanto al “doctor”, Tullio Simoncini fue expulsado en 2003 del colegio de médicos italiano y condenado por estafa. Aunque la causa de la muerte de varios de sus pacientes no fue la aplicación de su terapia, se benefició económicamente de ellos aplicándoles unos métodos no testados anteriormente sobre seres humanos, e infundiéndoles falsas esperanzas. También fue acusado de homicidio involuntario, ya que al parecer laceró el intestino de uno de sus pacientes terminales.
Pero es más, tratar los tumores cancerígenos con bicarbonato sódico ha sido sujeto a una investigación, resultando que además de inútil es potencialmente peligroso.
Pero a pesar de ello, en publicaciones que se autoproclaman dedicadas a la salud, se recogen frecuentemente noticias o eventos relacionados con tratamientos alternativos del cáncer. Por ejemplo Discovery Salud colaboró en la organización en 2009 del III congreso internacional sobre tratamientos complementarios y alternativos al cáncer, al que invitaron a Tullio Simoncini, dedicado ahora a la farándula de las conferencias alternativas. Este era el resumen en DSalud de su intervención:
Tras el descanso de la mañana llegaría el turno de los planteamientos más innovadores. Comenzando por Tullio Somincini, oncólogo italiano que apoyándose en espectaculares imágenes del interior del organismo trató de demostrar que el cáncer está siempre causado por un hongo, la cándida albicans, y que el tumor es el resultado de su invasión más el intento del sistema inmune por contenerlo. A través de los vídeos que mostró se pudo ver cómo se pueden hacer llegar a cualquier órgano soluciones de bicarbonato sódico, una sustancia en su opinión a la que el hongo no puede adaptarse y por tanto es capad de destruirlo. Simoncini denunciaría con contundencia el fracaso actual de la oncología y presentó testimonios visuales de pacientes que habrían revertido su situación con simple bicarbonato sódico.
Natuch
17/02/14 00:23
Fe de erratas:
( de varios tipos, NO sólo el cáncer)
Natuch
17/02/14 00:29
@ Persona:
jajaja, me hiciste reir. Relajate, por ahora, sólo por ahora sigo siendo omnivora. Aunque sólo como carne una vez por semana, mi objetivo ya sabrás cual es. Sólo estoy en transición.
Saludos
Lunera
17/02/14 00:46
@ Natuch:
Hola Lunera / Maga:La verdad es que no persigo a nadie. Es la primera vez que opino en este foro y como me respondió él, pues lógicamente me dirigí a él y con mucho respeto, por cierto.
Yo, como illuminati del complot judeo masónico, puedo garantizarte que Javi sabrá responderte como un medico, pues es muy inteligente. Pero no es medico, y eso me lo garantizan desde un comunicado del departamento de terminología. Ya ves que los illuminati existimos, para bien de tod@s
Primero a Lunera: En tu cometario dices: “Una dieta saludable no determina la aparición de, por ejemplo, algunos tipos de cancer” Entonces, si una dieta saludable no determina la aparición de ALGUNOS tipos de cáncer, sí podrían determinar la aparición de OTROS tipos de cáncer?
Si, evidentemente algunos tipos de cáncer están condicionados por factores exógenos. Otros son endógenos y otros hereditarios.
@ Natuch:
Maga, tengo más preguntas para vos ( mientras espero a Javi!): Me podrías explicar cuáles serían las posibles causas del “reflujo gastroesofágico” y posibles soluciones?
Pregunta a tu medico de cabecera, es el más indicado para un diagnóstico. Incluye analisis de sangre, aparte de otras pruebas clínicas.
Y por otro lado, me podrías explicar que condiciona a que el cuerpo esté más propenso a infectarse de algunos tipos de bacterias y hongos?
Múltiples factores.
Además dices que “no funciona” lo de la alimentación como prevención. Debería volver entonces a la alimentación basura de antes, incluyendo gaseosas, frituras, alimentos con grasas saturadas, productos refinados, etc?
La alimentación sana como prevención es saludable, pero ello no es factor determinante en el desarrollo de determinadas enfermedades y determinados tumores. Es el factor exógeno – endógeno el responsable de las patologías.
Esperamos a Javi, si tiene un momentín.
Salu2
Natuch
17/02/14 00:55
@ Doc Halliday:
Jajaja. No no, hacia la luz no! Es un termino muy religioso, y yo soy atea. Digamos que a vivir un poco mejor, es más acertado.
Saludos.
Persona
17/02/14 00:59
@ Natuch:
Creo que te quieren decir que aunque para intentar prevenir algunos cánceres, concretamente los que afectan al aparato digestivo y respiratorio, una serie de hábitos positivos pueden resultar en una menor incidencia (¿esto no lo comentó ya Javi hace tiempo?) en los casos, esto no previene su totalidad porque las causas son bastante inconclusas (si lo supieramos probablemente no estaríamos hablando del cancer como un problema).
Como te han dicho, hay muchos tipos de cánceres y no todos ellos se deben a causas medioambientales (más alla de ducharse usando una pastilla de uranio como jabón), por lo que lo de la alcalinidad, si esto tuviera algun tipo de fundamento científico, no se podría aplicar a todos los casos.
Y si ya nos queremos poner en serio con el tema, habría que añadir a la mesa el problema de una de las propiedades de ciertos cánceres: las características de la metástasis. En este tema mis conocimientos son más bien rudimentarios, así que lo dejo en manos de algún otro lector que esté más docto en la materia.
Sólo añadir dos opiniones: Si vemos más casos de cáncer es porque debido a la mejora de la calidad de vida, esta se ha prolongado de tal manera que propicia la oportunidad de presentarse estas enfermedades, ya solo sea por razones estadísticas. Lo segundo, no existe una conspiración por explotar esta enfermedad. También los oncólogos mueren de cáncer.
Sun salud☼.
Natuch
17/02/14 01:16
@ Persona:
Hola! Agradezco tu comentario. Bueno, al fin y al cabo podría decir que más vale prevenir que curar. Conclusión: una alimentación sana no me garantiza que nunca pueda llegar a desarrollar algún tipo de cáncer, pero sí puede incidir en un mejor bienestar a nivel orgánico, y por consiguiente, evitar posibles enfermedades. Está bien así chicos? Gracias a todos y todas!! Saludos
Persona
17/02/14 01:32
@ Natuch:
Recuerda: defender los pastos es cosa de todos, come tu parte.
Sun salud☼.
Natuch
17/02/14 02:54
@ Persona:
Jajaja. Recuérdaselo a las industrias ganaderas mejor, que se llevan más del 85% de los cultivos mundiales para sus animales… Quién atenta más contra el «pasto»?
NewZealander
17/02/14 09:27
Como sigamos por ese camino, que va a quedar del:
«Don’t walk the grass, smoke it!»
MaGaO
17/02/14 10:35
Natuch dijo:
Disculpa: ¿de dónde has sacado esas cifras? Porque incluso algún ecologista habla de que el porcentaje de cosechas usado para ganadería podría llegar al 40-50% en 2050. Y la EPA también da datos, por si quieres contrastar.
Javi
17/02/14 10:36
Pues te deberia aclarar que no es algo que se te haya ocurrido a ti ni al bloggero de turno. Es algo que los medicos ya saben y siguen investigando. Por eso todos los consejos de «no fumes», «vigila las grasas», «haz ejercicio», etc.
Natuch dijo:
Lo que yo crea es irrelevante. Lo que es relevante son las evidencias.
Natuch dijo:
Eso no tiene nada que ver con ninguna dieta alcalina.
Natuch dijo:
Seguramente efecto placebo. Y si llamas «dieta alcalina» a reducir el consumo de grasas y hacer ejercicio, pues nada nuevo bajo el sol.
Natuch dijo:
Porque la «dieta alcalina» es un timo y no previene nada. Reducir el consumo de grasas y colesterol, si.
Lunera dijo:
Es mi sex-appeal. Los vuelvo locos
MaGaO
17/02/14 11:13
Natuch dijo:
Si mal no recuerdo, la ingesta de ciertos tipos de alimentos se relaciona con una mayor incidencia de ciertos tipos de cánceres. Pero no puedo ser demasiado específico, lo siento: por ejemplo, en Japón parece haber una mayor incidencia de cánceres de esófago que podrían estar relacionados con la costumbre de tomar comidas muy calientes.
Yo creo que sí te entendí, y vuelvo a incidir en que la alimentación, por sí misma, no previene ls cánceres. Bueno, preciso: los «previene» en el sentido coloquial del término, que se usa para ahorrarse decir «reduce la probabilidad de que ocurran». Pero, prevenir, lo que se dice prevenir (esto es, «Precaver, evitar, estorbar o impedir algo») no previenen :-)
Creo que es mejor referirte a los especialistas en lo que respecta a la acidez estomacal y al reflujo gastroesofágico. Como ya dije, no soy médico.
Hombre, hay bastantes factores, como el estado del sistema inmune, la virulencia del agente infeccioso en cuestión, las condiciones en las que ocurre la infección. Y otros. No puedo darte una respuesta suficientemente completa sobre este asunto, lo siento.
No me expliqué bien, lo siento. Lo que afirmo que no funciona (al menos hasta donde se ha podido comprobar experimentalmente) es la hipótesis de la alcalinidad como método de prevención de cáncer.
Natuch
17/02/14 17:48
MaGaO dijo:
Hola, cómo estás? Me encantaría constatar ( más que contrastar)algunos datos, porque me interesa el tema, y sí, podría estar equivocada: qué ecologista tiró ese dato? ( nombres, please!) Y por otro lado, la EPA tira datos a nivel mundial o sólo a nivel nacional ( USA, por ejemplo)? Te había dicho que soy muy preguntona, no? Porque tengo millones de dudas y muy pocas respuestas certeras.Por eso, en mis argumentos vas a ver una pregunta tras otra y el modo condicional usado todo el tiempo
Saludos.
MaGaO
17/02/14 18:29
Natuch dijo:
Bueno, en el enlace que te puse al respecto el autor es Warren McLaren. Cita un artículo de The Guardian que refiere a un informe del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.
En consideración a otros comentaristas que quieran hablar del asunto original de la entrada te pediría que llevemos esto a Off-topic o a los foros (aunque éstos requieren registro en WordPress).
Natuch
17/02/14 18:30
Javi dijo:
Gracias. Saludos!!
Natuch
17/02/14 19:08
@ MaGaO:
Ok. Gracias por la info. Pero no me respondiste sobre EPA..
MaGaO
17/02/14 19:44
Natuch dijo:
Sí lo hice: puse este enlace a un informe de la EPA. A ver si ahora sale bien :-)
Natuch
17/02/14 22:51
@ MaGaO:
Hola! Mira, lo que encontré en EPA son datos referidos a Estados Unidos, y no a nivel mundial. El informe del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente me da error. En uno de los primeros enlaces dice lo siguiente: Large proportions of the world’s crops are fed to animals and this is expected to increase to 40-50% of global cereal production in 2050. Corregime por favor si me equivoco: Yo entiendo que las grandes proporciones ( pero no especifíca cuánto) van a aumentar un 40 o 50% MAS. Es decir, a las cifras actuales (que no especifíca cuál es) le tendríamos que sumar un 40% o 50% más para ese año. Igual, es un dato más que ecalofriante, no? se que es off-subject y con esto cierro. Gracia spor la info de todas maneras!
MaGaO
17/02/14 23:32
Natuch dijo:
Lo siento, pero te equivocas: la traducción correcta es
Tu traducción sería correcta si el original dijera is expected to increase by 40-50% of global….
Y, si lees con calma el informe, comprobarás que hay datos específicos de los EE.UU. y datos mundiales. En todo caso, gracias por tener la paciencia de leerlo.
Natuch
18/02/14 00:28
@ MaGaO:
Genial! Cuando hay fundamento, no hay nada más que decir. Saludos!
Javi
18/02/14 00:34
Natuch dijo:
Y sin embargo vienes aquí afirmando que la dieta alcalina funciona. ¿No te parece una contradicción?
Natuch dijo:
Tu experiencia es irrelevante por muchos motivos. Primero, porque no sabemos qué te pasaba. Segundo, porque no sabemos a qué llamas dieta alcalina. Tercero, porque no has controlado factores de confusión. Cuarto, porque no te ha controlado ningún especialista. Quinto, porque no das ningún dato más allá de que «te sientes bien»…
Natuch dijo:
Sí, y es una soberana estupidez.
Natuch dijo:
Sí, lo sé. La que seguramente no lo sabes eres tú.
Natuch dijo:
Porque existe algo llamado homeostásis. A menos que padezcas un desequilibrio muy grave, el pH de los fluidos corporales (excepto la orina) no se ve influenciado por la dieta.
Porque el pH no tiene nada que ver con la aparición del cáncer.
Porque las diferencias de acidez detectadas en tumores son debidas al tumor, no al revés.
Natuch dijo:
Consiste en consumir alimentos que, supuestamente, aumentan el pH de la sangre. Tales alimentos no existen, así que sus principios son absurdos. Además, los defensores de la dieta alcalina no sólo proponen reducir el consumo de grasas, sino eliminarlo, además de evitar el consumo de granos, quesos, pescado, ciruelas, arándanos, etc.
Es una dieta deficiente en ácidos grasos esenciales, proteínas y calcio.
Natuch
18/02/14 02:46
@ Javi:
ahh jajajajajjajajja…..espera! espara! que no puedo parar de reir..jajajajajajjaa. Listo, con esto me alcanza y me sobra para saber que te encanta hablar porque el aire es gratis y no tenés ni idea de lo que decís..
Espera, quiero volver a leer algo: que aumenta el Ph de la sangre??? jajajjajajaja
Chau genio!! Seguí informándote mejor! Con esto cierro con vos. Fue un placer sacarte la careta!
Bye!
MaGaO
18/02/14 07:28
@ Natuch:
Cuando termines de reírte, por favor, relee con calma el comentario de Javi. La conjetura de partida de la dieta alcalina como supuesto anticancerígeno es que la hiperacidez es la causa fundamental de aparición de tumores.
Dejando que, siguiendo lógicamente esta hipótesis, deberían aparecer más cánceres de estómago que de cualquier otra cosa (y no es el caso hasta donde sé), el mismo concepto de una dieta «alcalinizante» (que algunos llevan hasta la preparación de «aguas reducidas») es irreal.
MaGaO
18/02/14 08:35
…oops, termino.
La regulación de la acidez corporal es un asunto crítico para la supervivencia: el rango de acidez (de basicidad, más bien) en el que puede moverse el cuerpo es muy estrecho. Afirmar que es posible forzar ese mecanismo mediante la dieta es, en el mejor de los casos, ingenuo: el simple proceso de respiración fuerza el reequilibrado del pH sanguíneo y, por ende, el del resto del cuerpo: si esto no fuera así la realización de ejercicio durante horas (por ejemplo, jugar un partido de tenis) nos mataría.
Y sí, cuando Javi afirma que las dietas alcalinizantes intentan eliminar la ingesta de quesos, granos y carnes está en lo cierto. Las dietas alcalinizantes tienden a primar el consumo de frutas y verduras con poco o ningún proceso, y eso se nota.
Sólo me queda terminar repitiendo, una vez más, que una dieta sana y una dieta alcalinizante no son lo mismo, aunque puedan parecerlo.
Zenon
18/02/14 12:55
Natuch dijo:
¿Y su objetivo es evangelizar a diestra y siniestra mientras la falta de vitamina B12 empieza a provocarle daño cerebral?