La conspiranosis
Me acabo de inventar el palabro, mezcla de conspiración, paranoia y psicosis.
Una vez leí que hace miles de años, cuando el hombre primitivo vivía expuesto a ser cazado o atacado por depredadores y alimañas, teníamos que vivir en continua alerta para evitar el riesgo de morir como resultado de uno de estos ataques. Esa continua búsqueda de peligros quedó grabada en lo más profundo de nuestro subconsciente, y la evolución favoreció la perdurabilidad de los individuos más timoratos. Actualmente estos peligros han desaparecido, pero el ser humano inconscientemente los sigue buscando acechándonos detrás de cualquier cosa. Y si el peligro no existe, nos lo inventamos.
Os traigo hoy un vídeo de un programa de televisión de un canal español, en el que todos los martes invitan a Jorge Alcalde, periodista y director de la revista de divulgación científica Quo, y que en esta ocasión se centra en las conspiraciones. Jorge habla aquí de chemtrails y de los venenos alimenticios.
Por ampliar un poco la información que nos da Jorge, decir que no todos los contrail son debidos a la condensación del vapor de agua resultado de la combustión. Hay otro tipo de contrails que normalmente se producen a baja altura, cuando el avión está aterrizando o despegando y lleva los flaps puestos. Estos flaps hacen aumentar la presión en la parte baja del ala para aumentar la sustentación de la nave a baja velocidad, pero por contra producen una zona de baja presión justo encima del flap y al bajar la presión también baja la temperatura del aire. En ambientes con una humedad relativa alta, en estas zonas de baja presión se puede producir una condensación de la humedad formando contrails como el de este vídeo.
Y por cierto, coincido con el presentador del programa en que la bala mágica que mató a Kennedy es un poco difícil de creer.
nube
15/10/10 01:27
Pues eso, como con Kennedy siempre habrá dudas razonables o mejor dicho dudas evidentes, no siendo este el único ni mas sangrante de los casos.
La mejor forma de taparlos todos, es crear mas confusión, mas noticias absurdas y mas desinformación.
Parece que a muchos escépticos no les cuesta nada aceptar que hasta hace unos años, algunos gobiernos hicieron barbaridades desde la sombra (sucesos destapados por investigaciones independientes y sacados a la luz que han tenido que reconocer)
Pero les resulta imposible aceptar que nada de esto pueda pasar a día de hoy ¿estamos pues en el culmen de la moral humana y de la decencia política? Que suerte tengo de poder vivir en este tiempo de bonanza.
Martinhache
15/10/10 01:29
Los chemtrails son producidos a mucha altura, llegan a durar varias horas, y aparecen en cuadrículas. Esto desmiente la pamplina de los flaps.
Pensamos que la democracia consiste en que los ciudadanos otorgamos poder a unos representantes para que vertebren la sociedad. Pues no. La democracia consiste en que los ciudadanos elegimos a unos representantes para que NOS DEFIENDAN de la gentuza que tiene realmente el poder.
Y esa gentuza hace muchas cosas aparte de matar a uno de los pocos representantes que intentó enfrentarse a ellos (bravo la mentira por poner en duda la comisión Warren, es un primer paso). Kennedy se enfrentó abiertamente a la reserva federal, al complejo milital americano, y a toda le gentuza con intereses en la guerra de Vietnam. Fue el último presidente yanqui que defendió realmente a su pueblo. El resto, basura.
Y lo que hace la gentuza que comentaba, dicho en forma muy resumida, es colocar a sus secuaces al mando de todas las instituciones importantes, CIA, NSA, FMI, OTAN, BM, OMS, NASA, reserva deferal, BCE, medios de comunicación, industria alimentaria, banca y sistema financiero internacional, energía, multinacionales, complejos militares-industriales, droga, armas, etc, etc, etc… Y entre todos ellos dibujan el sendero por el que la población mundial tiene que dirigirse.
La mayoría se lo traga, y lejos de oponerse y reivindicar, colabora con ese sistema de mierda.
Y unos pocos intuyen que las mentiras de ese sistema abarcan a todas las esferas del conocimiento. Religión, historia, evolución humana, ufología y pseudociencia, economía, energía libre, etc, etc… Las mentiras del sistema lo abarcan todo.
LA CONSPIRACIÓN ES LA QUE NOS CUENTA LA TELE.
Hoc
15/10/10 04:43
@ Martinhache: Los chemtrails son producidos a mucha altura, llegan a durar varias horas, y aparecen en cuadrículas. Esto desmiente la pamplina de los flaps.
Y dale con los chemtrails. Por lo menos yo, que vivo en una pequeña ciudad agrícola en el norte de México, nunca he visto algo como lo que describes, es mas, nunca había oído de esta conspiración hasta hace poco.
Nunca he visto nada ¿por que?, porque las condiciones climatologías no se prestan a la aparición de contrails. He visto avionetas fumigando maizales, pero son eso, avionetas fumigando maizales.
¿O es que mi ciudad es tan insignificante que el NWO no se preocupa por nosotros?¿ O tal vez a los reptilianos no les gustan los climas desérticos?
Ernesto
15/10/10 12:32
Análisis del comportamiento de un Conspiranoico.
Vamos a centrarnos en la figura de un Conspiranoico normal y corriente (hablo del Conspiranoico raso de turno, no del Gurú Conspiranoico que exige dinero-deuda-no deuda a cambio de sus «servicios», o del Borregonoiko que sigue al Gurú, que esas son harinas de otro costal) y analizar cual suele ser su comportamiento más habitual.
Parte 1. El comienzo del debate.
El conspiranoico puede presentarse como un tipo abierto, con ganas de un debate «honesto» y «abierto». Puede decirte inocentemente «Pues a mí me encanta que me pregunten.» Pero en honor a la verdad, la frase «a mí me encanta que me pregunten» no implica estrictamente que el sujeto conteste a las preguntas.
Una vez que alguien responde a esa oferta, la actitud va variando. En el ejemplo del tema del SIDA, la primera pregunta es obligada y evidente. ¿Qué causa el SIDA? Es lo más básico de una hipótesis. Se postula una causa al fenómeno a explicar. Y ya aquí uno puede empezar a darse cuenta de «cosas raras».
Una persona normal, ante una pregunta tan clara y simple, respondería de manera directa, «Pues yo creo que la causa del SIDA es tal y cual.». Pero un conspiranoico no postula ninguna hipótesis. Se limita a dar un discurso cargado de falacias lógicas e inexactitudes, con abundantes recursos a la falacia de la autoridad y tergiversaciones de declaraciones de cualquier famoso que le pueda dar un halo de prestigio a su conspiración. ¿Pero ha respondido a la pregunta? NO. Ha lanzado el primer ataque a la teoría «oficial», pero todavía no sabemos cuál es su hipótesis. Y me temo que nunca lo sabremos.
Parte 2. La reacción del Conspiranoico.
Suele ser habitual que los Conspiranoicos tengan la piel muy sensible. Se ofenden con una facilidad pasmosa. El sujeto empieza a mostrarse moderadamente agresivo ante una simple ironía. La reacción conspiranoica, si le conviene, será desproporcionada.
Para luchar contra la evidencia científica que contradice sus postulados, el conspiranoico recurre a lo que en inglés se conoce como «cherry picking». Básicamente consiste en elegir los casos que reafirman tu teoría e ignorar el resto, los que la contradicen, aunque eso suponga desechar el 99% de la evidencia y manipular el 1% restante. Y por supuesto, si eso confirma su teoría, la correlación significa causalidad. En el caso del SIDA, el hecho de que varios personajes famosos murieran de SIDA y estuvieran tomando AZT, es prueba irrefutable que el AZT los mató. No existe ninguna posibilidad de que el AZT hubiera alargado su vida.
Parte 3. Crispación y despiporre.
Cuando el conspiranoico empieza a ponerse nervioso empieza a gritar ¡PRUEBAS!¡QUIERO PRUEBAS!. Aquí pueden pasar dos cosas:
La primera, que la persona con la que discute no domine demasiado el funcionamiento de la ciencia y sus herramientas, lo cual será una prueba evidentísima para el conspiranoico de que él tiene razón y ha sido capaz de darse cuenta de un engaño en el que han caido millones de personas. En ese momento, su ego estará por las nubes.
La segunda, que para desgracia del conspiranoico, la persona con la que discute sí tenga unos conocimientos mínimos y sea capaz de proporcionarle esas pruebas. En este caso, la actitud del conspiranoico será de buscar cualquier mínimo detalle que pueda usar para no aceptarlas. Por supuesto, nunca sabremos por qué ese detalle es tan importante, ni qué indica. Porque un conspiranoico nunca explica nada. Todo queda supeditado a «enseguida lo veremos», «ya lo verás» o «muy pronto se descubrirá», pero nunca llega ese futuro en el que se produce la gran revelación…
En el caso del SIDA, ante la presentación de 6 artículos publicados en revistas científicas, el conspiranoico se centra en las fechas de publicación. Como Gallo anunció su descubrimiento en una rueda de prensa una semana antes de que salieran publicados sus resultados, eso es prueba de una gigantesca conspiración. No sabemos qué pudo haber pasado esa semana como para que eso sea tan importante. Si, como ha sido el caso en nuestro ejemplo, el árbol no es lo bastante grande como para fingir no poder ver el bosque, el conspiranoico siempre tiene un comodín. Un comodín que puede usar en cualquier momento de apuro: «¡CENSURA!»,»¡OPRESIÓN!»,»¡TALIBÁN!»,»¡CONSPIRADOR!»,»¡INTOLERANTE!».
Esa es precisamente otra característica de los conspiranoicos, el victimismo. Todo aquel que les desmonte sus argumentos es un talibán, un opresor, un censor o forma parte de alguna conspiración para silenciar su verdad.
En este punto, algunos amagan con irse, pero acaban volviendo. Otros directamente siguen con su discurso haciendo oidos sordos a cualquier intervención crítica, porque la esencia de un conspiranoico es propagar su mensaje.
El poder de la ciencia radica en que todo está eternamente sujeto a revisión. En esto se distingue de la religión, donde todo está fijado y no puede cambiar. Los conspiranoicos son predicadores de una religión, e intentan ganarse a los infieles con buenas palabras, pero que no dudan en quitarse la careta cuando la actitud amable no da resultados.
Y al final, después de un intercambio más o menos largo de comentarios, seguiremos sin haber obtenido respuesta a nuestra primera pregunta «¿Cuál es tu teoría?». Seguimos sin saber nada de la teoría del conspiranoico, ni de las evidencias, más allá de que todo es resultado de una conspiración del malo de turno, y que sólo unos pocos elegidos han sido capaces de darse cuenta con su intelecto superior.
Para finalizar, como dato curioso, los conspiranoicos suelen ser como los drogadictos más problemáticos. No le dan sólo a una conspiración. Normalmente, el que cree en la conspiración del 11-S, también cree en la conspiración de la llegada del hombre a la Luna, en la conspiración para matar a Kennedy, la conspiración del cambio climático, la conspiración de los Chemtrails, el fluor en el agua, etc.
Por eso no intentes aplicar la logica normal con un conspiranoico. Tienen vision selectiva, solo ven lo que confirman sus prejuicios. Sólo pondrá ejemplos de paginas que apoyan «sus conclusiones». Además, como buen conspiranoico, responderá a lo que le parezca, y a lo que no, hará como que no has dicho nada.
Saludos
Jurget
15/10/10 12:46
Martinhache, enséñame algún documento REAL y…
me puedes decir donde despegan y donde aterrizan esos aviones??
me puedes decir que los pilota??
me puedes decir que producto esparcen??
me puedes decir que empresa fabrica ese producto??
me puedes decir quien lo transporta??
me puedes decir porque lo hacen a tanta altura??
me puedes decir porque lo hacen de día??
me puedes decir con que fin??
me puedes decir quien lo finanza??
Eres consciente de cuantas personas estarían involucradas si esto fuera cierto?? la gente que lo fabrica, los camioneros que lo transportan, el personal de donde se almacena, el personal de los aeropuertos donde despegan, los pilotos de los aviones, técnicos de todo tipo y no nos olvidemos de los políticos y militares que siempre están detrás de todo esto.
¿¿Así que toda esta gente está envenenando a la humanidad (incluyendo familiares y amigos)??
Como no me vas enseñar ningún documento, porque nadie tiene documentos REALES (ni tan siquiera Trinity), está claro que quien afirma que los chemtrails son verdad lo único que quieren es crear polémica, confusión, fama, dinero, etc… y quien se cree a estas personas demuestran mucha ignorancia.
Como veras las estelas que dejan los aviones tienen una explicación científica REAL, pero si aun así no te la crees pero en cambio si te crees lo que diga una persona en un blog pues nada
Jupiter is not on fire
15/10/10 13:27
Martinhache dijo:
Lo que aparecen son estelas. Que sean Chemtrails o no depende de un análisis riguroso de las mismas, no de lo que tu quieras creer que son. De hecho hay mas evidencias que apuntan a que son simples estelas de condensación a que sean productos malignos fumigados sobre la población.
Citando el “Atlas de Nubes” de la Organización Meteorológica Mundial del año 1975 puede leerse lo siguiente de las estelas de condensación:
[…] A menudo tienen vida corta, pero en particular, cuando están presentes cirrus o cirroestratus, pueden persistir durante varias horas. Las estelas persistentes se dispersan progresivamente […] a veces es imposible distinguir entre estelas viejas y estas nubes.
De 1975 estamos hablando, nada menos.
Javi
15/10/10 14:26
@ Ernesto:
Una descripcion de libro. Parece que te hayas leido la discusion que tuvo lugar en http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2009/09/conspiraciones-y-conspiranoias.html
Mr. lol
15/10/10 14:36
Lo que más me jode de la gentuza magufa es que consiguen desacreditar las teorías más o menos «alternativas» que sí podían generar ciertas dudas. Cuando ves que un subnormal de cuyo nombre no quiero acordarme denuncia lo del supuesto calentamiento climático causado por el hombre, pero al mismo tiempo habla de los reptiles que nos dominan, de Nibiru, de los esclavos robóticos MK-ultra, de que Hitler era agente británico, de que la mente crea su propia realidad, de que el Comandante Astar esto y lo otro… pues uno lo manda todo a la mierda.
Sí, parece que es como una droga, la estructura cerebral del magufo está rota y ya no razona bien, es un histérico que deforma la realidad. Cualquier evento puede ser susceptible de reinterpretación conspirativa, incluso cuando se ha visto que era todo mentira. Ahí está el bueno de Garrafal, que se apunta a la teoría de los ovnis sbre Nueva York cuando todas las dudas se han disipado, pero… él nunca defrauda a la afición. Por cierto, Garrafa, la fecha mágica del 10-10-10, que iba a abrir no sé cuántos portales interdimensionales, ya ha pasado, sin más pena que gloria, y… en fin :expulsión:
Luego está lo del misticismo de esta peña. Dicen que se está produciendo un salto evolutivo colosal a nivel planetario, que nuestro ADN está mutando, y saltan muchos personajillos diciendo que tienen sueños que están más allá de lo físico y perceptible, que notan zumbidos en los oídos, etc., ergo efectivamente el ADN está mutando, en breve tendremos 69 hebras y podremos hacer todo lo que queramos solo con el pensamiento: desde que nos toque la lotería, a viajes en el espacio y el tiempo. «LA MENTE CREA SU PROPIA REALIDAD». Y si esto es así, ¿por qué todos los gurús están más perdidos que las ratas? ¿por qué son unos muertos de hambre que van mendigando entraditas y librillos entre sus tristes seguidores? ¿por qué no usan su poder para que les lluevan billetes? (Siempre hablo de gurús de bajo nivel, los gurús supremos, tipo David Icke, ya son otra cosa, pues han alcanzado tanta fama que les sale realmente rentable, vendiendo sus mazos de papel higiénico encuadernado -como diría un amigo- por todo el mundo).
En fin, de vergüenza. Menuda gente, estos son la nueva «élite de luz» que regirá el nuevo mundo (o eso dicen), unos analfabetos, iletrados que no saben hacer la O con un miserable canuto (véase lo del HUMANOS LEVANTAROS, gloriosa traducción del imperativo).
José Miguel
15/10/10 15:39
Pues si el fenomeno de las estelas de avión que se hacen grandes existe, que forman cuadriculas existe, están ahí, ahora bien que nos esten «fumigando» o (que sean naves extraterrestres camufladas) hologramas con un punto de mala leche exterminadora de la humanidad, como aparece ya en blogs que van de buen rollito pero que sus propietarios descubres que son unos intolerantes garrulazos con una mala baba que fimbrea de lejos, de lo uno a lo otro va un abismo.
Estos garrulo-blogs abundan en Internet y «cazan» a muchos, el fenomeno estela de avión existe, esta en el cielo, precisa que se le de una explicación más coherente, yo sospecho que tiene que ver mas con protección de las telecomunicaciones e instalaciones electricas (tormenta solar=sobrecarga red electrica y fallo en telecomunicaciones) que ninguna teroia apocaliptica que se pueda mencionar por los conspiratis.
, podemos estar tranquilos y mandar a estos 
a que se 
Lo malo de los conspirati-blogs es que parecen beber todos de la misma fuente por ejemplo mucho se nombra a la CIA o FBI etc., nunca se nombra al antiguo KGB o como se llame ahora la inteligencia rusa;
I rascando un poquito algunos tienen «experencias» del este, en fin, mientras tenga unos euros para gastar con mis amigos en unas
Saludos.
Jupiter is not on fire
15/10/10 16:26
¿Porque las estelas forman cuadriculas?
Pues porque los aviones vuelan por rutas determinadas que se entrecruzan entre si…no van cada uno por donde quiere alegremente.
¿Alguien ve muchas estelas sobre el campo? ¿Sobre el mar? ¿en paises sin mucho tráfico aereo?
Que casualidad que los «chemtrails» se concentren siempre sobre ciudades o cerca de aeropuertos importantes.
Fer
15/10/10 17:30
Me siguen pareciendo mal las generalizaciones.
Generalizar es una forma de fascismo light…sin ninguna duda.
Talué&heil
Wolfy-chan
15/10/10 18:28
Una cosa es argumentar que la teoría de los chemtrails es falsa y otra cosa es decir que el ser humano ya no necesita estar en guardia de posibles nuevos males. Me parece un poco fuera de lugar. Y no hablo de peligros del tipo «La vacuna contra la gripe se encarga de anihilar a la población.«, no hace falta ser tan «imaginativo». Pongo como ejemplo las vagas que se están haciendo en Francia contra las medidas anti-populares del gobierno, las cuales todo el mundo sabe que son intercambiables por otras medidas que ataquen a los realmente culpables del mal estado de la economía actual. No hace falta creerse Superman, pero tampoco hace falta seguir el rebaño… Hay un equilibrio, no creéis?
NewZealander
15/10/10 20:20
Muy buen post Sr. Lamentira.
Está mal que yo lo diga, pero en este link me parece (o eso espero) se explica sencilla y convincentemente como se generan los contrails.
http://dotormatriss.wordpress.com/luiscar-dance/#comment-351
Respecto a la conspiranosis (buena palabra) hay que distinguir claramente entre entre los que la componen unos son los gurús-revela-secretos-inventados que se forran de pasta y otros son los creyentes de pie, tan necesarios apra que los susodichos gurús se forren, por que al fin y al cabo es de lo que va todo este rollo.
Un saludo
José Miguel
16/10/10 00:15
A mi lo que realmente me JODE es que los blogs conspiratis, esten consiguiendo que gente honrada (si vale un poco credulos), se movilizen para montar a otra gente honrada girigays del copon, y sino amigos tiempo al tiempo.
En fin que es viernes y tocan una
y unos chistes de Fran que son para 
Tulio Ramírez
16/10/10 00:45
Yo simplemente creo que gente como Martinhache en realidad son Iluminattis reptilianos de menor categoría que tienen como objetivo revisar cada noticia respecto a esos temas de conspiración, para asegurarse que sean dichas con el objetivo de hacerse pasar por locos y que nadie les crea. De esa forma, sus amos podrán cumplir sus planes porque quienes divulgaban la «Veldad» eran orates sin oficio.
¿Qué mejor estrategia que la del secreto a voces?
Tulio Ramírez
16/10/10 00:47
@ Martinhache:
Yo te tengo una preguntita. Si te tienen tan controlado, ¿por qué usas algo tan Imperialista como internet para contarlo?
Respuesta: Eres un Iluminatti.
aleavatar
17/10/10 06:43
lo que pasa es que cuando una sociedad se vuelve demasiado compleja y estructurada crea desconfianza.
Si vivieramos en la idea tipica del medievo en donde hay un dueño señor de las tierras con sus leyes propias, vasallo del rey y nosotros fueramos simple pueblo, seguramente no pensariamos en paranoias, simplemente veriamos nuestra cruda realidad, el señor tiene poder absoluto sobre sus súbditos y no se cuestiona y listo a vivir con lo que hay, no hay ni tramas ni nada y si las hay pues peor para ti porque no tienes ningun poder en esa estructura social y simple.
Sinceramente creo que sobre el tema del poder la cosa no ha cambiado desde que el hombre es hombre y la historía asi lo demuestra, el caso es que nos preguntamos cuales son los objetivos del poder en la actualidad, cuando ya parece absurdo el control de territorio, la riqueza (los ricos ya no saben ser más ricos), los ideales de como debe ser el mundo (esto es lo que más tema da a los conspiranoicos, porque es lo que más miedo dá ya que tocan como la vena sensible de libertad y tal…)
En fin seguro que todos los paises , organizaciones de paises etc tienen unas directrices y objetivos de futuro para con sus conciudadanos, el caso es que no tenemos ni puta idea cuales son, o no queremos verlas y nos las inventamos, o se saben y no se está de acuerdo (como con las guerras, los derrocamientos de poderes por paises interesados..) pero esto ya se empieza a ponerse chungo y es vía libre para la conspiranoia. Esto es más viejo que mear en una pared.
pablo
17/10/10 14:20
@ aleavatar
Estoy de acuerdo contigo en que desconfiar de las intenciones del poder es bueno.
Pero creo que por conspiranosis se entiende mas bien creer firmemente en cosas como que los contrails son en realidad fumigaciones masivas o que HAARP es un arma de ondas raras que puede producir desde terremotos a hologramas.
@wolfy chan
Lo unico que no me hace creer en holocaustos medicos o fumigaciones en masa es la falta de pruebas. No descarto que a algun lumbreras le pueda parecer una buena idea si hay un dolar que ganar.
Mira como se las gastan las compañias europeas y americanas en Africa y luego me dices si hay alguna barbaridad que no puedan cometer.
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/news/20010430/doc1.pdf
Este es un documento desclasificado acerca de posibles cauces de accion en una invasion a cuba para evitar la intervencion de la union sovietica e incidentes diplomaticos. Para ello se planeo una situacion de falso ataque (no se como traducir false flag)
Es un poco largo asi que no lo voy a poner aqui, a partir de la pagina 10 se enumeran ideas acerca de como llevar a cabo el plan, os destaco algunas joyitas de este brainstorming delirante (y llevado a cabo, os lo recuerdo por una comision del pentagono)
-Iniciar rumores, usar radios clandestinas.
-Usar aliados cubanos para simular un ataque a la base de guantanamo.
-hundir un barco cerca de la base (de guantanamo) ¡y llevar a cabo funerales falsos por las supuestas victimas!
-crear ataques terroristas de los que se culparia a Cuba
-simular ataques por parte del ejercito cubano a otros paises de la zona.
– modificar un avion americano para hacerlo parecer un MIG del ejercito cubano y atacar con el un avion de pasajeros.
No sigo, creo que se ve por donde van los tiros de lo que quiero decir, si quereis mas lectura para alimentar vuestra conspiranosis os recomiendo buscar Operation Mongoose o Cuban Project en Google.
Wolfy-chan
17/10/10 14:39
@ Pablo
Gracias por la información, pero lamento si he dado una imagen de no creerme nada sobre las barbaridades que es capaz de hacer la industria farmacéutica para su beneficio, más ahora que las patentes de muchos medicamentos están a punto de expirar. Conozco bien esta realidad, la he trabajado a fondo en un trabajo.
Tu comentario, de hecho, no hace más que reforzar el mensaje de mi anterior comentario (o así lo interpreto), que en esencia dice que se tiene que tener espíritu crítico delante de las diferentes teorías que surgen sobre un hecho, pero que eso no debe significar ser un negacionista de las teorías «alarmantes», ya que algunos sucesos requieren la acción de la población.
pablo
17/10/10 17:10
Por supuesto, tienes toda la razon, perdona si te malinterprete.
Me alegro de que encontraras interesante el enlace.
aleavatar
17/10/10 23:51
Exacto las pruebas son fundamentales para aceptar un hecho, pero las pruebas de un hecho no niegan otro, en el video que pusierón aqui no veo que se demuestre que los chemstrail no existan lo que me demuestra es que existen las condensaciones.
(Es como decir que los peces tienen branquias y viven en el mar por tanto todos los animales que viven en el mar tienen branquias, ya sabeis. Aqui ocurre una equivocación similar.)
Lo que defiendo es la disolución de los bandos y el estudio de esos supuestos hechos por profesionales y al final ya dejar al que quiera discutir (si siendo reales) son sensurables o no ese tipo de practicas, hagan sus moralejas, escriban libros u organicen una revolución o lo que quieran.
En conclusión no creo que sea dificil demostrar o no este hecho, sin retórica ni argumentaciones de intención, ni con comparaciones de otros hechos demostrados. No creo que haga falta explicar como hacer este estudio. Si conoceis de algún estudio serio ya hecho que sea de confianza me gustaría saberlo, gracias.
Renkoro
18/10/10 00:24
El hecho de que exista la condensación no demuestra que no exista fumigación, pero sí que le da un explicación rezonable.
Aquí se aplica la navaja de Mafalda. La explicación más probable es, para desgracia de algunos, la menos conspiranoica, y por tanto, la menos interesante.
Renkoro
18/10/10 00:49
Tengo entendido que todas las comunidades autónomas de españa deben tener por ley una red de control y vigilancia de contaminación atmosférica, que emiten informes diarios de los niveles de ciertos contaminantes. Eso sí, para cada contaminante existe un método especifico de muestreo, por lo que no sería posible localizar niveles altos de un determinado contaminante si no se conoce qué es exáctamente lo que se busca.
Renkoro
18/10/10 00:55
En cualquier caso, me sigue pareciendo más sencillo matar a Kennedy que manipular todas las estaciones analizadoras del planeta.
aleavatar
18/10/10 05:38
Sí, sería increible que así fuera. Sólo el que pueda que se centre en demostrar la existencia del hecho que se discute o lo desmantele, mientras sólo habrá conspiranosis.