Oficial y caballero
El señor Dean tiene un aspecto entrañable, mirada apacible y gesto tranquilo. Todo lo contrario a lo que podríamos esperar de la imagen del típico charlatán, por lo que inevitablemente nos sentamos a escuchar sus relatos con gesto de admiración, como el niño que escucha las batallas que le cuenta el abuelo sentado en su regazo. Pero sin embargo reúne todos los elementos que caracterizan a los charlatanes: ha tenido acceso a información clasificada, al revelarla le han amenazado de muerte, trae un mensaje de esperanza, ha sido perseguido y ridiculizado…
La primera vez que vi a Robert Dean fue en uno de los vídeos del proyecto Camelot, en el que hablaba de Nibiru y del terrible problema que estaba suponiendo para los extraterrestres el poder evitar que la humanidad pereciese por causa de su visita. Aparentemente los ET han encontrado la manera de hacer que Nibiru desaparezca, porque como podéis ver en la página de starviewer, que ha publicado su intervención en el pasado congreso ETContact de Madrid, lo ha borrado de su discurso. A mí me gustaría preguntarle, señor Dean, ¿dónde se fue ese terrible planeta que iba a acabar con nosotros? ¿Cómo consiguieron los aliens, de los que presume se ponen en contacto con usted, desviar este gigantesco planeta sin que nadie lo haya notado?
Pero debo de ser el único que se haga esas preguntas. No creo que nadie sacase ese incómodo tema durante su estancia en Madrid.
Permitidme que hagamos un repaso al discurso de Robert y que lo analicemos desde la razón y desde nuestros conocimientos científicos.
Tras hacerle la pelota a las mujeres españolas, que son tan guapas y tan feas como lo son en todas las partes del mundo, Robert menciona que en 1961 casi empieza una segunda guerra mundial, debido a que aparecieron en los radares unos ecos que parecían ser misiles rusos dirigiéndose a occidente. Estos incidentes no son algo único. El pasado agosto publiqué un artículo sobre Stanislav Petrov que vivió una situación similar pero en el otro bando. En ese caso la detección anómala de objetos en dirección a la antigua URSS se debió a un fallo del sistema de alerta temprana antimisiles originado por una rara conjunción astronómica entre la Tierra, el Sol y la posición específica del satélite de detección.
Lo que ocurrió en el centro de mando americano podría perfectamente haber sido causado por algo similar.
Robert nos dice que hay 4 razas alienígenas que nos están visitando, y que lo llevan haciendo siglos, quizá milenios. Según él estos alienígenas nos descubrieron hace mucho tiempo, cuando éramos una primitiva raza humanoide. Ellos nos manipularon genéticamente para irnos transformando poco a poco en otra especie.Esta manipulación genética sigue produciéndose hoy.
Esto tiene un especial eco en la actualidad. Hace unas semanas se publicó el descubrimiento de un planeta potencialmente habitable, el Gliese 581-g. No es tan descabellado plantearse que dentro de unas décadas el ser humano tenga capacidad tecnológica para hacer un viaje a ese planeta. Para ese momento, seguramente tendremos un dominio mucho mayor de la ingeniería genética. Si el hombre llegase a Gliese 581-g y encontrase un ser humanoide, ¿creéis que tendría interés en evolucionarlo genéticamente hacia un ser superior? ¿Para qué?
Con la poca fe que tengo en el ser humano, creo que lo que realmente haríamos es exterminar a esa raza y alterarnos genéticamente a nosotros mismos para poder vivir en ese planeta, si es que tuviese alguna peculiaridad que lo hiciese inhóspito para vivir allí tal como lo hacemos en la Tierra. El propio Robert dice que el Universo está lleno de vida por todas partes. Si es así, por qué empecinarse en un proyecto que durase cientos de miles de años para crear una raza digna de su creador, y en lugar de eso, no irse a buscar a otro lado donde el trabajo ya esté hecho.
Es cierto, nos estamos transformando en otra especie. Lo llevamos haciendo desde el principio de los tiempos. Es lo que se llama evolución.
Más adelante Bob hace referencia a un supuesto encuentro entre extraterrestres en 1954 en la base de Muroc en presencia del presidente de los Estados Unidos Dwight D. Eisenhower. Aunque no lo menciona en el vídeo, se presume que se está haciendo referencia a los encuentros del MJ12 también tratados en este blog. El problema es que la base de Muroc pasó a llamarse Base de Edwards en 1949, con Truman como presidente. Por lo tanto, o el presidente era Truman y se reunían en Muroc, o era Eisenhower y se reunían en Edwards, pero la mezcla no vale. En cualquier caso, el Majestic 12 es un hoax tramado por ufólogos de la época como William L. Moore, Stanton Friedman, y Jaime Shandera, con Tim Cooper que se quiso enganchar al carro un poco más tarde, con la oposición de los tres primeros.
Otra afirmación curiosa de Bob es que los extraterrestres no nos van a dejar volver a la Luna hasta que no dejemos de ser hostiles. Este punto no queda demasiado claro, porque hace bien poco la sonda LCROSS «alunizó» en la Luna (algo deprisa eso sí). Es más, la agencia espacial china lanzó la semana pasada su segunda sonda, Chang E II, que está actualmente orbitando nuestro satélite, y en 2020 o 2030 China pondrá un hombre en la superficie lunar, 50 años después de que Neil Armstrong hiciera lo propio. ¿Van a ir los annunaki a impedírselo? Me gustaría verlo.
El Sr. Dean dice que Marina Popovich, cosmonauta rusa, le entregó varias fotografías, entre las cuales está esta, que muestra la sombra alargada que un objeto está proyectando sobre el suelo marciano. Es demasiado alargada para ser el satélite Fobos por lo que se deja entrever que está causada por una gran nave extraterrestre que sobrevolaba el planeta rojo. También he hablado aquí de Marina, en un artículo en el que comentaba la intervención de Daniel Muñoz en un programa de la televisión mexicana.
La imagen realmente es la sombra de Fobos proyectada sobre Marte. Lo que ocurre es que la sonda Fobos II la captó más alargada, porque realmente no llevaba una cámara, sino un radiómetro de escaneo, que hacía lecturas por franjas por lo que el resultado fue una imagen alargada, ya que la sombra se iba moviendo. Sería algo así como una foto movida.
Otro tema importante es cuando Bob hace referencia a las anomalías de los anillos de Saturno. Es el mismo argumento que usaba Rafael Guerrero en uno de sus artículos de su primera fase (los que se entendían). Es curioso ver como estos congresistas (por no usar un término peyorativo) se copian los argumentos unos a otros, apoyándose entre sí como en un castillo de naipes. Rafa ponía este vídeo de unos objetos, OVNIs para él, atravesando los anillos de Saturno.
Estos objetos que se ven son las denominadas lunas pastoras Prometeo (90 km de diametro) y Pandora (84 km de diametro). Las lunas pastoras son lunas pequeñas de los planetas gigantes cuya influencia gravitatoria confina el material en algunos anillos planetarios limitando regiones muy estrechas. El material del anillo que orbita cerca del satélite pastor es normalmente enviado de nuevo sobre el anillo, otra parte del material del anillo es expulsado hacia el exterior o termina cayendo sobre el satélite pastor.
Este es un primer plano de Prometeo. A los aliens se les olvidó poner ventanas, pero tiene toda la pinta de ser una nave espacial intergaláctica en toda regla, como es obvio para cualquiera con la mente suficientemente abierta.
Y aquí podéis ver a las pastoras en acción. (Más info aquí).
También hace referencia a los grupos de visión remota que han determinado que hay un gran número de instalaciones extraterrestres en nuestro planeta. La visión remota es un camelo, que también tuvo un hueco en este blog. La visión remota es la habilidad de adquirir información de un objeto lejano sin verlo por medios paranormales, es decir, por percepción extrasensorial. La visión remota tuvo bastante repercusión en los 90, época en la que el gobierno de los Estados Unidos estuvo investigando la posibilidad de la utilización de los poderes extrasensoriales con fines militares. El programa terminó en 1995 alegando una falta de evidencias de que este programa pudiese tener algún valor científico. Si queréis podéis echar un vistazo a mi artículo para ver en que consiste la visión remota, y por consiguiente le deis a estas afirmaciones sobre las bases extraterrestres en la Tierra el valor que realmente tiene (ninguno).
Si estas explicaciones no os satisfacen, no me hagáis caso. Seguro que todo lo que he dicho es mentira y Bob tiene razón. Como él dice, NASA significa Never A Straight Answer (Nunca una respuesta franca). Ya está él aquí para decirnos la verdad.
Javi
26/08/11 02:22
¡Jajajaja! ¿Musgrave lo confirmó? ¿Estás seguro? Porque resulta que en este foro, uno de los usuarios le escribió un correo a Musgrave preguntándole eso. Te transcribo:
Pregunta:
Respuesta:
Vaya pedazo de confirmación.
Javi
26/08/11 02:32
@ La verdad está ahí fuera:
Ya puedes ir borrando a John Glenn, que ha repetido por activa y por pasiva que él no ha visto ninguna nave extraterrestre, igual que Buzz Aldrin. Lo mismo pasa con Carpenter, Slayton… De hecho, el único de la lista que cree en marcianos es Cooper.
harto ya de estar harto
26/08/11 02:40
@ Javi
Ya han puesto los datos sobre las reuniones que se hicieron de Gordon Cooper con miembros de la ONU, si relees los comentarios podrás ver lo que ha puesto la verdad está ahí fuera.
Te agradecería que pusieras la traducción, si no es mucha molestía, pues me obligas a tener que llevarlo a un traductor, con el trabajo extra que eso conlleva y seguro que muchos de los que leen los comentarios no conocen el inglés, gracias por anticipado. Y te confieso que aún no leí los resultados del debate que se hizo en la cámara de los Lores, pero lo haré, y si como tú dices llegaron a esa conclusión, es contraria a la que se llegó en el informe cometa, que como bién sabrás, dicen que de lejos la hipótesis extraterrestre es la más pausible, que raro que hagas caso omiso a eso.
Javi
26/08/11 02:58
¿Mande? ¿Ahora son reuniones? ¿Pasamos de «debates en la ONU» a «Cooper se reunió con miembros de la ONU»? ¿Qué pasó, se fue a tomar un café con la secretaria?
Como quieras. En inglés, «no» significa «no».
Y sin embargo lo usas como argumento. Muy «científico».
A lo mejor hacen «caso omiso» porque el informe COMETA lo hicieron unos cuantos creyentes con mucho tiempo libre y fue una chapuza.
Reflexiones profundas
26/08/11 03:08
@harto ya de estar harto
Me parece bien que diga y haga eso, pero no recuerdo haberle preguntado nada parecido a este respecto.
En eso diferimos, yo en los dioses, como en los extraterrestres, me declaro agnostico.
No niego que existan extraterrestres, niego que haya evidencias de que nos visitan.
Pues sepa que se pierde usted mucho, pero está en su derecho de hacerlo.
Como está en su derecho de creer en extraterrestres, pero no puede pretender imponer sus creencias a los demás, para que crean lo que mismo que usted.
Como tampoco puede imponerme a mí que no ponga en duda sus creencias.
No puedo comprenderlo, pero es usted libre de hacer lo que le plazca con su ordenador.
Dentro de los malos modales no esta el que no profesemos la misma fe y que yo ponga en duda sus creencias ¿verdad?
Porque entonces para usted voy a ser muy maleducado
harto ya de estar harto
26/08/11 03:29
Los aficionados chapuceros del informe cometa:
Si bien ninguna amenaza concreta ha sido percibida hasta hoy en Francia, a los antiguos auditores del Instituto de Altos Estudios de la Defensa Nacional (IAEDN) les pareció necesario destacar este punto sobre el tema. Asociados a expertos calificados provenientes de horizontes muy variados, se han reagrupado para formar un comité privado de estudio profundo bautizado COMETA.
Este comité se transformó en la asociación COMETA que yo presido. Quisiera agradecer al general Bernard Norlain, antiguo director de IAEDN, a monseñor André Lebeau, ex presidente del Centro de Estudios Espaciales, sin los cuales COMETA no habría visto la luz del día.
Debo, además, extender nuestro reconocimiento a las diferentes personas que han aceptado testificar o contribuir a este estudio y especialmente a:
Jean-Jacques Vélasco, responsable del SEPRA en el seno de CNES, Francois Louange, director general de la sociedad Fleximage, Jean-Charles Duboc, Jean-Pierre Fartek, René Giraud, pilotos civiles y militares, Edmond Campagnac, antiguo director de Air France en Tananarive, Michel Perrier, jefe de escuadrón de la Policía Nacional, Joseph Domange, general de la Fuerza Aérea, delegado general de la Asociación de Auditores.
Debo agradecer, igualmente, al Comandante del Centro de Comando de Operaciones de la Fuerza Aérea por su participación en la investigación sobre el vuelo AF 3532 del 28 de Enero de 1994.
Entre los miembros de COMETA que no han escatimado esfuerzos durante casi tres años me es posible citar:
7
Michel Algrin, doctor en Ciencias Políticas, abogado de la Corte, Pierre Bescond, ingeniero general del Armamento, 2ª sección, Denis Blanchard, comisario principal de la Policía Nacional ante el Ministerio del Interior, Jean Dunglas, doctor-ingeniero, ingeniero general honorario del Depto. Aguas y Bosques Rurales, Bruno Le Moine, general de la Fuerza Aérea, Francoise Lépine, de la Fundación de Estudios de Defensa, Christian Marchal, ingeniero en jefe de Minas, director de investigación de ONERA, Marc Merlo, Almirante, Alain Orszag, doctor en ciencias físicas, ingeniero general del Armamento.
Javi
26/08/11 03:38
@ harto ya de estar harto:
Mucho «doctor en Ciencias Políticas» y «comisario», pero ¿y las pruebas?
harto ya de estar harto
26/08/11 03:51
@Javi
Esperaré bastante intrigado lo que te ha pedido que hagas Lamentira, veremos lo objetivo que eres.
@Reflexiones Profundas
En un debate las ideas se rebaten con ideas, y considerando que debatimos gente inteligente, es de esperar que esa inteligencia también se traslade al ámbito de la educación y las buenas maneras.
Hasta ahora vuestras respuestas, en lo que al tema que debatimos, me causan la misma risa que a vosotros las mias, pero salvo la salida de tono de Manuel, lo demás me parece correcto y dentro de los cauces normales.
Y además aprendo cosas, y datos que no sabía, como por ejemplo la respuesta que ha dado Javi a lo de Musgrave y me ha parecido interesante, porque como ya he dicho, quiero saber , no creer, y lo admito, buscaré más información, lo contrastaré, pero por ahora me ha resultado provechoso y agradecido de conocer un detalle más. No me duelen prendas reconocer que estaba en un error, solo espero lo mismo de vosotros.
harto ya de estar harto
26/08/11 04:13
@Javi
¿Me podrías indicar de este texto que parte te parece creyente y cúal una chapuza?
INTRODUCCIÓN
En 1976 un Comité del Instituto de Altos Estudios de la Defensa Nacional (IAEDN), presidido por el general Denis Blanchard de la Policía Nacional, abrió el archivo de objetos voladores no identificados. El objetivo: hacer propuestas para organizar la investigación y colección de datos sobre estos fenómenos. El objetivo ha sido logrado, ya que las recomendaciones de este comité han sido seguidas por la creación del Grupo de Estudios de Fenómenos Aerospaciales no Identificados (GEPAN), precursor del actual Servicio de Expertos en Fenómenos Raros Atmosféricos (SEPRA), organismo del Centro Nacional de Estudios Espaciales (CNES), a cargo de este archivo. Nos ha parecido útil, veinte años más tarde, retomar el punto de conocimientos sobre estas observaciones, que interesan más y más a un gran público frecuentemente convencido del origen extraterrestre de los Ovnis. Sólo hay que reparar en el número de filmes o programas de TV sobre este tema.
Por comodidad de lenguaje utilizaremos generalmente el término OVNI (Objeto Volador No Identificado), en vez del término científico de PAN (Fenómeno Aerospacial No Identificado).
Sin duda, el fenómeno permanece y el número de observaciones, totalmente inexplicables a pesar de su abundancia y la calidad de los datos, se extiende por todo el mundo. En tierra, algunas observaciones, como la de Trans-en-Provence, en 1981, han sido objeto de estudios detallados, probando que algo se había posado sobre el suelo y se había estacionado. Pilotos civiles y militares han aportado testimonios oculares sorprendentes, a menudo corroborados por registros de radar, como ha sido un caso reciente en Francia. Ante la ausencia de pruebas irrefutables sobre el origen de estos fenómenos, la necesidad de comprender aun queda.
Consagraremos la primera parte de este informe a algunos casos franceses y extranjeros particularmente destacables.
En la segunda parte, después de recordar la organización actual de la investigación sobre estos fenómenos en Francia y el extranjero, nos concentraremos en los trabajos conducidos por científicos del mundo entero que se han interesado en OVNI y que proponen, como veremos, explicaciones parciales apelando a leyes conocidas de la física. Algunas entre ellas (sistemas de propulsión, armas no letales etc.) podrían conducir a realizaciones en el corto, mediano y largo plazo.
11
Pasaremos revista a las principales explicaciones globales propuestas, ateniéndonos a aquellas que están de acuerdo con los avances actuales de la ciencia, que van desde artefactos secretos a manifestaciones extraterrestres.
El fenómeno OVNI concierne a la defensa en el gran sentido de la palabra y llama a un cierto número de medidas que examinaremos en una primera instancia:
– Una información suficiente a pilotos civiles y militares para enseñarles una conducta adecuada frente a estos fenómenos y más genéricamente, una información al público y a los encargados de la toma de decisiones.
– El desarrollo de las acciones del SEPRA y la promoción de acciones científicas complementarias de vigilancia, es decir investigación.
– Una reflexión acerca de las consecuencias estratégicas, políticas y religiosas que traería una eventual confirmación de la hipótesis extraterrestre, a la que hay que retirar su condición de bizarra.
12
Reflexiones profundas
26/08/11 04:22
@harto ya de estar harto
Hombre, así a bote pronto se ha cargado usted todas las abducciones, y de paso a los grises y todos las opiniones de los miles de personas que cuentan haber tenido contacto con esos seres extraterrestres
Mi suposición se basa en lo que le comente sobre la civilización submarina que existe en el fondo de los oceanos y que están infinitamente más avanzados que nosotros los terrestres.
Sus naves están tripuladas porque así salen un poquito a tomar el aire.
Y sobre todo por la presencia de las ventanas, que no todo va a ser telepatia…
No, las sondas dejaron de enviarlas cuando vieron que los terrestres tenían la costumbre de ir a la playa y bañarse semidesnudos.
Al final tanta evolución y siempre pasa lo mismo, que dos tetas tiran más que dos carretas.
Michio Kaku, a veces un heroe, a veces un villano…
Sólo dos apreciaciones a la declaración de Michio.
Primero
¿como carajo ha calculado la velocidad del supuesto ovni?
Segundo
Las aceleraciones se miden en (distancia/tiempo al cuadrado) es decir, en este caso tendría que haber dicho km/h^2
otra cosa es que estuviera hablando de velocidad.
Además, el señor Michio Kaku, se equivoca sobre el poder soportar o no esas fuerzas, las naves de los seres del fondo del oceano, son como una enorme pecera llena de agua, porque si no, no podrían respirar,
esa masa de agua sirve como amortiguador de las diferentes fuerzas que aparecen en los diversos movimientos que ejecuta la nave.
Se sorprendería de la de cosas que la gente esta dispuesta a creerse así por la cara, porque lo vean en un video de youtube o porque lo vió en televisión en una película.
Que no, que no, que se equivocan, que no son extraterrestres, que son naves que vienen del fondo del oceano.
Son totalmente terrícolas, bueno en realidad debería decir acuícolas.
¿La ONU?
¿la misma que oculta la existencia de esa civilización submarina que vive en el fondo de los oceanos?
Vamos hombre…
Al final va a ser cierta esa historia que pulula por ahí, que nosotros somos como una especie de experimento como en su día fue la casa de gran hermano y que emiten nuestras vicisitudes en prime time en las televisiones extraterrestres.
Los datos que usted maneja no son del todo correctos.
Vaya a las fuentes originales de lo que le han contado o lo que usted ha leído.
A ver, millones de testigos de…
milagros, apariciones marianas, angeles, demonios, dragones, unicornios, fantasmas, vampiros, etc, etc, etc.
Como lo de los vampiros ya esta fuera de tiempo, ahora tocan los ET y sus abducciones para hacernos pupitas y pruebitas.
¿Los gobiernos ocultar?
Son incapaces de ocultar su inoperancia y sus metidas de pata, como para ponerse a ocultar ahora la existencia de hombrecitos verdes o grises…
Ah no, que si supieramos que existen los extraterrestres, mañana no habría que ir a trabajar y podremos dejar de pagar las hipotecas
los ovnis, con las luces de posición encendidas y jugando al corre que te pillo con las aeronaves civiles o militares.
Las abducciones, donde le meten a uno una sonda anal o si tiene mucha suerte, le hacen a uno el amor para extraer su simiente, como decía ese africano que no me acuerdo ahora del nombre.
Las imágenes de radar, en la que se muestran que los ovnis son objetos físicos.
Las canalizaciones de los pleyadianos y toda esa cohorte de entes parlanchines telepáticos, que son realizadas por personas que tienen un don especial, aparte de mucho, mucho, mucho, amor.
No, el inocente es usted, que se cree que nos están visitando extraterrestres, y encima para ver como nos damos cañón hasta irnos todos a tomar por culo.
Pues como no consiga un primer plano de ese bichejo, un esqueleto o una captura de un especimen, va a tener jodido el presentarlo como una nueva criatura descubierta.
De todos modos, siempre le queda la criptozoología
y después a vender libros….
Javi
26/08/11 04:58
A ver:
¿Un informe serio pasa de usar el término científico de lo que estudia? Pinta mal.
Aquí ya da por hecho que existe algo que no es explicable. Si no es explicable, ¿a cuento de qué viene el informe?
Aquí volvemos a la táctica habitual de los creyentes: dar por hecho información incompleta y/o falsa e ignorar la información que no gusta. La «investigación» que realiza el GEPAN pasó olímpicamente de los informes de la gendarmería que decían claramente que las huellas estaban en una carretera transitada y que las señales parecían hechas por ruedas.
Y así el resto. Tío, intenta ser un poco más crítico y antes de buscar una explicación extraordinaria, busca una ordinaria.
Reflexiones profundas
26/08/11 05:25
@harto ya de estar harto
Lamento enormemente que no conozca usted el ingles, esto le va a suponer un problema a la hora de acudir a las fuentes originales de los supuestos avistamientos, cuando estos ocurran en países de habla no hispana.
En resumen lo que muestra Javi es que una persona como usted o como yo, que se encontraba discutiendo en un foro sobre una cosa, le envía un correo al señor Musgrave para confirmar lo que había leído en un artículo de internet en el que se afirmaba que el había corroborado el avistamiento de un Ovni.
«¿es esto verdad?» termina preguntandole este señor.
La respuesta de Musgrave es evidente y no necesita traducción.
«No».
Si sigue investigando de forma crítica con el afan de saber y no de creer, se encontrará con que muchas de las supuestas cosas que dicen que han ocurrido, jamás han sucedido.
La explicación que se le da a esto por parte de los creyentes, es que han amenazado a esas personas para que no cuenten la verdad y les han obligado a desdecirse de sus palabras.
Espero por su bien mental, que usted no sea así.
Cuando yo le doy un enlace o un informe o cualquier cosa para apoyar mi argumentación, tenga la total seguridad de que me la he leído antes.
Debería usted hacer lo mismo, porque se puede quedar con el culo al aire en muchas ocasiones, además de resultar un poco feo.
La verdad está ahí fuera
26/08/11 12:50
Javi dijo:
El Senador, colonel John Glenn, primer astronauta americano declaró :
«Certain reports of flying saucers to be legitimate.»
«Ciertos informes sobre los OVNI son justificados.»
Y varios años más tarde…
Durante un show televisado en la cadena americana BC, el martes 6 de marzo de 2001 :
«Back in those glory days, I was very uncomfortable when they asked us to say things we didn’t want to say and deny other things.
Some people asked, you know, were you alone out there ?
We never gave the real answer, and yet we see things out there, strange things, but we know what we saw out there.
And we couldn’t really say anything.
The bosses were really afraid of this, they were afraid of the War of the Worlds type stuff, and about panic in the streets.
So, we had to keep quiet.
And now we only see these things in our nightmares or maybe in the movies, and some of them are pretty close to being the truth.»
«En aquellos gloriosos días, me encontraba incómodo cuando se nos pedía declarar cosas que no queríamos y negar otras.
Algunos nos preguntaban, Vd lo sabe ¿ estaban sólos allí arriba ?
Nunca hemos contestado la verdad, y sin embargo hemos visto cosas allí, cosas extrañas, pero sabemos lo que hemos visto allí arriba.
Y realmente no podíamos decir nada.
Nuestros superiores temían mucho esto, temían algo parecido a la guerra de los mundos, y del pánico general en las calles.
Por consiguiente, debíamos callarnos.
Y ahora sólo vemos esas cosas durante nuestras pesadillas o acaso en películas, y algunas se acercan mucho a la verdad»
La verdad está ahí fuera
26/08/11 12:53
Javi dijo:
Scott Carpenter participó en el programa Mercury y declaró : :
«At no time, when the astronauts were in space were they alone:
there was a constant surveillance by UFOs.»
«En ningún momento, durante su estancia en el espacio, los astronautas se encontraban solos : estaban vigilados permanentemente por los OVNI.»
La verdad está ahí fuera
26/08/11 12:55
El astronauta del programa Mercury, Donald «Deke» Slayton relató en su libro el encuentro que hizo con un OVNI durante un vuelo de ensayo en 1951 :
(Resumen):
«I was testing a P-51 fighter in Minneapolis when I spotted this object.
I was at about 10, 000 feet on a nice, bright, sunny afternoon.
I thought the object was a kite, then realized that no kite is gonna [sic] fly that high.
As I got closer, it looked like a weather balloon, gray and about three feet in diameter.
But as soon as I got behind the darn thing, it didn’t look like a balloon anymore.
It looked like a saucer, a disc.
About that same time, I realized that it was suddenly going away from me – and there I was, running at about 300 miles an hour.
I tracked it for a little while, and then all of sudden the damn thing just took off.
It pulled about a 45-degree climbing turn and accelerated and just fat disappeared.
A couple of days later, I was having a beer with my commanding officer, and I thought, `What the hell, I’d better mention something to him about it.’
I did, and he told me to get on down to intelligence and give them a report.
I did, and I never heard anything more on it.»
También relatado durante una entrevista con el «National Enquirer», el 23 de octubre de 1979.
«Estaba efectuando un vuelo de ensayos en un cazabombardero P-15 en Minneapolis cuando vi aquel objeto.
Estaba a unos 10 000 pies durante aquella hermosa tarde soleada.
Primero pensé que se traba de una cometa, luego me di cuenta que ninguna cometa podría volar tan alto.
Como me acercaba, aquello se parecía a un globo sonda, gris y de un diámetro de 1 metro aproximadamente.
Pero nada más colocarme detrás de aquella imponente cosa, no se parecía más a un globo.
Se parecía a un platillo, un disco.
En el mismo momento, me di cuenta que se alejaba de mí de repente – y yo estaba volando a más de 500 km/h.
Lo perseguí durante unos instantes y de pronto aquella dichosa cosa sencillamente «despegó».
Subió con un ángulo de 45° girando y acelerando y desapareció.
Dos días más tarde, tomaba una cerveza con mi comandante, y pensé, «desde luego, tendría que hablarle».
Lo hice y me contestó que tenía que presentarme al servicio de informaciones para dar parte.
Lo hice y no he vuelto a saber nada.»
La verdad está ahí fuera
26/08/11 12:58
Durante el vuelo Gemini 12 en 1966, con Edwin E. Aldrin, James A. Lovell declara que ha visto :
«Four objects lined up in a row. I knew that they weren’t stars.»
«Cuatro objetos en línea. Sabía que no se trataba de estrellas.»
La verdad está ahí fuera
26/08/11 13:03
El cosmonauta ruso, Georgiy M. Grechko que participó en varias misiones Soyuz y Salyut, declaró :
«Si tuviera libertad para contar lo que vi en el espacio, el mundo quedaría estupefacto.»
Los cosmonautas Vladimir Kovalyonok y Alexander Ivanchenkov vieron un OVNI durante su misión Soyouz 29 en junio de 1978.
«El objeto se desplaza a 20-30 grados, pasa por debajo de nuestra nave.
Se parece a una pelota , aumenta de tamaño cada vez más.
Es naranja oscuro, se acerca demasiado a nosotros.»
La verdad está ahí fuera
26/08/11 13:08
Buzz Aldrin, el 2º hombre que piso la luna detras de Armstrong, acudio el sabado 15 de Octubre de 2005 a la cadena americana Science y afirmo que un OVNI acompaño a la mision Apolo XI, e incluso presento 1 video de 3.5 min de duracion. Aqui esta la noticia completa:
«Treinta y seis años después de efectuarse la celebre misión de la llegada a la Luna, el astronauta Buzz Aldrin, el segundo hombre que pisó el satélite natural de la Tierra, confesó que vio un objeto volador no identificado junto a la nave Apolo 11.
Aldrin presentó un segmento de 3.5 minutos del video captado durante la aproximación a la Luna, en el canal de televisión Science. En la cinta aparece un objeto muy extraño que acompaña a la nave Apolo. De hecho, Michael Collins tomo el telescopio de abordo y también pudo observar el objeto.
Al principio se sospechaba que se trataba de un componente de la nave llamado S-IVB, la última etapa del propulsor que 2 días antes se había desprendido; sin embargo esa posibilidad fue descartada por los mismos controladores de la Agencia Espacial de Estados Unidos (Nasa) y los tripulantes del Apolo.
En los días de la misión era un riesgo enorme mencionar el suceso por miedo a las críticas o al ridículo y de hecho la Nasa no lo permitía. (Agencia IN / Science Channel – 15/10/05)»
Esto fue anunciado hace tiempo, cuando un grupo de radioaficionados mostro una grabacion que se corresponderia con un espacio de tiempo en el cual la NASA no dio señal del alunizaje. En el se oye a Armstrong y sus compañeros comentar un hecho asombroso e increible mientras Houston intenta desviar el tema y cambiar el canal de comunicacion. Incluso se dijo que Collins uso un telescopio para observar mejor el fenomeno y que Aldrin realizó una grabacion del suceso.
Esta grabacion fue tildada de falsa junto con los detalles, pero con la aparicion del video de Aldrin ha vuelto a saltar a la actualidad. Os la dejo aqui para que tomeis vuestras propias decisiones…
Grabacion Apolo XI
CONVERSACIÓN EN
INGLÉS
…
Astronaut 1: But! What is it?
Astronaut 2: You have some explanation for that?
–BEEP–
Houston: We have (not), don’t worry, continue your program!
–BEEP–
Astronaut 1: Oh boy it’s a, it’s, it, it is really something (similar to) fantastic here, you, you could never imagine this!
–BEEP–
Houston: Roger, we know about that, could you go the other way, go back the other way!
–BEEP–
Astronaut 1: Well it’s kind of (rigged) ha, pretty spectacular …… god … what is that there?
–BEEP–
Astronaut 1: It’s (hollow), what the hell is that?
Houston: Go Tango, Tango!
–BEEP–
Astronaut 1: Ha! There’s kind of light there now!
–BEEP–
Houston: Roger, we got it, we (watched it), lose comunication, Bravo Tango, Bravo Tango, select Jezebel, Jezebel!
–BEEP–
Astronaut 1: … ya, ha!… but this is unbelivable!
…
CONVERSACION
EN ESPAÑOL
…
Astronauta 1: ¡Pero! ¿Qué es aquello?
Astronauta 2: ¿Tenéis alguna explicación?
–BEEP–
Houston:No tenemos, ¡no os preocupéis, seguid con el programa!
–BEEP–
Astronauta 1: Oh chico, es, es increíble! ¡Esto es fantástico, no lo habrías podido ni imaginar!
–BEEP–
Houston:Roger ¡Lo sabemos, id por el otro lado!
–BEEP–
Astronauta 1: ¿Pero qué tipo de maravilla es esto? ¡Es increíble! …Dios… ¿qué es eso?
–BEEP–
Astronauta 1: ¿Me decís qué demonios es eso?
Houston:¡Usad Tango, Tango!
–BEEP–
Astronauta 1: ¡ah, ahora hay una especie de luz allí!
–BEEP–
Houston: Roger, ¡Cambiamos la comunicación, usen Bravo Tango, Bravo Tango, y seleccionen Jezebel, Jezebel!
–BEEP–
Astronauta 1: …¡Sí!… pero todo esto es increíble!
Dr. Bacterio
26/08/11 13:49
@La verdad está ahí fuera:
La conversación del Apolo XI es más falsa que un duro de palo y más conocida que Jesucristo. Pero los himbestigadores «objetivos» del fenómeno OFNI no cesáis de repetirla.
Anda, lee:
http://www.lanavedeloslocos.cl/nave30/fraude.html
Antes de venir aquí a pregonar la buena nueva, ¿no podríais hacer el favor de contrastar la información?
lamentira
26/08/11 13:53
Está sacada del documental de ficción alternativa 3
https://lamentiraestaahifuera.com/2009/10/16/alternativa-3/
https://lamentiraestaahifuera.com/2009/07/22/el-audio-censurado-del-apollo-11/
¡Qué ridículo más bochornoso!
harto ya de estar harto
26/08/11 13:59
@ Javi
Tus alegaciones para determinar que el informe es una chapuza me parecen tan sesgadas y tan unidireccionales, como tú pretendes hacer ver de este informe.
Igual que los datos que tu distes sobe Musgraven se pueden contrastar, están todos los otros, como es el caso de Trans-en-Provence. ¿Podrías poner el enlace donde dice que es una huella de un vehiculo?
Clásicos de la Ufología
TRANS-EN-PROVENCE: EL ATERRIZAJE MáS ESTUDIADO DE LA HISTORIA
El caso Trans-en-Provence ha sido uno de los episodios que ni los más escépticos pudieron rebatir y que hoy los negadores profesionales de los ovnis evitan en cualquier debate.
El 8 de enero de 1981, el agricultor Renato Nicolai, llegaba hasta la Comisaría de la Gendarmería en Trans-en- Provence (Francia). Todavía muy impactado con lo que había observado, contó con lujo de detalles su experiencia con un Objeto Volador No Identificado (Ovni).
Nocolai narro que ese día se encontraba trabajando en el jardín de su casa cuando pudo observar la aparición de un extraño objeto semiesférico de apenas tenía dos metros de diámetro.
Este objeto se encontraba a unos 50 metros sobre su cabeza y descendió poco a poco para terminar posándose en el terreno y permanecer allí por espacio de un minuto aproximadamente.
Luego de ello, alzo su vuelo y desapareció del mismo modo en que apareció.
Los oficiales de la Gendarmería se dirigieron rápidamente al lugar del supuesto aterrizaje. Acompañados con el propio Renato, pudieron constatar inmediatamente la existencia de una huella en forma de corona circular de unos tres metros de diámetro. Se encontraba en el mismo lugar en donde el ovni había tomado tierra. El terreno parecía estar desecado.
Todas las muestras de las huellas tomadas en esa oportunidad fueron enviadas al GEPAN (Grupo de Estudio de Fenómenos Aeroespaciales), un colectivo de investigadores financiados por el gobierno galo y que dependían del CNES (Centro Nacional de Estudios Espaciales), que había sido fundado en 1977 con el apoyo directo del entonces presidente de la República, Giscard d’Estaing.
El caso Trans-en-Provence ha sido uno de los episodios que ni los más escépticos pudieron rebatir y que hoy los negadores profesionales de los ovnis evitan en cualquier debate.
Las primeras muestras de la hierba, aparentemente calcinadas por el ovni y que fueron analizadas por el GEPAN, y más en concreto por le profesor de biomatemáticas Michael Bounias, arrojaron resultados realmente sorprendentes: en el lugar del aterrizaje se habían producido sensibles modificaciones en la estructura de la hierba y vegetales, justo sobre el punto exacto sobre el cual había pasado el ovni….
harto ya de estar harto
26/08/11 14:06
Se descubrió además, una alteración muy sensible en la clorofila de las plantas , modificándose todo el proceso de fotosíntesis de las mismas. A partir de dichos datos, se llegó a la conclusión de que «aquel objeto emitía una energía similar a la de una planta nuclear».
Además, y según posteriores investigaciones, la huella dejada por el ovni era incompatible con el objeto. Esto es, la huella era mayor que aquel artefacto y el terreno «dañado» correspondía a la parte que rodeaba el lugar del aterrizaje, lo que confirmaba que el extraño artefacto emitía una poderosísima radiación.
En 1988 se efectuaron nuevos análisis llevados a cabo en un laboratorio de California . Análisis que fueron inducidos por el investigador Jacques Vallé, la mayor y mejor referencia científica de la investigación ovni mundial. Estas nuevas pruebas microscópicas sirvieron para constatar el aterrizaje en Trans-en-Provence de un artefacto que se movía y desplazaba gracias a una tecnología inaprensible.
En estos nuevos exámenes se encontraron, además, nuevos elementos extraños propios de materiales de construcción y metalúrgicos, una circunstancia que nos podría llevar aún más lejos…¿Acaso se trataba de un objeto manufacturado por inteligencias desconocidas? Sea cual sea la respuesta «estos resultados constatan el testimonio original y las apreciaciones del GEPAN» asegura el famoso investigador.
Jean Jacques Velasco, el actual director del SEPRA (Servicio para la Investigación de Reentradas Atmosféricas), el grupo oficial que sustituyó al GEPAN, también se ha encargado de la investigación del caso. En su opinión lo ocurrido en el pueblecito francés no tiene explicación alguna: «Se trató de un fenómeno físico que ha incidido directamente en el medio ambiente el lugar , provocando abrasiones, impactos térmicos y efectos inexplicables en las plantas».
Copyright 2001 Terra Networks Chile S.A.
Manuel Abeledo
26/08/11 14:17
Ahora es que le llaman «científico» a todo, incluso a inventarse las pruebas y sacar conclusiones a partir de prejuicios.
En fin.
SuperViruS
26/08/11 14:24
@ La verdad está ahí fuera:
Sobre lo dicho por Buzz Aldrin, tambien es bastante viejo y esta totalmente refutado.
Philip Plait, el editor de Bad Astronomy, realizo en su momento un articulo (ingles), demostrando que el objeto era uno de los paneles del motor.
En Español lo podeis leer en Marcianitos verdes
Javi
26/08/11 14:52
@ La verdad está ahí fuera:
La traduccion de «legitimate» es «legitimo» y simplemente significa que el que informa no se lo esta inventando.
Jajajaja!!! ¿Por que no cuentas que «show televisado» era? ¿A lo mejor porque se trata de un episodio de la serie «Frasier» y eso era parte del guion?
¿Ya estamos con las medias verdades?
Esa cita es falsa. Se la invento Johnatan Eisen y Maurice Chatelain demostro que era una trola.
¿Me puedes decir el titulo del libro y la pagina donde dice eso? Porque de momento todo lo que cuentas es mas falso que un billete con la cara de Chiquito.
De nuevo una media verdad contada por un vendedor de libros. Los astronautas y el centro de control sabian que los cuatro objetos eran cuatro bolsas de basura que habian tirado una hora antes.
¿Donde? ¿Cuando? ¿A quien? ¿Que pruebas presento?
De nuevo otra cita imposible de rastrear. Otra invencion.
Es gracioso que metas al pobre Aldrin que ha negado por activa y por pasiva que haya visto nada extraño. Y mira, aqui tienes la entrevista (que es a la CNN, no a Science) donde explica que el ovni era parte de la tercera etapa del cohete:http://www.youtube.com/watch?v=E7RUwbqrO08
Y no solo eso, sino que se ha liado a hostia con un tio que le daba por culo con los ovnis.
¿Algo mas? ¿No tienes nada que decir sobre tus «pruebas irrefutables» del ovni de tu vuelo japones?