Emisiones ELF: ¿producen cancer?
Aunque nadie pone en duda los enormes beneficios que la energía eléctrica aporta a la vida cotidiana, en los últimos veinte años ha aumentado la preocupación del público ante la posibilidad de que la exposición a campos eléctricos y magnéticos de frecuencias extremadamente bajas (ELF) tenga algún efecto nocivo para la salud. Este tipo de campos está asociado principalmente a la transmisión y uso de energía eléctrica a las frecuencias de 50/60 Hz.
Las radiaciones que se producen en torno a los cables de alta tensión son no-ionizantes. Las radiaciones ionizantes son por ejemplo las de los Raxos X, la radioterapia o los reactores nucleares. Las no-ionizantes son propias de los campos electromagnéticos que se producen en torno a cualquier dispositivo por el que circula corriente eléctrica, como ocurre con líneas de alta tensión, o con teléfonos móviles, afeitadoras eléctricas, hornos a microondas u ordenadores.
Desde luego, las radiaciones ionizantes tienen efectos sobre los tejidos vivos. Es la razón por la que mata la radiación de una explosión atómica o por la que una radiografía puede ser perjudicial para un feto.
La exposición a los campos electromagnéticos depende de la potencia de la fuente pero, sobre todo, de la distancia a la que se encuentre. La potencia de una línea de alta tensión es muy alta, pero, al estar alejada, el campo electromagnético que envuelve a quien está debajo de ella es menor que el que ocasiona un teléfono móvil o una afeitadora eléctrica.
Se han sometido cultivos celulares y animales de experimentación a campos electromagnéticos más intensos que a los que cualquier persona podría exponerse durante toda su vida, sin apreciar ningún efecto.
Por otro lado, se han estudiado con mucho cuidado y durante muchos años, aquellas personas que, por razón de su profesión, están en contacto con radiaciones no-ionizantes intensas durante mucho tiempo a lo largo de su vida adulta como, por ejemplo, trabajadores de mantenimiento de líneas eléctricas de alta tensión, radiotelegrafistas, telefonistas, técnicos de sonido, marineros de submarinos o aviadores.
El resultado es que ninguno de estos grupos presenta mayor incidencia de cáncer que la población general.
Los estudios sobre posibles efectos perniciosos para la salud de la exposición a campos electromagnéticos se suceden desde los años sesenta, sin que hasta el momento se haya demostrado una relación causa efecto definitiva. En general, la comunidad científica internacional está de acuerdo en que la exposición a los campos eléctricos y magnéticos generados por las instalaciones eléctricas de alta tensión no suponen un riesgo para la salud pública.
En cuanto a efectos inmediatos, sí se han demostrado reacciones en el organismo -desde cosquilleos o chispazos al tocar un objeto expuesto hasta contracciones musculares y arritmias-; pero sólo cuando la densidad de corriente inducida por los campos electromagnéticos es muy alta, y no con la intensidad de corriente a la que está expuesto el público cercano a una línea eléctrica o a una subestación de alta tensión.
La alarma social surgió cuando los primeros estudios epidemiológicos con personas que vivían cerca de líneas eléctricas de alta tensión concluyeron que estas personas, y en particular los niños, tenían más posibilidades de contraer cáncer.
En concreto, una serie de trabajos de Reba Goodman, de la Universidad de Columbia, decían que la exposición continua a campos electromagnéticos intensificaba la actividad celular. Numerosos estudios científicos posteriores han realizado experimentos parecidos, con poblaciones más amplias y mejor metodología, sin poder reproducir los resultados que convertían en peligrosa la proximidad a las líneas de alta tensión.
En la actualidad, existe un impase en el diseño de estudios de los campos magnéticos de ELF y leucemia infantil. Mientras que los estudios epidemiológicos existentes demuestran una asociación constante, la mayoría de los estudios disponibles son del tipo caso-control y potencialmente están sujetos sesgo de selección.
La posición de la OMS al respecto puede leerse en un comunicado que publicó en Noviemnbre de 1998 y de la que cabe destacar este extracto:
Cuadro de Expertos del NIEHS: El National Institute of Environmental Health Sciences (NIEHS) de los Estados Unidos ha llevado a término su programa quinquenal RAPID. En el marco de dicho programa se reprodujeron y ampliaron diversos estudios que habían dado cuenta de efectos posiblemente nocivos para la salud, y se realizaron nuevos estudios para determinar si realmente la exposición a los campos ELF afectaba en algún aspecto a la salud. En junio de 1998, el NIEHS constituyó un Grupo de trabajo para examinar los resultados de las investigaciones. Basándose en criterios establecidos por el Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (CIIC), el Cuadro internacional de expertos concluyó que los campos ELF debían considerarse como un «posible carcinógeno humano».
«Posible carcinógeno humano» es la denominación más leve de las tres que utiliza el CIIC («posiblemente carcinógeno para las personas», «probablemente carcinógeno para las personas» y «carcinógeno para las personas») para clasificar la evidencia científica de una posible carcinogenicidad. Aunque el CIIC utiliza otros dos términos para estas clasificaciones: «no clasificable» y «probablemente no carcinógeno para las personas», el Grupo de trabajo del NIEHS consideró que había datos suficientes para descartar estas categorías.
Se clasifica como «posible carcinógeno humano» a aquellos agentes cuya carcinogenicidad está escasamente probada en las personas e insuficientemente probada en experimentos con animales. Por tanto, esta clasificación valora la solidez de las pruebas científicas, y no el grado de carcinogenicidad o el riesgo de cáncer vinculado al agente. Así pues, la denominación «posible carcinógeno humano» significa que hay escasas pruebas fiables de que la exposición a campos ELF pueda ser causa de cáncer. Aunque los datos de que se dispone no permiten descartar que este tipo de exposición produzca cáncer, serán necesarias investigaciones más especializadas y de alto nivel para dilucidar esta cuestión.
La decisión del Grupo de trabajo del NIEHS se fundamentaba en la aparente concordancia de ciertos estudios epidemiológicos, según los cuales en las viviendas cercanas a las líneas eléctricas parecía existir un mayor riesgo de leucemia infantil. Esta relación se desprendía de diversos estudios que vinculaban la incidencia de la leucemia infantil a la proximidad de líneas eléctricas y a la presencia de campos magnéticos medidos durante 24 horas en viviendas. Además, el Grupo de trabajo concluyó también que había escasa evidencia de que la exposición en el lugar de trabajo estuviera asociada a un aumento de la leucemia linfocítica crónica.
La conclusión que podemos sacar de toda esta información es que aunque posiblemente las emisiones ELF son inocuas, no se puede descartar que puedan tener efecto potenciador de cancer en seres vivos, bien sea por el propio efecto de las emisiones, o por el efecto colateral de la atracción por magnetismo de partículas que podrían ser las realmente perjudiciales para la salud.
Referencias:
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2005/01/20/oncodudasypreguntas/1106228484.html
http://www.terra.es/personal/kirke1/bristol.htm
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs205/es/index.html
lamentira
2/09/10 18:54
@ flipando en colores:
La vuelta al trabajo ha sido un poco traumática. Estoy con trabajo hasta tres palmos por encima de la cabeza. No tengo tiempo de intervenir en los comentarios y casi ni de leeros. Los artículos que salen son los que tenia encolados desde el pasado fin de semana.
En relación a lo de tus comentarios, no hay problema. Comenta lo que te apetezca. Aqui no se borra nada. (o casi)
flipando en colores
2/09/10 18:57
¿La TDT, usted quiere que me caneen los de la sexta?
flipando en colores
2/09/10 18:59
Es verdad, hay que ver la potencia a la que emite un satélite y la altura a la que se encuentra, es decir lejos.
Yo desisto,
pruebe con esto a ver si el se lo explica mejor
http://es.wikipedia.org/wiki/Coco_(mu%C3%B1eco)
«y es muy conocido por sus esfuerzos para enseñar a los niños lo que es lejos y lo que es cerca, para lo cual recurre a alejarse y acercarse sucesivamente a la cámara a la carrera hasta que cae agotado al suelo.»
flipando en colores
2/09/10 19:04
Eso mismo me pregunto yo, ¿entonces qué?
Por cierto el GPS usa los satelites, sí aquellos, que están lejos
http://www.asifunciona.com/electronica/af_gps/af_gps_10.htm
pero da igual, déjelo.
flipando en colores
2/09/10 19:09
Que empeño tienen algunos en meter todo el espectro en el mismo saco, que no Manuel, que no.
Que si hay peras no podemos decir que son manzanas por mucho que esten las dos en un arbol.
¿acaso los rayos x no son ondas electromagneticas?
flipando en colores
2/09/10 19:14
El que las intenta mezclar es usted, no yo. Y se equivoca en lo de centenares de veces, pero vuelvo a lo mismo.
Da igual que sea una vela, si pongo mi cara pegada a su llama voy a sufrir los efectos térmicos, le guste a usted o no. Por muy poca potencia calorífica que tenga con respecto a un horno. ¿porque el calor es una radiación o no?
flipando en colores
2/09/10 19:18
¿Será porque descubrió que las mismas ondas en ese rango de magnitud de frecuencia eran capaces de calentar un cafe con leche?
Además el repetidor de televisión esta lejos de los receptores de sus ondas, ¿pero que estoy haciendo?
supercoco socorreme por favor
Nicolás
2/09/10 19:23
Bueno, me perdí de varias cosas. Flipando, date por seguro que estamos de acuerdo en lo que respecta al respeto de las normativas en lo que refiere a seguridad en la utilización de tecnolgía de radiación. Lo que denuncias de las antenas es algo que me es bastante ajeno, nunca había notado algo así, ya que no vivo en una zona muy urbanizada que digamos. De ahí mi desconocimiento del tema.
Respecto de lo que decían de que el microondas no calienta por resonancia, sino por absorción, la cosa es que es todo lo mismo. Incluso en el mimso link de wikipedia que dejaron se aclara este punto.
Desde un encare clásico, se puede pensar que el campo eléctrico oscilante de las microondas hace oscilar el dipolo eléctrico de la molécula de agua, el que existe por consecuencia de la forma en la que se enlazan los átomos en lamolécula, formando estos enlaces un ángulo de unos 105 grados, si mal no recuerdo (la molécula se parece a mickey). Como la energía de un oscilador depende de la amplitud, a mayor amplitud más energía, y esta energía es, estadísticamente, la temperatura. Cual es el truco? irradiar con la frecuencia necesaria para que la amplitud de oscilación sea máxima, lo que se logra identificando los modos normales de vibración de la molécula. Esto último es «hacer resonar» a las moléculas. Hay varias sultilezas, pero basicamente la idea es más o menos así.
Hice un post explicando muy por encima como viene la cosa con la resonancia. Está medio flaco, pero deje los nombres de un par de libros donde el tema se explica bien.
Javi
2/09/10 19:45
@ flipando en colores:
Vamos a ver. ¿Las microondas calientan? ¿Sabes que calienta mas que una antena a doscientos metros? El sol, o la estufa que enciendes en invierno. Si tu teoria es que lo que es perjudicial es el calentamiento, ya puedes tirarla a la basura, porque resulta que el cuerpo humano se desenvuelve perfectamente en un rango de temperaturas bastante amplio, por eso hay tuaregs viviendo en el desierto. De tener algun efecto perjudicial en la salud seria por un mecanismo actualmente desconocido, lo que restringe mucho las opciones.
Otra cosa. Si que existen estudios serios (te he enlazado un par de ellos). Si despues de tantos estudios todavia no se ha demostrado nada, estaras conmigo en que eso indica que el potencial carcinogeno de las microondas es, en el peor de los casos, extremadamente debil. Pero, como te decia a raiz del tercer estudio que enlace, la gente tiende a creer mas los informes negativos que los positivos.
Fer
2/09/10 19:54
Joder tíos…huys, perdón ke veo ke ustedes se tratan muy buenamente…vuelvo a empezar…
Karamba señores, firmen las tablas ya ke se están poniendo pelín koñazo…
Menti, ¿este post es el del rekord de komentarios o los hubo mayores aún?
Y si es por mí, no lo duden, prohibición YA de radio, televisión, móviles y wifi’s…
…la paz de la kueva…aaahhhh, eso si ke era paz!!!…
Talué&Abeledo…¿kobras?…
eslaenésimavezkeinvitas
akealguienlopiense…
serávehemencia…espero…
lamentira
2/09/10 20:14
@ Fer:
jeje. No, pero por ahí anda. El de rebanadas cuánticas diferenciales y el del encendido de Júpiter creo que tienen más.
Nicolás
2/09/10 21:31
Ahora que lo miro, no estuve nada claro. Sería bueno aclarar que el hecho de «hacer resonar» a los dipolos moleculares no tiene nada que ver con las vibraciones atómicas. Estas vibraciones tienen sus modos y todo eso, pero no es de lo que se habla en este caso. Probablemente es a estas vibraciones a las que se refrerían cuando dijeron que el absosrción de las microondas no era lo que producia el calentamiento, en cuyo caso es correcto, claro.
flipando en colores
3/09/10 11:26
En eso tengo que darle la razón, pero la ignorancia está por igual en los que detestan las antenas, como en los que las defienden. Fíjese sin ir más lejos, usted se ha puesto a pontificar sobre las antenas y me ha entender por sus comentarios que, (corríjame sí me equivoco)
flipando en colores
3/09/10 11:27
1)Usted No tenía ni idea que la radiación absorbida por un cuerpo que recibe una emisión cumple una relación inversa con el cuadrado de la distancia que los separa.
2)Usted No tenía ni idea que la radiación emitida en vertical por las antenas de telefonía es casi inexistente
3)Usted No tenía ni idea que las radiaciones de los teléfonos móviles están encuadradas dentro de las microondas y no en otro rango del espectro electromagnético.
flipando en colores
3/09/10 11:31
4) usted No tenía ni idea que la verdadera razón por la que las radiaciones son mayores en los telefonos moviles si alejamos la antena base, es porque hay que aumentar la potencia de emisión del telefóno movil para que pueda emitir su señal hasta la antena, pero eso mismo ocurre ahora cuando se pone usted a hablar desde un garaje donde hay poca cobertura. Así que si le gusta tener la oreja calentita, haga un par de llamadas desde un garaje (el metro no vale que tiene picoantenas)
Nube
3/09/10 11:55
flipando en colores dijo:
Entonces será mejor que no se hable de ello.
Nube, lamento no haberle hecho caso, sólo he intentando transmitir mi humilde opinión desde el principio, pero no me hagan mucho caso, pues en ciencia (como debe ser)las opiniones no valen un pimiento, y como soy un mindungui, pues no puedo hacer estudios por falta de formación y dinero.
¿pero y que hacen las autoridades sanitarias y públicas?
Ah, no que el que tiene que presentar las pruebas es el que afirma algo.
¿y el que duda, que tiene que aportar? ¿pruebas?, ¿pruebas de qué?
Ahí está. Es que una cosa es aplaudir y otra pretender que cualquiera pueda opinar, que todavía haya clases, oiga y si no se controla esto hasta los pobres querrán ya meterse en las conversaciones, estaría bueno, con Franco no pasaban estas cosas.
¿Cual es tu problema, que te molesta una antena? Pues te apañas, ya te han dicho los señoritos que no pasa nada, si no no la pondrían sobre TU cabeza. (hace unos años todo esto era mas fácil, ay! que buenos recuerdos).
flipando en colores
3/09/10 12:13
Nada, a seguir flipando en colores, si es que no hay manera
luego le explico lo de cerca y lejos, pero antes unas preguntas.
flipando en colores
3/09/10 12:15
¿Manuel ya sabe que las ondas de radio y tv no son microondas?
¿Manuel sabe usted lo que es un metro?
¿sabe usted el grueso que tiene una pared de una vivienda?
¿sabe que las cabeceras de las camas se suelen pegar a las paredes?
¿sabe que las picoantenas son como «medio» microondas con la puerta abierta?
¿sabe que las microondas pueden atravesar las paredes?
flipando en colores
3/09/10 12:19
Pues cuando después de haber ido al psicólogo y después se haya leído algo más que el libro de física de primaria, encuentre las respuestas a esas preguntas igual le asalta una duda.
Pero no se crea todo lo que le he dicho, investigue, sobre todo lo del grosor de las paredes y la colocación de las camas.
Lo de las picoantenas sólo es necesario que salga a la calle y las busque, igual se sorprende.
Nube
3/09/10 12:24
@ flipando en colores:
Seamos serios, ¿tienen usted el desarrollo matemático de algo de lo que dice o ha sido publicado en alguna revista científica en ingles?
Entonces calla magufo!
flipando en colores
3/09/10 12:45
Ahora vamos con lo de cerca y lejos.
Esto es lejos de la cama
http://elmundano.files.wordpress.com/2008/03/antena_telefonia_movil_1.jpg?w=400&h=510
Esto es cerca de la cama
(pinche en cada una de las picoantenas publicadas en el menu de la derecha y verá las fotos y las mediciones).
http://picoantenasenpamplona.blogspot.com/2009/02/picoantena-en-c-manuel-de-falla-6.html
flipando en colores
3/09/10 12:49
@nube
No, pero es triste que unos adolescente de primaria hagan unos trabajos para clase con unos resultados extraordinarios y nadie se haya llevado las manos a la cabeza diciendo.
¿pero qué es esto? Estos chavales están locos
¿de donde han sacado semejante soplapollez?
http://www.avaate.org/article.php3?id_article=150
flipando en colores
3/09/10 12:50
Perdón, quise decir secundaria, es que tengo el libro de física que me pidió Manuel que me leyera
flipando en colores
3/09/10 13:05
@Javi
Esa pregunta se la voy a responder con otras
¿las microondas matan hierbajos e insectos?
¿sabe que algunos insectos son muy sensibles a los cambios bruscos de temperatura?
¿entonces, sera porque las microondas enfrían?
http://www.cossio.net/cossiowireless/emisiones.htm
«Algunas radiaciones no ionizantes pueden aumentar los movimientos de las moléculas, lo que se traduce en calentamiento. Los hornos de microondas se basan en esa propiedad.»
Si tiene alguna queja se las envía a los señores de los museos científicos coruñeses, a mí no me mire.
flipando en colores
3/09/10 13:08
¡caramba! hay que ver el destrozo que han hecho las diferentes reformas educativas en este país.
La estufa emite radiaciones TÉRMICAS, el sol emite un amplio gama de radiaciones pero está LEJOS.
Al igual que la estufa está LEJOS de la cabecera de mi cama
La antena que esta a 200 metros está LEJOS, no es una picoantena que con mucha suerte esta 0’5 metros de mi cabeza que esta CERCA
¿vio el enlace de coco? Espere voy a hacer algo mejor