El misterio de Puma Punku
Nota del autor: Y prefiero ponerla aquí arriba mejor que al final de la entrada, porque a quien va dirigida esta nota seguramente no se leerá todo el texto. Si vas a comentar sobre la perfección de los ángulos rectos de estas piedras, o la imposibilidad de hacer superficies planas tan perfectas con herramientas básicas, por favor, mira este comentario antes de meter la pata. Gracias.
Cuando en 1549 el español Cieza de León llegó al alto valle andino de Tiahuanaco, no lejos del lago Titicaca, descubrió unas ruinas extraordinarias. Ubicada a 20 kilómetros del extremo sur de la parte boliviana del lago Titicaca y a unos 3.840 metros de altitud, Tiahuanaco se extiende sobre unas 420 hectáreas, con vestigios megalíticos que cubren cerca de 16 hectáreas. El paisaje desolado está flanqueado al este y al oeste por dos cadenas montañosas que alcanzan más de 4.700 y 6.000 metros respectivamente. Es difícil imaginar un lugar más impropio para el desarrollo de una civilización avanzada…
El monumento más conocido de Tiahuanaco es la «puerta del sol», un enorme bloque de piedra erigido y decorado con un fresco.
Puerta del Sol de Tihuanaco
Además encontramos restos de templos (uno de ellos piramidal y otro en parte subterráneo), los vestigios de un palacio, numerosas construcciones e ídolos tallados en imponentes monolitos. Cuando fueron descubiertas por los españoles, las ruinas eran mucho más imponentes, pero los movimientos telúricos, frecuentes en la región, y el desmantelamiento de que fueron objeto los muros de la ciudad para utilizar las piedras en otras construcciones, contribuyeron a su destrucción, hasta que fuera declarado sitio arqueológico. Sólo los bloques de piedra más grandes permanecen actualmente en su lugar. Fue necesario realizar observaciones aéreas para establecer el trazado de toda la ciudad.
Desde la llegada de los españoles, surge la pregunta acerca de la antigüedad de Tiahuanaco. Los indios de entonces eran incapaces de dar la menor información confiable: sólo cuentan que la ciudad fue edificada por gigantes, en una sola noche, antes del Diluvio, y que fue destruida por un enorme terremoto o por los rayos del Sol.
Sobre su origen y datación, otros autores como Daniken, o como Denis Suarat en 1962 en su obra sobre la Atlántida, postulan que nuestro planeta tendría 250.000 años de historia de civilizaciones, en vez de los 6.000 que conocemos. Hace 250.000 años habría habido una civilización muy desarrollada en esa zona. El mar subía hasta esa altura en aquella época y Tihuanaco estaría al nivel del mar. Las construcciones que podemos ver en las ruinas actuales serían por lo tanto un puerto. La causa de que el nivel del mar estuviese tan alto es que la Luna se encontraba tan solo a 5 ó 6 radios terrestres, lo que provocaba unas fuertes mareas que no descendían en todo el día, ya que la Luna daba vueltas a la Tierra a gran velocidad.
Puma Punku, que se traduce en la Puerta del Puma, es parte de las ruinas de Tihuanaco, que es conocida por sus enormes piedras y por la extraordinaria precisión de su corte y colocación. Es uno de esos lugares de los que se dice que las piedras están tan estrechamente concebidas que un cuchillo no se puede insertar entre ellas. Este es otro de los argumentos esgrimidos para afirmar que estas construcciones fueron construidos por una civilización superavanzada, atlante o extraterrestre, siendo considerada la Baalbek del nuevo mundo.
La cultura Tihuanaco es anterior a la Inca, y su cultura en conocida gracias a la arqueología, ya que no tenían lenguaje escrito. Los primeros vestigios de la cultura Tihuanaco datan del 400 a.C. pero no fue hasta el 500 d.C. cuando estuvo verdaderamente desarrollada. En su mejor momento vivían en la zona 400.000 personas, centrándose alrededor de Puma Punku. El comercio y la agricultura eran boyantes. Sin embargo, décadas de sequía sacudieron la zona alrededor del año 1000 y la ciudad de Tihuanaco fue abandonada, disolviéndose sus habitantes por las montañas circundantes.
Lo extraordinario de Puma Punku con respecto al resto de ruinas de Tihuanaku es por ejemplo un conjunto de bloques pétreos con forma de H que encajan con gran precisión.
Otra peculiaridad es la sujeción de baldosas de roca con piezas de cobre. Algunas fueron martilladas en frio sobre las muescas talladas en la roca, y en otras ocasiones el metal derretido se vertía sobre la muesca.
Debido a la regularidad de las formas muchos autores han sugerido que realmente estos bloques no son de piedra, sino que están hechos con cemento. No hay evidencias de que culturas pre-incas tuviesen el conocimiento de la fabricación de cemento y además las pruebas realizadas sobre las mismas indican que no lo son. Los análisis indican que las hay dos tipos. Los grandes bloques son de una piedra arenisca roja que era extraída en una cantera a 10 Km de distancia. El otro tipo es la andesita ígnea, que se utilizaba para ornamentación y era extraída de una cantera a orillas del lago Titicaca, a unos 90 Km de distancia. Estas piedras se desplazaban en canoas de caña por 80 Km y se arrastraban por tierra los 10 kilómetros restantes.
Mucho se ha hablado del peso de las piedras de Puma Punku. Hay autores que dicen que la más grandes pesa unas 440 toneladas. Yo he visto incluso algunos sitios en los que hablan de 1000 toneladas. Puma Punku efectivamente tiene la piedra más pesada de todas las ruinas de Tihuanaco, que se encuentra en la plataforma de piedra. El peso calculado de ese bloque es de unas 131 toneladas. El segundo bloque en peso es de 85 toneladas. El resto son bastante más pequeños.
No ha quedado constancia de las técnicas que se usaron para trabajar y mover estas piedras, pero este hecho no sirve para afirmar que esta civilización no fuese capaz de ello. El Partenón griego se realizó 1000 años antes que las ruinas de Puma Punku, y sin embargo nadie dice que fue realizado por los extraterrestres.
Puma Punku no es un puerto. Es simplemente una estructura escalonada más de las que se encuentran en Tihuanaco, como Akapana, Oriente Akapana, Kalasasaya, Putuni, y el templo semisubterráneo. Estas formaciones vistas desde arriba son cuadrados esparcidos por la zona. Si en algún momento Tihuanaco hubiese estado cubierto de agua, estas estructuras en vez de puertos serían pequeñas islas, rodeadas por un mar que cubriría hasta las rodillas, demasiado poco profundo para ser navegable. No tiene ningún sentido hacer un puerto así.
Editado 1 marzo 2014. Añado la sección del vídeo de «Refutando Ancient Aliens» en la que se trata Puma Punku
Referencias:
http://enigmas0.iespana.es/tihuanaco.htm
NewZealander
9/12/12 19:28
Mambru dijo:
No intentes deviar el tema y liarnos con tu galimatías de jerga «científica» de origen alienígena.
busgosu
9/12/12 21:17
Todo esto me suena a fetichismo de anticuario, como si estuvieran varios sibaritas mirando un cuadro, datando su antigüedad y el simbolismo que encierra, para darle un valor artificial basado en sugestiones espurias, de una importancia vital vaciá. ¿Pero qué cono os pasa?, es sólo un cuadro.
Voy a dibujar unas figuras raras que apunten a los astros en la tierra, y mañana seguro pasarán por ahí unos suprefrikis que elucubrarán unas suposiciones locas y crearán vete a saber que tendencia de pensamientos, establecido una Meca turística cuasi religiosa.
Jo..er!, sed un poco más críticos con esas inserciones modales y anodinas que tenéis metidas en las cabezas.
Mambru
10/12/12 04:03
@ NewZealander:
Buena gilipollez. Se nota que eres todo un veterano chaval. Lo decia por que os habeis tirao (quien lo halla hecho) un buen rato con nazca. se os da bien DERIVAR por aqui. un beso guapa
Mambru
10/12/12 04:18
Galimatias? de estefano? jajajajaja. cientifique de que? jajajajaja. Enhorabuena bonito por la conclusion.
NewZealander
10/12/12 16:08
Mambru dijo:
No se enoje, no vaya a ser que cuando llegue el rayo sincronizador cuántico polar-cartesiano le pille de mala hostia.
Quise escribir «desviar» pero fallé.
¿Un beso guapa? Verdes las han segao
Alcalaino
11/12/12 03:35
En esta página algunos tienen un sentido del respeto muy desvirtuado. Creen que por tener más conocimientos (no entraré en la discusión de si los tienen o no) tienen derecho a descalificar y a burlarse de aquellos ignorantes que no han tenido la fortuna o el acierto de encontrar o buscar tanta información como ellos respecto a ciertos temas. He incluso en otros casos la información se aporta de lado ‘visitante’ (por llamarlos de alguna forma) y es tratada de una forma más propia del dogmático que del escéptico. Creo que para mantener la seriedad que creo aporta esta web, algunos de sus habituales deberían moderar su ego u orgullo por el bien de aquellos no tan ilustres.
Saludos.
Amildao
11/12/12 04:08
@ Alcalaino:
Sucede que cuando aquellos no tan ilustres pretenden sentar cátedra, saben que pueden quedar en ridículo, y si no lo saben, bueno pues; no son tan ilustres. Pero igual pretenden sentar cátedra. :-)
Javi
11/12/12 10:23
@ Alcalaino:
No, aqui no se descalifica a nadie por el hecho de no tener conocimientos. Se descalifica al que, sin tener conocimientos, se las da de listo y viene a dar lecciones.
Tru
11/12/12 16:21
@Lamentira
Dejé un comentario en este hilo que no aparece hace un par de días, pero que al reenviar resulta duplicado, ¿qué puede estar pasando?
Mambru
12/12/12 04:01
@ NewZealander:
El rayo que raye a quien tenga que rayar si es que algo raya algo. O que? Rayar ya se raya muucha peña cada uno con lo suyo.Lo de ‘guapa’ es por ti, si, por tu prepotencia de ‘bonita’ que yo interpreto. Es un halago, no te lo tomes mal, es un signo de cariño por que te llevo leyendo al menos un par de años ‘new sed’, y aunque no comparta tu rollo, creo que enseñas mucho.
Y el ‘rayo’ pillará supongo como me levante, como todos los dias. Algunos me pilla con la de cuadros.Y me da mas o menos igual desviar que derivar pal caso. Lo que digo es que es muy facil, el que dices? desviar? si. Galimatiasdeestefano? vale. a mi me da un poco igual, no va a cambiar mi vida ni lo ‘tuyo’ ni lo suyo. Y si alguien se ‘LIA’, es su puto problema
Mambru
12/12/12 04:05
Que lo entienda quien lo entienda, no sigo el ‘metodo cientificoooh’ para decir lo que pienso. Se nota no? Es mas empático que practico, y tampoco me importa demasiao. Un saludo a todos.
Mambru
12/12/12 04:42
Y de todas formas, podeis remitir vuestros veredictos (mas bien, prejuicios) al colega Carlos Hermida (que no tiene mayor problema, segun le entres y le llegues, claro), porque este comentario lo he basado en su teoría, que me parece cojonuda, y al menos me aporta algo aunque no deje de ser una teoria, como tantas. Mas que cualquier otra; escribidle diciendole que no sabe de que habla…bla bla bla, y que tiene una jerga alienigena (…) y cosas de esas.
Que eso son ‘galimatias alienigenas’, ami me parece algo muy coherente (con Lo inteligente que te haces parecer, parece mentira que eso te suene a ‘Galimatias alienigenas’,.. Lo entiende hasta un nene de 2 años. Y supongo que esa mismo sería tu repliquita). New, que puedes leer una cosa sin creertela a pies juntillas, no crees? no hablamos un poco de eso? de ser esceptico? Y tomarselo con calma? No se tio mira, tu sabras, claro. Yo procuro no cretificar nunca nada a las buenas (aunque me cuaje mi mejunje), será eso. cada uno mismo con su organismo bro
Nocturno
12/12/12 07:20
httpv://youtu.be/UUKSnCysLcA
Es bien interesante cuando dice que una estaca datada con carbono14 no puede probar cuando fueron hechas las lineas, pero dice que el «cree» que son mas viejas sin dar ninguna prueba.
Según los ufos eran pistas de aterrizaje… por que si puedes viajar atravez del espacio con una tecnología que ni siquiera podemos soñar necesitas crear rallitas en la tierra para que puedas aterrizar o para orientarte?
Tal vez los mapas en 3ra dimension ya estaban muy pasados de moda y decidieron regresar a sus raices?
Javi
12/12/12 17:23
Tal vez a nuestro amigo Alcalaino le gustaria contarnos por que esta figura (el Condor) no pudo haber sido hecha con estacas y cuerdas:
http://www.onagocag.com/nazbird.jpg
sebastian_cuento_sin_fin
12/12/12 18:13
Alcalaino dijo:
Amildao dijo:
A ver a ver si podemos ser más explícitos a quien os dirijamos: Verán la cuestión subyace sobre una realidad, lo que abarca el campo de lo legitimo es lo que se tomara como cierto, en caso que sus hipótesis sean ciertas, la ciencia no dudara en aprobarlas, pero por el momento sabemos que no es así, y para que sus hipótesis sean legitimas deben encuadrar con un montón de factores para echar por tierra las teorías más fuertes que predominan. Aquello que hablan de cátedras, de exclusión en términos sobre iluminismo, quien sabe mas y quien sabe menos, me resulta absurdo, por que si alguien viene con una idea es por que sabe que debe defenderla y por lo tanto nutrirse para rebatir en el debate que le sigue, de lo contrario debe abstenerse. Mil disculpas si yo soy una de las personas que las hizo sentir mal e excluidas o marginadas, no fue mi punto, el mio fue más para compartir información. La culpa no la tiene el chancho…
NewZealander
12/12/12 19:21
Me estás dejando flipao, no se si eres poco listo o eres nada listo, en ambos casos olvídame que no es mi santo.
LamanzanadeNewton
14/12/12 02:22
Alcalaino dijo:
Hombre, entiendo que pueda verse así desde cierto punto de vista, algunas reacciones parecen exageradas si las examinas fuera de contexto, pero cuando juntas todas las piezas… la cosa cambia bastante, si el ignorante llega y con educación presenta una duda buscando un conocimiento que no posee, se le responde con respeto y educación, es mas, se le ayuda y a mi personalmente, tras preguntar algo en lo que no soy un entendido, se me ayudo.
El problema, creo yo, viene cuando el ignorante llega, afirma en su desconocimiento y tras la primera ronda de respuestas que tratan de clarificar el tema, dicho ignorante no acepta nada de lo leído, y sigue afirmando(que no debatiendo) cada vez de manera mas irrespetuosa.
Caso aparte el de los trolls cuya intención es cabrear al personal faltando desde un primer momento, que haberlos haylos.
Dicho esto, debo admitir que en un primer momento da cierto respeto el entrar en una conversación por temor a la reacción de algunos habituales, que parecen tener una actitud un tanto «elitista».
Pero, al menos desde mi punto de vista y experiencia, creo poder afirmar (tras mucho leyéndoles) que cuando les coges el «truco» no es lo que parece y que con buena disposición y buenas palabras y sobretodo con la intención de aumentar el conocimiento y no de «tenerla mas grande» se puede sacar mucho mas de positivo que de negativo de la mayoría de habituales (diría todos, pero hay ciertos personajes, que por desgracia son demasiado habituales, no creo necesario decir mas, aunque hace bastante que no los veo por aquí).
P.D: No se si se me recordara, pero aunque no suelo comentar, sigo leyéndoos ávidamente.
Saludos cordiales y perdón si entro donde no me llaman.
Javi
14/12/12 10:06
LamanzanadeNewton dijo:
Ese es exactamente el caso de nuestro amigo Alcalaino. Su primer mensaje, asi de entrada y sin que nadie le dijera nada fue:
Asi que el señorito, que entra acusando sin fundamento de dar datos falsos espera que se le trate con respeto.
Alcalaino
14/12/12 13:28
Javi dijo:
Claro que espero que se me trate con respeto. ¿A caso yo falté al respeto? Defendía la idea de que no puedes comparar la civilización griega con la de los indios americanos. Y que si los magufos utilizan argumentos falsos con frecuencia, él comparando griegos con indios también está haciéndolo.
Bien, ahora, si me equivoco, que es posible, ¿qué derecho tienes tu o nadie a venir a burlarte, como sueles hacer Javi, de la ignorancia de los demás? ¿Cuántas afirmaciones habrás hecho erróneas? ¿Qué te parecería si viniera un entendido y se riera de ti, se burlara con prepotencia?
No hay justificación para faltar al respeto. Yo no me he burlado, ni utilizo como tú el ad hominem o la falacia de asociación o del hombre de paja y no hablemos del ad logicam.
Resulta molesto venir a mostrar tus ideas, a sabiendas de que puedes estar equivocado, porque algunos estamos dispuestos a dialogar y argumentar, y que tener recelo de hacerlo porque ciertos usuarios como tu Javi atacan a los que tiene visiones distintas o equivocadas mediante la burla explicita. La prueba es que otros usuarios me contestaron adecuadamente, sin faltar y me llevaron a ver mis errores y yo a los de otros (como el caso de las dimensiones de las líneas y figuras). Así que deberías replantearte tu forma de responder, que por mucho que alimente tu ego no ayuda a nadie más.
Alcalaino
14/12/12 13:37
Javi dijo:
A este tipo de comentarios me refiero. He visto ese grupo que se dedica a «estudiar» las líneas de Nazca, y vi su interpretación de lo que forman todas la líneas, y ésta fue mi respuesta en su fb:
«En la existencia hay tal cantidad de objetos y seres que cualquier forma aleatoria puede ser asociada a ellas. Esto se puede ver claramente en las formas que vemos en las nubes. Me parece, con todo el respeto del mundo, que esta teoría no solo es absurda, sino que os desprestigia. Saludos.»
Y sí, les dije que era absurda, pero no con la intención de ofender si no de ser objetivo, pues realmente es una pareidolia.
Y ellos me contestaron igualmente con bastante educación, aunque aún imbuidos en su mundo del «estudio» de las líneas de Nazca: «Puede ser perfectamente lo que dice Héctor, hemos trabajado mucho para fijarnos en solo eso, sería muy triste también que el proyecto saliese a la luz por una simple imágen…tantas horas creando los planos digitales para fijarse más en una «posible» pareidolia..creo que tiene razón..buen comentario!»
Ves Javi, que se puede responder a un ignorante, un tonto, o a quien no tiene tus mismas ideas, de forma respetuosa.
Javi
14/12/12 14:25
Alcalaino dijo:
Si. Faltaste al respeto, acusando al autor de la entrada de dar datos falsos.
Alcalaino dijo:
No me burlo de la ignorancia de nadie, sino de los ignorantes que se creen que saben, o que incluso estan orgullosos de su ignorancia. Hay una diferencia.
Alcalaino dijo:
¿Estas seguro de eso?
Alcalaino dijo:
¿De que hablas?
Te he hecho una simple pregunta. ¿Por que esa figura no puede haber sido hecha con estacas y cuerdas? Y no. No es una pareidolia, es una figura hecha en tierra perfectamente visible.
Alcalaino
14/12/12 14:45
Javi dijo:
No es una falta de respeto, es una opinión, y no contiene ningún tipo de lenguaje despectivo o satírico.
No creo que nadie sea consciente de su ignorancia y por tanto no pueden estar orgullosos de ella, simplemente al igual que tú creen que tienen la razón.
Hablo de un grupo que estudia las líneas de Nazca y afirma que el cúmulo que forman tiene aspecto de condor,y que esto fue predeterminado por los constructores.
Es cierto que se puede hacer con estacas. Ese tema lo dejé atrás cuando le dije a un usuario (no recuerdo el nombre lo siento) que estaba de acuerdo. Estaba equivocado.
Una pareidolia es «un fenómeno psicológico consistente en que un estímulo vago y aleatorio (habitualmente una imagen) es percibido erróneamente como una forma reconocible.» (copio de wiki porque tengo prisa xD), el condor que esta gente ve en las líneas de nazca es una pareidolia. http://www.youtube.com/watch?v=qlOMdGBe8LE&feature=youtu.be pensé que te referías a esto.
Javi
14/12/12 14:47
Alcalaino dijo:
Veamos tu respeto y no burlas:
Muy respetuoso.
Si señor. Llamar a alguien dogmatico creyente es muy educado.
Gracias por el cumplido.
Eso ya raya en amor.
Y si. Vienes muy «esceptico» siendo tus fuentes de datos la Biblioteca Pleyades y Ancient Astronauts. Asi partes de ocurrencias como que Puma Punku tiene 17.000 años o que no se pueden hacer las lineas de Nazca con estacas y cuerdas, o que la cultura Nazca no se puede comparar a la griega, cuando construyeron acueductos subterraneos que siguen en uso.
Alcalaino
14/12/12 14:48
Javi dijo:
No abrí el linki, estoy recogiendo, y pensé que te referías a otra cosa.
Javi
14/12/12 14:49
Alcalaino dijo:
Gracias, se de sobra lo que es una pareidolia. ¿Quien ha dicho aqui que las lineas de Nazca sean una pareidolia? ¿A que viene eso?