El misterio de Puma Punku
Nota del autor: Y prefiero ponerla aquí arriba mejor que al final de la entrada, porque a quien va dirigida esta nota seguramente no se leerá todo el texto. Si vas a comentar sobre la perfección de los ángulos rectos de estas piedras, o la imposibilidad de hacer superficies planas tan perfectas con herramientas básicas, por favor, mira este comentario antes de meter la pata. Gracias.
Cuando en 1549 el español Cieza de León llegó al alto valle andino de Tiahuanaco, no lejos del lago Titicaca, descubrió unas ruinas extraordinarias. Ubicada a 20 kilómetros del extremo sur de la parte boliviana del lago Titicaca y a unos 3.840 metros de altitud, Tiahuanaco se extiende sobre unas 420 hectáreas, con vestigios megalíticos que cubren cerca de 16 hectáreas. El paisaje desolado está flanqueado al este y al oeste por dos cadenas montañosas que alcanzan más de 4.700 y 6.000 metros respectivamente. Es difícil imaginar un lugar más impropio para el desarrollo de una civilización avanzada…
El monumento más conocido de Tiahuanaco es la «puerta del sol», un enorme bloque de piedra erigido y decorado con un fresco.
Puerta del Sol de Tihuanaco
Además encontramos restos de templos (uno de ellos piramidal y otro en parte subterráneo), los vestigios de un palacio, numerosas construcciones e ídolos tallados en imponentes monolitos. Cuando fueron descubiertas por los españoles, las ruinas eran mucho más imponentes, pero los movimientos telúricos, frecuentes en la región, y el desmantelamiento de que fueron objeto los muros de la ciudad para utilizar las piedras en otras construcciones, contribuyeron a su destrucción, hasta que fuera declarado sitio arqueológico. Sólo los bloques de piedra más grandes permanecen actualmente en su lugar. Fue necesario realizar observaciones aéreas para establecer el trazado de toda la ciudad.
Desde la llegada de los españoles, surge la pregunta acerca de la antigüedad de Tiahuanaco. Los indios de entonces eran incapaces de dar la menor información confiable: sólo cuentan que la ciudad fue edificada por gigantes, en una sola noche, antes del Diluvio, y que fue destruida por un enorme terremoto o por los rayos del Sol.
Sobre su origen y datación, otros autores como Daniken, o como Denis Suarat en 1962 en su obra sobre la Atlántida, postulan que nuestro planeta tendría 250.000 años de historia de civilizaciones, en vez de los 6.000 que conocemos. Hace 250.000 años habría habido una civilización muy desarrollada en esa zona. El mar subía hasta esa altura en aquella época y Tihuanaco estaría al nivel del mar. Las construcciones que podemos ver en las ruinas actuales serían por lo tanto un puerto. La causa de que el nivel del mar estuviese tan alto es que la Luna se encontraba tan solo a 5 ó 6 radios terrestres, lo que provocaba unas fuertes mareas que no descendían en todo el día, ya que la Luna daba vueltas a la Tierra a gran velocidad.
Puma Punku, que se traduce en la Puerta del Puma, es parte de las ruinas de Tihuanaco, que es conocida por sus enormes piedras y por la extraordinaria precisión de su corte y colocación. Es uno de esos lugares de los que se dice que las piedras están tan estrechamente concebidas que un cuchillo no se puede insertar entre ellas. Este es otro de los argumentos esgrimidos para afirmar que estas construcciones fueron construidos por una civilización superavanzada, atlante o extraterrestre, siendo considerada la Baalbek del nuevo mundo.
La cultura Tihuanaco es anterior a la Inca, y su cultura en conocida gracias a la arqueología, ya que no tenían lenguaje escrito. Los primeros vestigios de la cultura Tihuanaco datan del 400 a.C. pero no fue hasta el 500 d.C. cuando estuvo verdaderamente desarrollada. En su mejor momento vivían en la zona 400.000 personas, centrándose alrededor de Puma Punku. El comercio y la agricultura eran boyantes. Sin embargo, décadas de sequía sacudieron la zona alrededor del año 1000 y la ciudad de Tihuanaco fue abandonada, disolviéndose sus habitantes por las montañas circundantes.
Lo extraordinario de Puma Punku con respecto al resto de ruinas de Tihuanaku es por ejemplo un conjunto de bloques pétreos con forma de H que encajan con gran precisión.
Otra peculiaridad es la sujeción de baldosas de roca con piezas de cobre. Algunas fueron martilladas en frio sobre las muescas talladas en la roca, y en otras ocasiones el metal derretido se vertía sobre la muesca.
Debido a la regularidad de las formas muchos autores han sugerido que realmente estos bloques no son de piedra, sino que están hechos con cemento. No hay evidencias de que culturas pre-incas tuviesen el conocimiento de la fabricación de cemento y además las pruebas realizadas sobre las mismas indican que no lo son. Los análisis indican que las hay dos tipos. Los grandes bloques son de una piedra arenisca roja que era extraída en una cantera a 10 Km de distancia. El otro tipo es la andesita ígnea, que se utilizaba para ornamentación y era extraída de una cantera a orillas del lago Titicaca, a unos 90 Km de distancia. Estas piedras se desplazaban en canoas de caña por 80 Km y se arrastraban por tierra los 10 kilómetros restantes.
Mucho se ha hablado del peso de las piedras de Puma Punku. Hay autores que dicen que la más grandes pesa unas 440 toneladas. Yo he visto incluso algunos sitios en los que hablan de 1000 toneladas. Puma Punku efectivamente tiene la piedra más pesada de todas las ruinas de Tihuanaco, que se encuentra en la plataforma de piedra. El peso calculado de ese bloque es de unas 131 toneladas. El segundo bloque en peso es de 85 toneladas. El resto son bastante más pequeños.
No ha quedado constancia de las técnicas que se usaron para trabajar y mover estas piedras, pero este hecho no sirve para afirmar que esta civilización no fuese capaz de ello. El Partenón griego se realizó 1000 años antes que las ruinas de Puma Punku, y sin embargo nadie dice que fue realizado por los extraterrestres.
Puma Punku no es un puerto. Es simplemente una estructura escalonada más de las que se encuentran en Tihuanaco, como Akapana, Oriente Akapana, Kalasasaya, Putuni, y el templo semisubterráneo. Estas formaciones vistas desde arriba son cuadrados esparcidos por la zona. Si en algún momento Tihuanaco hubiese estado cubierto de agua, estas estructuras en vez de puertos serían pequeñas islas, rodeadas por un mar que cubriría hasta las rodillas, demasiado poco profundo para ser navegable. No tiene ningún sentido hacer un puerto así.
Editado 1 marzo 2014. Añado la sección del vídeo de «Refutando Ancient Aliens» en la que se trata Puma Punku
Referencias:
http://enigmas0.iespana.es/tihuanaco.htm
Amildao
5/06/16 20:14
omr dijo:
O sea que la evidencia consiste en escribir «es evidente»…
MaGaO
5/06/16 20:38
omr dijo:
Creo que será mejor seguir dejándote esa tarea a ti. Pareces tener ciertas dotes para ello.
Los aymara.
Evidencias, se llaman evidencias y, al contrario que los argumentos, las evidencias son muy cabezonas y no cambian porque a ti no te gusten.
Es una suerte, entonces que los aymara no fueran indios ni salvajes. Lo del taparrabos puede haber sido cuestión de modas.
Nedu
5/06/16 21:04
omr dijo:
Ay, si pudiera expresar de algún modo la vergüenza ajena que siento al leerte… Ah, no, espera, que sí que puedo:
Ya está, expresado.
Como ya has sido respondido, no insistiré. Con eso y las fotos de tus «ángulos perfectos» vas que te matas.
Ale, a cascarla.
Trueno
5/06/16 22:22
Los tontitos vuelven…
hola
21/06/16 03:02
Jajajaja vayan a ver las estructuras y luego juzguen x ustedes mismos yo ya las vi,las toque y son perfectas para q pelean x fotos y vídeos q tomaron otros
MaGaO
22/06/16 01:04
@ hola:
No, no has ido. No las has visto. No las has tocado. Y tú testimonio es irrelevante.
Amildao
22/06/16 03:06
@ hola:
No sabes ni escribir como es debido; sólo reír como el tonto de la aldea.
Elfumador
22/06/16 03:18
hola dijo:
Págame el pasaje, el guía y el hotel y voy con gusto
Enric
22/06/16 11:09
hola dijo:
Impresionante,
, este seguro que es guía de las ruinas 
, ya en serio, leerse los post anteriores y así seguro que aprenderéis algo.
Me entristece comprobar como todavía hay personas que se limitan a exponer en una corta frase, cuatro conceptos y no aportan ningún argumento, siendo este Blog, uno de aclaraciones y debate de estos temas.
Los argumentos de «por que yo lo digo» o «es evidente», no son argumentos, simplemente
entran en la categoría de «por que sí», cuya validez es cero.
Por favor, sed educados, entrar con temas un poco elaborados, con algún argumento a exponer y apoyar cualquier afirmación, todos ganamos con ello. Yo que aprendo algo y otros que enseñan mucho.
Stripped
22/06/16 19:29
@ hola:
Tienes toda la razón, en este documental que solo podrás encontrar en esta dirección tienes las pruebas de como se construía en el antiguo Egipto, probablemente fueron las mismas técnicas usadas en puma-punku. Este documental jamas y digo JAMÁS lo aceptará un arqueólogo de la ciencia «ortodoxa». Nunca lo aceptarán como prueba, pero es una teoría igual de valida.
Mira sobre el minuto 26:40, el resto a lo mejor es demasiado complejo y no se si entenderías todo el documental
https://www.youtube.com/watch?v=s6hgRLP8EVY
Stripped
22/06/16 19:48
Por cierto, teniendo en cuenta que no se pueden transportar las piedras porque a esa altura te cansas un montonazo, etc, etc, como han explicado antes por ahí.
Yo me pregunto ¿para que ponen un campo de fútbol allí al lado? Si a los dos minutos van a estar todos asfixiados y medio muertos.
este es el enlace que han puesto
http://www.viajesyfotos.net/satelite/bolivia/tiahuanaco.htm
A escasos 800 metros a la derecha se ve un campo de fútbol….Entre cientos de casas, pero eso da igual, ahí no se puede vivir.
¿Es un campo de fútbol o una pista de aterrizaje?
PD:
Gallifante al que encuentre el ovni, pista esta a la derecha unos 500 m y 300 hacia abajo, muy cerca de la casa roja
gastonJV
23/06/16 07:00
http://www.panoramio.com/photo/179384
Es una foto de extraterrestres con forma humanoide, inmunes al mal de altura.
Saludos desde Argentina
Stripped
23/06/16 16:33
@ Javi:
Se que no tiene que ver con el tema, lo de puma-pumku esta más que explicado con el vídeo que enlacé de los historiadores e investigadores Goscinny y Uderzo, pero estás hablando de la semana santa de mi ciudad, así que te hago unas matizaciones para que las tengas en cuenta en próximos ejemplos.
Los costaleros suelen ser bastantes más de 15 (en Sevilla) entre 28 (el que menos) y 55 (el que más), algunos pasos pueden llegar a las 2T y sobrepasarlas, pero son los menos; los costaleros se organizan en cuadrillas y se van relevando a lo largo del recorrido, puede haber hasta dos y tres cuadrillas. El peso que suelen soportar es de unos 35, 40 kg, siendo los recorridos mas largos de unas 15 o 18 horas; no soy lo más capillita del mundo y a lo mejor algún dato no es del todo correcto (capillita, palabro sevillano/¿andaluz? que designa al friki o entendido de la semana santa) y el recorrido mas largo es de unos 10 o 11 kilometros. Y lo llevan apoyado SOBRE EL CUELLO.
Dicho esto hay auténticos bestias que se meten debajo de una trabajadera (tablón donde descarga el peso del paso) los 7 o 9 días (contando los previos) que dura la semana santa. Acaban con el cuello muy perjudicado, pero al parecer les compensa.
Bien, a lo que iba,estos tios que se meten en cuadrillas a llevar 2300 kg de peso y recorren una media de 7 km en un día durante 9 días consecutivos, lo hacen y es duro, pero es que encima lo hacen haciendo «levantas», «paseillos», «caballitos» , etc, etc, haciendo que el paso BAILE sobre sus cuellos, no son precisamente deportistas (alguno si claro) aunque si que es cierto que entrenan durante semanas antes (ellos lo llaman ensayar, pero lo que ensayan no es llevar pero, sino los «bailes» que hacen al ritmo de la musica.no cobran, no son profesionales y además tienen que pagar por salir…
Así que si alguien te pregunta si 50 tios pueden llevar esos pesos 2 toneladas durante 7 km, les puedes decir que lo harían hasta bailando. (la cantera de puma punku estaba a 10 km si no recuerdo mal, así que… a dos días por pedrolo, sin cansarse mucho)
Así es como se mueven los 2700 kg que creo que pesa este paso en concreto, la exaltación, lo van meciendo al ritmo de la música para que sea estéticamente más bonito y en las curvas lo hacen de manera mas lenta y más «florida» a proposito.
https://www.youtube.com/watch?v=5OtFyMQhRwU
Podeis darle para adelante… a los fans de esto les encanta, pero yo se que puede ser muy aburrido. Como detalle fijaros que cuando hacen la «levantá» realmente están saltando (un poco, eso si) debajo del paso, con los mas de dos toneladas encima.
Johan solorzano
23/07/16 20:30
si está afirmando que puma pumku esta mas que explicado y no guarda ningún misterio quisiera saber la datación esacta que pose
Felix Alurichela
25/09/16 00:58
De lo que estoy seguro es que los que dicen que las piedras talladas en Puma Punku se pueden hacer facilmente, con cinceles de cobre y arena JAMAS INTENTARON TALLAR UN PIEDRA NI SIQUIERA DE ARENISCA la arenisca se desgrana con facilidad, Una vez en el cañon del Atuel en Mendoza Argentina compre unas agatas para pulirlas le di con todo lo que tenia esmeril de Carborundum vidia acero rapido y ni siquiera le pude hacer el mas mínimo rasguños los que las tallan hoy usan diamante asi que antes de cuestionar traten de hacerlo , una empresa que tallaba mármol que es muy blando y fácil de trabajar usaba diamante, a lo mejor esta civilización primitiva encontró la forma de hacerlo , lo que no entiendo y no tiene justificación, para que hicieron esas H todas las demás construcciones tienen alguna justificacion egipto goblekli tepe machu pichu, pascua ,https://www.youtube.com/watch?v= obeliscos féretros imágenes habitaciones murallas pero H???
MaGaO
25/09/16 01:15
@ Felix Alurichela:
¿Están las piedras de Puma Punku compuestas por ágatas? Si no, la dureza de éstas es irrelevante.
¿Resiste un ágata el pulido con polvo de ágata? Si no, entonces la dureza del ágata es irrelevante.
Por demás, que hoy haya métodos más eficientes para hacer tareas no convierte automáticamente dichas tareas en imposibles con tecnologías más antiguas.
Felix Alurichela
25/09/16 03:36
Y el tonto dijo
Por que les pareció estéticamente una buena idea. ¿Donde está el problema en usar un motivo ornamental fácil de hacer y que se repite?.
Fácil de hacer y se repite seguramente esa gente estaba muy aburrida y se tomo semejante trabajo para construir tremendas obras.
Eres un soberbio ignorante jamas trabajaste con piedras.
es imposible debatir con un ignorante y soberbio. que se cree el dueño de la verdad y sabe exactamente como las construyeron y porque
De ciencia industria y tecnología no tienes ni noción
MaGaO
25/09/16 04:03
Felix Alurichela dijo:
Es una explicación, como mínimo, tan buena como la de que no lo hicieron los humanos de la zona. Y, probablemente, bastante mejor.
Estás moviendo los postes de la portería y las líneas del campo a la vez. Que tú no sepas (o que no lo sepa yo) por qué se hizo esta construcción no significa que no la hicieran: significa que no sabes por qué. Que no sepas por qué eligieron una forma de H no significa que no la eligieran: significa que no sabes por qué.
Dada tu confusión entre arenisca y ágata, aventuro que tu conocimiento de la escultura en piedra es suficientemente superficial como para que no seas quién para evaluar los conocimientos ajenos.
<blockquotees imposible debatir con un ignorante y soberbio. que se cree el dueño de la verdad y sabe exactamente como las construyeron y porque
Eso podías haberlo ahorrado. Las pataletas, aquí, son más objeto de escarnio que otra cosa. Si tienes evidencias y una explicación razonada a partir de ellas, expónlas.
Tú no has demostrado ninguna, así que el campo está raso (o incluso más alto que tú).
Elfumador
25/09/16 05:43
Felix Alurichela dijo:
Se llama «arte».
Elfumador
25/09/16 05:50
Felix Alurichela dijo:
O quizá querían dejar huella y que su obra perdure, o tal vez creían en dioses y querían dedicarles grandes obras, tal como ha pasado varias veces en la antiguedad.
Ahí tenemos ejemplos como el Partenón y otros, y no veo a la gente haciendo tanto escándalo como con Puma Punku.
Trueno
25/09/16 09:47
@ Felix Alurichela:
Hubiera estado mejor que te ahorraras el lloriqueo y hubieras aportado algo con que respaldar tus absurdas afirmaciones.
Al menos debiste haberlo intentado porque no hacerlo te ha dejado incluso mas abajo en el escalafón del nivel habitual de los tontos que llegan de vez en cuando a defender tonterías.
Saludos soberbios.
Someone
25/09/16 10:21
@ Felix Alurichela:
Parece que lo dice como si usted fuese un experto tallador de arenisca, pero estoy casi seguro de que usted tampoco lo ha hecho en su vida.
Y por ello es fácil de tallar, al contrario de lo que intenta vendernos usted. Diría que se está contradiciendo usted mismo.
¿Me va usted a comparar el ágata con la arenisca? ¿Esas es su gran demostración de que no se puede tallar la arenisca?
Entremos en detalle: La dureza del ágata está en torno a 6.5 o 7. Si uno mira una definición de la escala Mohs, por ejemplo la que uno puede encontrar en la wikipedia (por decir un sitio común y cercano, pero las equivalencias que voy a usar las puede encontrar en cualquier otro sitio), puede ver que la dureza de 8 (por ejemplo el topacio) es «Rayado por herramientas de carburo de wolframio», también conocido como «widia». Este hecho ya me permite decir «bullshit» a su historia (o eso o que usted no sabe usar sus herramientas), pero eso no es lo que estamos analizando aquí.
Las areniscas suelen tener una dureza entre 2 y 3, por lo tanto los experimentos que realice usted sobre ágata no son extrapolables a la arenisca. Por otro lado, si uno vuelve a consultar la definición de la escala de Mohs en la wikipedia se encuentra que para dureza 3 nos define «Se puede rayar con una moneda de cobre». Por lo tanto esto deja en evidencia todo su argumento.
Por la misma razón que el silex bien trabajado puede cortar la carne y aun así usted prefiere cortarla con un cuchillo de acero o cerámica.
Me remito a mi tercer párrafo, donde queda demostrado quién es el que no tiene ni idea.
VforVaccine
25/09/16 11:07
@ Felix Alurichela:
Bufff… te va a caer la del pulpo y con razón…
Por cierto, ¿no te pasarías tu visita al Atuel rayando piedras? Porque vaya desperdicio!
Yoyogo
3/11/16 02:06
Cuanta soberbia hay aqui desde el primer parrafo. Me encanta como trata desde el primer momento a aquellos que pierden su tiempo y le escriben un comentario, pero no deja usted claro en ninguno de los dos textos lo que apoya la nota con la que encabeza el mismo
MaGaO
3/11/16 02:58
@ Yoyogo:
Confundes soberbia con economía. Quien tiene la idea de alegar que en Puma Punku se alcanzan perfecciones inalcanzables con herramientas de la época merece ahorrarse el esfuerzo.
Y aún así han escrito unos cuantos.