El misterio de Puma Punku
Nota del autor: Y prefiero ponerla aquí arriba mejor que al final de la entrada, porque a quien va dirigida esta nota seguramente no se leerá todo el texto. Si vas a comentar sobre la perfección de los ángulos rectos de estas piedras, o la imposibilidad de hacer superficies planas tan perfectas con herramientas básicas, por favor, mira este comentario antes de meter la pata. Gracias.
Cuando en 1549 el español Cieza de León llegó al alto valle andino de Tiahuanaco, no lejos del lago Titicaca, descubrió unas ruinas extraordinarias. Ubicada a 20 kilómetros del extremo sur de la parte boliviana del lago Titicaca y a unos 3.840 metros de altitud, Tiahuanaco se extiende sobre unas 420 hectáreas, con vestigios megalíticos que cubren cerca de 16 hectáreas. El paisaje desolado está flanqueado al este y al oeste por dos cadenas montañosas que alcanzan más de 4.700 y 6.000 metros respectivamente. Es difícil imaginar un lugar más impropio para el desarrollo de una civilización avanzada…
El monumento más conocido de Tiahuanaco es la «puerta del sol», un enorme bloque de piedra erigido y decorado con un fresco.
Puerta del Sol de Tihuanaco
Además encontramos restos de templos (uno de ellos piramidal y otro en parte subterráneo), los vestigios de un palacio, numerosas construcciones e ídolos tallados en imponentes monolitos. Cuando fueron descubiertas por los españoles, las ruinas eran mucho más imponentes, pero los movimientos telúricos, frecuentes en la región, y el desmantelamiento de que fueron objeto los muros de la ciudad para utilizar las piedras en otras construcciones, contribuyeron a su destrucción, hasta que fuera declarado sitio arqueológico. Sólo los bloques de piedra más grandes permanecen actualmente en su lugar. Fue necesario realizar observaciones aéreas para establecer el trazado de toda la ciudad.
Desde la llegada de los españoles, surge la pregunta acerca de la antigüedad de Tiahuanaco. Los indios de entonces eran incapaces de dar la menor información confiable: sólo cuentan que la ciudad fue edificada por gigantes, en una sola noche, antes del Diluvio, y que fue destruida por un enorme terremoto o por los rayos del Sol.
Sobre su origen y datación, otros autores como Daniken, o como Denis Suarat en 1962 en su obra sobre la Atlántida, postulan que nuestro planeta tendría 250.000 años de historia de civilizaciones, en vez de los 6.000 que conocemos. Hace 250.000 años habría habido una civilización muy desarrollada en esa zona. El mar subía hasta esa altura en aquella época y Tihuanaco estaría al nivel del mar. Las construcciones que podemos ver en las ruinas actuales serían por lo tanto un puerto. La causa de que el nivel del mar estuviese tan alto es que la Luna se encontraba tan solo a 5 ó 6 radios terrestres, lo que provocaba unas fuertes mareas que no descendían en todo el día, ya que la Luna daba vueltas a la Tierra a gran velocidad.
Puma Punku, que se traduce en la Puerta del Puma, es parte de las ruinas de Tihuanaco, que es conocida por sus enormes piedras y por la extraordinaria precisión de su corte y colocación. Es uno de esos lugares de los que se dice que las piedras están tan estrechamente concebidas que un cuchillo no se puede insertar entre ellas. Este es otro de los argumentos esgrimidos para afirmar que estas construcciones fueron construidos por una civilización superavanzada, atlante o extraterrestre, siendo considerada la Baalbek del nuevo mundo.
La cultura Tihuanaco es anterior a la Inca, y su cultura en conocida gracias a la arqueología, ya que no tenían lenguaje escrito. Los primeros vestigios de la cultura Tihuanaco datan del 400 a.C. pero no fue hasta el 500 d.C. cuando estuvo verdaderamente desarrollada. En su mejor momento vivían en la zona 400.000 personas, centrándose alrededor de Puma Punku. El comercio y la agricultura eran boyantes. Sin embargo, décadas de sequía sacudieron la zona alrededor del año 1000 y la ciudad de Tihuanaco fue abandonada, disolviéndose sus habitantes por las montañas circundantes.
Lo extraordinario de Puma Punku con respecto al resto de ruinas de Tihuanaku es por ejemplo un conjunto de bloques pétreos con forma de H que encajan con gran precisión.
Otra peculiaridad es la sujeción de baldosas de roca con piezas de cobre. Algunas fueron martilladas en frio sobre las muescas talladas en la roca, y en otras ocasiones el metal derretido se vertía sobre la muesca.
Debido a la regularidad de las formas muchos autores han sugerido que realmente estos bloques no son de piedra, sino que están hechos con cemento. No hay evidencias de que culturas pre-incas tuviesen el conocimiento de la fabricación de cemento y además las pruebas realizadas sobre las mismas indican que no lo son. Los análisis indican que las hay dos tipos. Los grandes bloques son de una piedra arenisca roja que era extraída en una cantera a 10 Km de distancia. El otro tipo es la andesita ígnea, que se utilizaba para ornamentación y era extraída de una cantera a orillas del lago Titicaca, a unos 90 Km de distancia. Estas piedras se desplazaban en canoas de caña por 80 Km y se arrastraban por tierra los 10 kilómetros restantes.
Mucho se ha hablado del peso de las piedras de Puma Punku. Hay autores que dicen que la más grandes pesa unas 440 toneladas. Yo he visto incluso algunos sitios en los que hablan de 1000 toneladas. Puma Punku efectivamente tiene la piedra más pesada de todas las ruinas de Tihuanaco, que se encuentra en la plataforma de piedra. El peso calculado de ese bloque es de unas 131 toneladas. El segundo bloque en peso es de 85 toneladas. El resto son bastante más pequeños.
No ha quedado constancia de las técnicas que se usaron para trabajar y mover estas piedras, pero este hecho no sirve para afirmar que esta civilización no fuese capaz de ello. El Partenón griego se realizó 1000 años antes que las ruinas de Puma Punku, y sin embargo nadie dice que fue realizado por los extraterrestres.
Puma Punku no es un puerto. Es simplemente una estructura escalonada más de las que se encuentran en Tihuanaco, como Akapana, Oriente Akapana, Kalasasaya, Putuni, y el templo semisubterráneo. Estas formaciones vistas desde arriba son cuadrados esparcidos por la zona. Si en algún momento Tihuanaco hubiese estado cubierto de agua, estas estructuras en vez de puertos serían pequeñas islas, rodeadas por un mar que cubriría hasta las rodillas, demasiado poco profundo para ser navegable. No tiene ningún sentido hacer un puerto así.
Editado 1 marzo 2014. Añado la sección del vídeo de «Refutando Ancient Aliens» en la que se trata Puma Punku
Referencias:
http://enigmas0.iespana.es/tihuanaco.htm
CarlosR
28/02/16 00:13
arley dijo:
Ningún ingeniero puede decir eso, los que están mintiendo son los que dan a conocer esa supuesta información. Las obras de ingeniería actuales superan en mucho a las de la antigüedad y los que no podrían reproducir las actuales son los antiguos, de ninguna manera a la inversa.
yomismo
28/02/16 09:58
arley dijo:
Si tan buenos ingenieros eran, «superiores» a los actuales, dígame por qué hubo que esperar 4500 años, sí 4500, para construir la presa de Assuan, con la cantidad de beneficios que habría tenido esa civilización de haber podido controlar el flujo del Nilo. Si tiene usted el dinero suficiente vaya a un arquitecto y dígale que quiere construir una pirámide. No le pondrá ninguna objeción, en dos días tiene usted el proyecto. De todas formas, una incineración le resultará más barata y se ahorrará unos euros (200 millones) en bloques de piedra. Un saludo.
Nikos
28/02/16 11:30
arley dijo:
Construir una pirámide no es precisamente ningún reto para los ingenieros actuales. Cosa más simple, estable y robusta que una pirámide, por Osiris. Quien haya visto una catedral gótica y no se arrodille ante la audacia de los desconocidos constructores del medievo es que no tiene ojos en la cara. Ni comparación.
¿Construir una pirámide? Vale.
Se puede hacer con la calcita original de Gizah y al doble de altura. Incluso obviando cualquier medio motorizado, con poleas, palancas, ingenio y miles de obreros. Si se les garantiza sueldo y alojamiento, millones de humanos estarán dispuestos a ir mañana a donde sea para levantar la pirámide mas grande jamás construida. Eso si, el constructor deberá tener la misma solvencia económica que un faraón, no vale una simple hipoteca con La Caixa.
Pero ningún arquitecto apostará por eso porque sabe de propuestas constructivas con materiales alternativos: acero, cristal, ladrillo, fibra de carbono, aluminio, titanio, plástico, madera e incluso pasta de celulosa, todas ellas mas resultonas, baratas y mejores que un puto bloque de calcita.
A continuación podría hacer un listado de las mil propuestas que mejorarían en calidad y prestaciones a la original de Keops (que no tiene otra que lanzar el alma del faraón al cielo), pero no quiero aburrir. Si quieren un edificio macizo con calcita, calcita que va a ser. Pero ya puestos a tirar la casa por la ventana aconsejo hacerla entera de granito que es mucho mas duradero.
MaGaO
28/02/16 11:37
Nikos dijo:
Pero, pero ¡tendrás que traer el granito de Asuán! ¡800km río arriba! ¡Bloques de decenas de toneladas! ¡Eso es imposible!
Nikos
28/02/16 13:16
@ Doc Halliday:
No hay que preocuparse por el presupuesto si se dispone de recursos. Dije granito, sí, aunque en principio pensé en escribir «mármol» pero me frené. En realidad respondía a arley, quien dudaba de que tuviéramos el conocimiento para construir pirámides.
Los medios los pone el constructor, que ya he dicho debería ser avalado por los principales bancos del mundo para ser solvente. La hipótesis es que disponemos de miles de obreros perfectamente organizados que saben qué hacer y tienen los recursos.
No hay nada mágico en trasladar un bloque de granito de muchas toneladas, ni desde 800 km rio arriba ni si me apuran desde Australia. Lo hicieron nuestros antepasados en multitud de ocasiones; no es una posibilidad sino un hecho. Es cuestión de recursos y de ingenio. Y quien hace un cesto hace ciento si es ingeniero.
CarlosR
28/02/16 15:07
MaGaO dijo:
Para los egipcios antiguos no, que seguramente conocían las técnicas de antigravedad. No hemos avanzado nada en 4500 años y dejamos que esos conocimientos ancestrales se perdieran.
Alexis
28/02/16 23:20
Bueno, pero esto iba de Puma Punku ¿no? Porque las pirámides, vale, lo que vosotros digáis. Pero unas piedras tan raras como las de P.P. ¡seguro que las tuvieron que traer del mismo Marte!
Alexis
29/02/16 02:02
¡Vaaaya por Dios! ¡Es que le quitáis la ilusión a todo, oye!
arley
29/02/16 02:51
este tipo es de los que asegura que los contemporaneos somos superiores en todo y no es asi nadie puede asegurarlo por ejemplo los calendarios antiguos y el conocimineto de las estrellas que inclusive hasta hace poco fue superior
Trueno
29/02/16 04:48
@ arley:
Osea no se puede asegurar que nuestro avance es superior pero tu si puedes decir que ellos eran tenían conocimientos avanzados así nada mas por tus huevos. ¡Hombre!
Ni los calendarios ni el conocimiento de la estrellas era superior, pero si ni siquiera sabes lo mas básico acerca de la lógica ¿como lo vas a entender?
En resumen si no vas a decir nada ahórrate hacer el ridículo como todos los que vinieron antes de ti.
Someone
29/02/16 09:52
@ arley:
El problema de los calendarios es combinar los ciclos solares y lunares ya que
1. No hay un número entero de días en un año (365,24219 días por año tropical).
2. No hay un número entero de ciclos lunares en un año (12,3683 ciclos lunares por año).
3. No hay un número entero de días en un ciclo lunar (29,53059 días por ciclo lunar).
El tercer punto es el que generó, ya en la antigüedad, que los meses fueran alternando 29 y 30 días (con años bisiestos en que se añade un mes entero más). En cuanto al primer punto, es la razón de que el calendario Juliano ya tuviera en cuenta el hecho de añadir un día cada 4 años; sin embargo solo hacía eso, y dio lugar a algunos desfases con el paso del tiempo (cuando se decidió cambiar al calendario Gregoriano esos pequeños desfases, la diferencia entre 0,25 y 0,24219, se habían acumulado hasta formar 10 días), cosa que el calendario Gregoriano solucionó eliminando los bisiestos cuando el año era múltiplo de 100.
Entonces, ¿cómo es posible que el año 2000 fuese bisiesto? ¿No está en contra de la regla? No, porque el calendario Gregoriano es aun más preciso y tiene otra regla que dice que ha de exceptuarse la anterior excepción si el año es múltiplo de 400, lo que deja un año de 365,2425 días (y un error de un día cada 3300 años). ¿Por qué no se corrige este? Porque hay efectos que son mucho más importantes, como la desaceleración de la rotación de la Tierra, para la cual se incluyen los llamados «Leap seconds» o «segundos intercalares» https://es.wikipedia.org/wiki/Segundo_intercalar
Eso es muy sencillo de demostrar que es falso: la invención del telescopio. Q.E.D.
MaGaO
29/02/16 10:18
Someone dijo:
Eso son paparruchas. El telescopio se inventó porque ahora la gente es miope y ve mucho menos lejos que hace milenios
Amildao
29/02/16 16:35
@ arley:
¿Qué pasó con esas civilizaciones y su sabiduría?
CarlosR
29/02/16 18:42
arley dijo:
Eso no es cierto. El conocimiento del cosmos hoy en día está al alcance de cualquiera que tenga la curiosidad y el dinero para comprarse un telescopio y hay abundante literatura sobre el tema. En cambio antes solo los sacerdotes, los altos dignatarios y alguno que otro científico de elite tenían la posibilidad de mirar las estrellas a ojo desnudo, y el común de la gente creía que eran luces colgadas por los dioses. Ahora conocer el Cosmos está al alcance de todos. El conocimiento ha ido afianzándose y aumentando a medida que se acrecienta la variedad de elementos e instrumental para la investigación.
arley
1/03/16 17:16
una cosa es que el conocimiento fuera restringido a una elite de personas como efectiva mente asi fue otra que nosotros tengamos superioridad a ellos mejor siga pensando que la tierra es plana y es el centro del universo por el hecho de no verla con nuestro ojos y siga sumido en su IGNORANCIA maquillada de intelectualidad
Amildao
1/03/16 17:24
@ arley:
Su ignorancia está maquillada con agresión por falta de recursos coherentes.
CarlosR
1/03/16 18:05
arley dijo:
En fin, te he expuesto porque hoy día cualquiera puede tener más conocimientos del Cosmos que los antiguos y te lo he fundamentado, y tú lo único que haces es seguir con tu cantinela empeñado en que los de antes sabían más que el estudioso medio moderno y solo por que se te ocurre, sin fundamentarlo y adornando todo con insultos gratuitos. Creo que la ignorancia la estás aportando tú. Aquí nadie cree que somos el centro del universo.
arley
1/03/16 18:15
como lo he dije en otro comentario yo lo puede regresar a verlo aqui mismo yo hablo que hasta hace poco hace poco hablo de 20 años hacia aqui el conocimiento antiguo era superior que porque ahora tenemos tecnologia y hemos descubierto lo que hace milenios ya sabian no nos hace superiores .señor megalomaniaco
Amildao
1/03/16 20:17
@ arley:
Con esa ‘superioridad’ esas civilizaciones desaparecieron hace mucho tiempo; asi es que no les ha servido para subsistir.
CarlosR
1/03/16 20:42
@ arley:
Deja de calificar a gente que ni conoces, maníaco. A los que entran pisando fuerte como haces tú los aplastamos como moscas, mejor que lo vayas sabiendo.
Someone
1/03/16 23:48
@ arley:
A ver, inutilidad con patas. Lo primero, existen unas cosas llamadas «comas» (,) y «puntos» (.), con las que tal vez no esté familiarizado pero que son una representación gráfica de las pausas que aparecen de forma natural en una conversación o discurso; y cuya ausencia hace que su texto no sea muy legible.
Lo segundo es que usted se empeña en repetir su tontería una y otra vez, sin aportar ninguna prueba de ellos y a pesar de que el resto de personas le hemos aportados pruebas de que está usted equivocado. Notar un pequeño detalle, que tal vez explique su error: que usted no tuviera esos conocimientos no significa que el resto de la humanidad no los tuviera.
Veamos un ejemplo: nuestro conocimiento de la existencia de anillos alrededor de Saturno es algo que data de Galileo, en las primeras observaciones astronómicas con telescopio (recogidas detalladamente en el libro «Sidereus Nuncius»). Sin embargo, la naturaleza de esos anillos estuvo en debate durante mucho años, hasta que James Clerk Maxwell demostró matemáticamente que la única forma de que fueran estables es que fueran fragmentos de roca. Este es un buen ejemplo de que la ciencia actual es más avanzada que la ciencia de la antigüedad; y si tiene alguna prueba de que se conocían antes de Galileo, me gustaría verla.
¿Quiere más ejemplos? Ahí tiene mi comentario anterior sobre los calendarios. ¿Quiere más aun? Séneca, en «Naturales quaestiones», se pregunta si las auroras boreales se producen por encima o por debajo de las nubes. ¿Y todavía sigue diciendo que hemos vuelvo a alcanzar los mismos conocimientos que en la antigüedad hace 20 años? Por favor… Y encima tiene el valor de afirmarlo sin aportar ningún argumento que lo apoye…
Jaizco
4/04/16 19:26
JOOOOOO, me he leido la entrada y las 37 páginas de respuestas… ¡¡¡UUUUFFFFFF!!!
¡¡Y no aprenden!! 
, he visto las piedras bién lisas (o casi), me he admirado de los huecos bien cincelados hasta las esquinas, y he lamentado que, incluso a simple vista, los ángulos no estuvieran a escuadra, y uno de su padre y otro de su madre, aún así, me ha parecido precioso.
» 6m x 2m x 0,7m y 25.284Kg, y 7,5 micrómetros de diferencia con el plano «perfecto» (eso sí, el precio por las nubes) ¿y sabeis cómo se consigue? nada de fresas laser ni boniatos fritos ni marcianitos verdes 
, se usan TRES losas iguales, una vez más o menos planas, se pone la una encima de la dos teñida de azul de metileno con aceite, se retiran, y con una rasqueta de acero (o bronce) se rasca donde han hecho contacto, se repite con la dos y la tres, con la una y la tres hasta que las tres tocan en toda la superficie (si se usaran solo dos, se obtendría un casquete curvado, por eso se usan tres).
) o tallados, esta vez SI, TODOS iguales en Mercedes-Benz 
y también espesores mínimos
Cuanto magufo junto…
Personalmente, he visto tihuanaco, he sufrido mal de altura
Algo (poco, es verdad) se de cantería, pero he estado en el concurso anual de canteros de Colmenar Viejo ( https://www.youtube.com/watch?v=rzwADf_Ly7A ), y allí se valora que las piezas sean iguales y la velocidad con la que se realizan los cortes (es granito, no arenisca), pero, si de verdad quereis unas piedras lisas y perfectas, mirar este catálogo comercial:
http://tooljd.es/product-2-1-granite-surface-plate-stand-es/135477
sobre todo el «pequeñín de la casa
Es un trabajo largo, pero se hace a mano, además, se usa un tipo roca similar al granito, de grano fino (granito negro) llamada diabasa (https://es.wikipedia.org/wiki/Diabasa) y os aseguro que es muy resistente.
Otros «trabajitos» con granito lo llevan a espesores de 0,1 mm (en las molduras del Bentley: http://www.motorpasion.com/superlujo/bentley-lanza-nuevas-molduras-de-piedra
Bueno, esta es la parrafada de hoy
Jaizco
4/04/16 20:00
Jaizco dijo:
donde dije
quría decir azul de prusia (pintura al óleo)
GAC
27/04/16 18:58
pero jamas puedes comparar el partenon con puma punku, los estilos y tipos son diametralmente diferentes.
NOTA DEL ADMINISTRADOR: Tu comentario ha sido transformado a minusculas. Desactiva el Bloqueo de Mayusculas cuando escribas en esta bitacora, por favor.danielin
28/04/16 08:27
los primeros magufos son los que datan usando ac y dc , que credibilidad puede tener un arqueologo que cree o es dependiente de organismos cristianos? es logico que la historia que te cuente un cristiano siempre intente contar una historia que refuerce las idioteces biblicas.Un tio que dice 500 años despues de cristo(CRISTO???) ,naturalemnte va a invalidar a otros dioses…hablamos que un tio que cree que una paloma embaraza a una mujer .dicho esto , la datacion de este complejo de rocas es falso , ni las gentes nativas ni los europeos recien llegados que creian que el universo daba vueltas alrededor del sol puedieron en ese tiempo construir nada similar , no tenian ni la tecnica ni estaban preparados logisticamente ni el sitio daba para mantener a la inmensa cantidad de personas que se hubieran necesitado para hacer esa tarea en 100 años.
mucho tontito diciendo que en la cantera un domingo vieron cortar una piedra con tres golpes sin pensar que cortar una roca era el menor de los problemas de ingenieria que plantea la construccion de semejante obra.
Esta claro que los primeros magufos son los cristianos y los que creen que el hombre como tal esta en la tierra desde hace 5000 años