El misterio de Puma Punku
Nota del autor: Y prefiero ponerla aquí arriba mejor que al final de la entrada, porque a quien va dirigida esta nota seguramente no se leerá todo el texto. Si vas a comentar sobre la perfección de los ángulos rectos de estas piedras, o la imposibilidad de hacer superficies planas tan perfectas con herramientas básicas, por favor, mira este comentario antes de meter la pata. Gracias.
Cuando en 1549 el español Cieza de León llegó al alto valle andino de Tiahuanaco, no lejos del lago Titicaca, descubrió unas ruinas extraordinarias. Ubicada a 20 kilómetros del extremo sur de la parte boliviana del lago Titicaca y a unos 3.840 metros de altitud, Tiahuanaco se extiende sobre unas 420 hectáreas, con vestigios megalíticos que cubren cerca de 16 hectáreas. El paisaje desolado está flanqueado al este y al oeste por dos cadenas montañosas que alcanzan más de 4.700 y 6.000 metros respectivamente. Es difícil imaginar un lugar más impropio para el desarrollo de una civilización avanzada…
El monumento más conocido de Tiahuanaco es la «puerta del sol», un enorme bloque de piedra erigido y decorado con un fresco.
Puerta del Sol de Tihuanaco
Además encontramos restos de templos (uno de ellos piramidal y otro en parte subterráneo), los vestigios de un palacio, numerosas construcciones e ídolos tallados en imponentes monolitos. Cuando fueron descubiertas por los españoles, las ruinas eran mucho más imponentes, pero los movimientos telúricos, frecuentes en la región, y el desmantelamiento de que fueron objeto los muros de la ciudad para utilizar las piedras en otras construcciones, contribuyeron a su destrucción, hasta que fuera declarado sitio arqueológico. Sólo los bloques de piedra más grandes permanecen actualmente en su lugar. Fue necesario realizar observaciones aéreas para establecer el trazado de toda la ciudad.
Desde la llegada de los españoles, surge la pregunta acerca de la antigüedad de Tiahuanaco. Los indios de entonces eran incapaces de dar la menor información confiable: sólo cuentan que la ciudad fue edificada por gigantes, en una sola noche, antes del Diluvio, y que fue destruida por un enorme terremoto o por los rayos del Sol.
Sobre su origen y datación, otros autores como Daniken, o como Denis Suarat en 1962 en su obra sobre la Atlántida, postulan que nuestro planeta tendría 250.000 años de historia de civilizaciones, en vez de los 6.000 que conocemos. Hace 250.000 años habría habido una civilización muy desarrollada en esa zona. El mar subía hasta esa altura en aquella época y Tihuanaco estaría al nivel del mar. Las construcciones que podemos ver en las ruinas actuales serían por lo tanto un puerto. La causa de que el nivel del mar estuviese tan alto es que la Luna se encontraba tan solo a 5 ó 6 radios terrestres, lo que provocaba unas fuertes mareas que no descendían en todo el día, ya que la Luna daba vueltas a la Tierra a gran velocidad.
Puma Punku, que se traduce en la Puerta del Puma, es parte de las ruinas de Tihuanaco, que es conocida por sus enormes piedras y por la extraordinaria precisión de su corte y colocación. Es uno de esos lugares de los que se dice que las piedras están tan estrechamente concebidas que un cuchillo no se puede insertar entre ellas. Este es otro de los argumentos esgrimidos para afirmar que estas construcciones fueron construidos por una civilización superavanzada, atlante o extraterrestre, siendo considerada la Baalbek del nuevo mundo.
La cultura Tihuanaco es anterior a la Inca, y su cultura en conocida gracias a la arqueología, ya que no tenían lenguaje escrito. Los primeros vestigios de la cultura Tihuanaco datan del 400 a.C. pero no fue hasta el 500 d.C. cuando estuvo verdaderamente desarrollada. En su mejor momento vivían en la zona 400.000 personas, centrándose alrededor de Puma Punku. El comercio y la agricultura eran boyantes. Sin embargo, décadas de sequía sacudieron la zona alrededor del año 1000 y la ciudad de Tihuanaco fue abandonada, disolviéndose sus habitantes por las montañas circundantes.
Lo extraordinario de Puma Punku con respecto al resto de ruinas de Tihuanaku es por ejemplo un conjunto de bloques pétreos con forma de H que encajan con gran precisión.
Otra peculiaridad es la sujeción de baldosas de roca con piezas de cobre. Algunas fueron martilladas en frio sobre las muescas talladas en la roca, y en otras ocasiones el metal derretido se vertía sobre la muesca.
Debido a la regularidad de las formas muchos autores han sugerido que realmente estos bloques no son de piedra, sino que están hechos con cemento. No hay evidencias de que culturas pre-incas tuviesen el conocimiento de la fabricación de cemento y además las pruebas realizadas sobre las mismas indican que no lo son. Los análisis indican que las hay dos tipos. Los grandes bloques son de una piedra arenisca roja que era extraída en una cantera a 10 Km de distancia. El otro tipo es la andesita ígnea, que se utilizaba para ornamentación y era extraída de una cantera a orillas del lago Titicaca, a unos 90 Km de distancia. Estas piedras se desplazaban en canoas de caña por 80 Km y se arrastraban por tierra los 10 kilómetros restantes.
Mucho se ha hablado del peso de las piedras de Puma Punku. Hay autores que dicen que la más grandes pesa unas 440 toneladas. Yo he visto incluso algunos sitios en los que hablan de 1000 toneladas. Puma Punku efectivamente tiene la piedra más pesada de todas las ruinas de Tihuanaco, que se encuentra en la plataforma de piedra. El peso calculado de ese bloque es de unas 131 toneladas. El segundo bloque en peso es de 85 toneladas. El resto son bastante más pequeños.
No ha quedado constancia de las técnicas que se usaron para trabajar y mover estas piedras, pero este hecho no sirve para afirmar que esta civilización no fuese capaz de ello. El Partenón griego se realizó 1000 años antes que las ruinas de Puma Punku, y sin embargo nadie dice que fue realizado por los extraterrestres.
Puma Punku no es un puerto. Es simplemente una estructura escalonada más de las que se encuentran en Tihuanaco, como Akapana, Oriente Akapana, Kalasasaya, Putuni, y el templo semisubterráneo. Estas formaciones vistas desde arriba son cuadrados esparcidos por la zona. Si en algún momento Tihuanaco hubiese estado cubierto de agua, estas estructuras en vez de puertos serían pequeñas islas, rodeadas por un mar que cubriría hasta las rodillas, demasiado poco profundo para ser navegable. No tiene ningún sentido hacer un puerto así.
Editado 1 marzo 2014. Añado la sección del vídeo de «Refutando Ancient Aliens» en la que se trata Puma Punku
Referencias:
http://enigmas0.iespana.es/tihuanaco.htm
F. D. Bordes
14/02/16 04:21
No hay porqué entablar discusiones inútiles, cada quien puede creer en lo que quiera, simple albedrío.
En cuanto al diluvio, si fue en sitios focalizados o mundial, también está a discusión. muchas culturas, separadas por enormes distancias geográficas y muy distantes en el tiempo, mencionan el «Diluvio» en sus leyendas. ¿quien se los enseñó y como es que coinciden en sus relatos?. Hay que creer, pero sin caer en fanatismos o en la soberbia de pensar que uno es el poseedor de la verdad.
Saludos desde Lima, Perú. Un Mexicano errante los saluda.
Fdbordes
Amildao
14/02/16 16:38
F. D. Bordes dijo:
Como sucede en los manicomios.
F. D. Bordes
14/02/16 19:55
@ Amildao:
Totalmente de acuerdo contigo, considerando que cada uno de nosotros tenemos el propio en este planeta llamado «Tierra».
Saludos
Fdb
F. D. Bordes
14/02/16 20:03
@ Alejandro P.:
Mi estimado Alejandro, ¿donde se ubican las ruinas que muestras en tu fotografía?, se ven imponentes y enormes. me agradaría conocer mas de la historia del lugar que muestras.
Gracias
Fdb
Amildao
14/02/16 21:19
F. D. Bordes dijo:
Como quien firma su comentario para que sepan quién lo escribió
CarlosR
14/02/16 21:45
F. D. Bordes dijo:
Ahh… pero eso es muy fácil… deberías saberlo. No se los enseñó nadie, en cualquier lugar lluvioso puede haber diluvios, y cualquier lugar que hoy en día es seco pudo haber sido lluvioso hace cientos o miles de años. Además existe la tradición transmitida de boca en boca. ¿Nunca hubo algún suceso excepcional en el lugar donde vives y que lo sabes a través de lo que cuentan generaciones de tus familiares y que, tal vez, se haya exagerado con el paso del tiempo?
Elfumador
14/02/16 22:14
@ F. D. Bordes:
No entiendo por qué les sorprende tanto que hayan mitos de un diluvio universal en varios lugares diferentes. Si vives cerca de un río o del mar, ¿tan difícil es imaginar una historia de una inundación que se los carga a todos? Además, las inundaciones no eran algo fuera de otro mundo, ocurrían de vez en cuando. Y no es como que te inventes una historia de Stephen King; es solo una inundación mundial de la que se salvaron unos pocos.
Si ocurre una inundación en un pueblo y todos se dispersan, no es fácil imaginar que al menos uno de los que se salvaron se crea que es el único sobreviviente junto a su familia. Se los cuentan a sus nietos, y éstos a sus nietos. Con el pasar del tiempo ya no es una inundación, sino un diluvio planetario de cuyos sobrevivientes descienden porque son los elegidos.
Pero claro, la hipótesis de que en verdad hubo un diluvio planetario y solo se salvaron 8 gatos es mucho más razonable, sobretodo cuando no ha dejado ni un solo rastro geológico de que haya ocurrido algo así y tienes que recurrir a la «magia» para poder explicar las partes absurdas… es decir, todas las partes.
https://www.youtube.com/watch?v=ANMZgTQ_kLQ
Saludos.
Javi
14/02/16 22:22
F. D. Bordes dijo:
¿A lo mejor porque las inundaciones ocurren en casi todos los sitios?
Isleño
15/02/16 01:39
F. D. Bordes dijo:
Desde la prehistoria hasta nuestros días, los asentamientos humanos se han venido estableciendo preferentemente en las orillas o en las proximidades de ríos.
En la actualidad, la práctica totalidad de los grandes ríos del mundo tienen el caudal de agua mas o menos controlado por los embalses, que acumulan el «exceso» de agua en las temporadas de deshielos y de lluvias, para mantener un flujo de agua constante incluso en las temporadas de sequía.
Pero en los tiempos de las primeras civilizaciones o precivilizaciones no existían esas infraestructuras, por lo que en las estaciones lluviosas se producían unas crecidas muy notorias, que inundaban grandes porciones de tierra. Y si algún año resultaba ser más lluvioso de lo normal, es de suponer que las inundaciones producirían estragos en algunas poblaciones.
Esto pudo ocurrir en el Éufrates y Tigris, en el Nilo, en el Jordán… y si alguno fue especialmente y extraordinariamente catastrófico, es normal que esa historia se contase a lo largo de generaciones, e incluso que se creasen leyendas al respecto.
Inundaciones, sequías, terremotos, erupciones volcánicas… La antigua historia está llena de cataclismos, provocados por causas naturales, pero que la tradición de cada cultura atribuyó a la ira de los dioses de turno.
diosa
15/02/16 16:35
@ F. D. Bordes:
Hola, quería preguntarte algo que quizás no venga a cuento. Tu nick aquí es casual, o tu nombre, o tiene alguna referencia especial a Francois Bordes, el arqueólogo francés?
Gracias. Saludos
F. D. Bordes
17/02/16 04:06
@ diosa:
No, no es ninguna referencia al investigador que citas.
De hecho mi familia materna procede del sur de Francia y mi apellido es de ese origen. en cuanto al nombre (siglas FD), son en honor a mi Padre.
Saludos
diosa
17/02/16 04:53
Gracias. Era solo curiosidad. Saludos.
Juan Carlos Romero
17/02/16 23:20
@ Elfumador:
Si hubo «diluvio universal»
https://actualidad.rt.com/ciencias/view/41428-Ciencia-o-pseudociencia-Controversias-sobre-fecha-exacta-del-Diluvio-Universal
-tenemos animales marinos en desiertos,
-muchas culturas con mitología de diluvios vivían en desiertos donde las grandes épocas de lluvias son de entre 6000 y 13000 años a.c.
– por el derretimiento de del hielo efectivamente se inundó gran parte del planeta
– incluso tenes ciudades completas inundadas no tan antiguas
Juan Carlos Romero
17/02/16 23:33
@ Salinas Julián:
tu comentario está pésimamente respondido, pones el video de un «monito» jugando con un palo y dices que es «una palanca»
y esta mala respuesta no refuta la anterior, ya que dijo «no tenían escritura ni conocían la polea (lo cual es exactamente lo que dice la arqueología oficial), él no habló de palancas,
no respondes nada, y el otro animal con la piedra, tenes animales marinos, y hasta aves que utilizan herramientas no es nada sorprendente.
vamos a otro tema:
si es tan así la evolución, por qué somos los únicos que desarrollaron inteligencia siendo que estas especies y otras como las de tus videos existían en esos tiempos o incluso más que nuestros antepasados?
por qué tenemos animales que siguen sin evolucionar estando en el mismo ambiente que nosotros pero habiendo existido desde la época de los dinosaurios
te respondo a todo :
no se sabe, no existen pruebas de nada, la especulación barata no es prueba de nada
MaGaO
18/02/16 12:00
Juan Carlos Romero dijo:
Pese a lo que les guste pensar a los creacionistas, la tectónica de placas es un hecho contrastado. En tiempos, lo que hoy es un desierto bien pudo ser una zona marina. Hay evidencias en muchos sitios.
Porque es imposible que hayan sucedido varias inundaciones suficientemente grandes como para que los de la zona pensaran que eran universales.
Eso no se asemeja, ni de lejos, al concepto de diluvio universal que se presenta en las diferentes mitologías.
Lo que no demuestra la existencia de un diluvio universal. La razón más habitual por la que una ciudad se hunde en el mar es un terremoto.
Someone
18/02/16 12:07
@ Juan Carlos Romero:
Veamos esas «pruebas».
A usted en el colegio no le explicaron la deriva continental y los cambios en los niveles de los océanos, ¿verdad?
Desiertos, sí, pero asentados justo en sitios como los valles del Nilo, el Indo, el Tigris y el Eufrates. A diferencia de la actualidad, donde gracias a la tecnología hidráulica tenemos un gran control sobre el caudal de los ríos, en esa época estaban a merced de las crecidas, a veces muy desastrosas. ¿Tal vez puede ser eso el origen de tantas historias sobre lo mismo?
Eso es lo único que le admito, que desde la última era glacial (hace 20000 años) el nivel del mar ha subido unos 130 metros. Por eso antiguamente se podía ir andando de China a Japón. Pero ese crecimiento es gradual, no rápido y catastrófico.
Como Alejandría debido a un terremoto, pero eso no apoya la hipótesis de un «Diluvio universal».
Tal vez porque para usted «evolución» es un cambio radical y drástico cuando en realidad es un proceso gradual. Y los animales siguen evolucionando, un ejemplo es el experimento hecho con lagartos en las islas del Adriático: https://cienceando.wordpress.com/2008/06/12/la-evolucion-de-los-lagartos/
Menos cháchara solipsista, por favor.
CarlosR
18/02/16 16:25
Juan Carlos Romero dijo:
Hablas de lo mismo, lee algo sobre movimientos de las placas tectónicas, la mecánica de la generación de terremotos y la deriva de los continentes a través de las edades. Ya te lo han mencionado antes.
Juan Carlos Romero dijo:
¿Arqueología oficial? Explícame que es eso.
Markel
21/02/16 00:14
Realmente la historia es tan incierta y esta bazada muchas veces en teorías, lo único claro es que no sabemos de nuestro origen lo único que tenemos son teorías, siempre se ha dicho que las construcciones antiguas fueron hechas por seres humanos, sin embargo hasta ahora años fracasado todos los intentos de hacer unas replicas similares de las pirámides de egipto, comenzando por la dificultad mas grande que tienen y es transportar las piedras de muchos kilómetros de distancia, piedras que pesan muchas tonelada cada una. Con esto no quiero decir que fueron seres extraterrestres quienes la construyeron pero en este tiempo no se debe descartar esta posibilidad. Y si uno esun ccientífico con mayor razón se debe ser de mente abierta y aseptar el conocimiento de donde venga o de lo contrario seriamos dogmáticos en la ciencia como ocurre en las iglesias cristianas, no seamos docmaticos defendiendo lo que nos enseñaron en la universidad como si esa fuera ka única verdad, hay que evolusionar y ser de libre pensamiento.
CarlosR
21/02/16 14:12
@ Markel:
No te he leído nada. Detesto tus faltas de ortografía y conocimientos.
CarlosR
21/02/16 15:04
@ Markel:
Trata de leer el link que te ha pasado @doc halliday y verás que si aprendes leyendo las cosas no parecen tan fantásticas como las pintan los que no saben. Incluye un video de algo más de un minuto donde muestran la técnica de los egipcios para cortar piedras de una cantera.
Elfumador
21/02/16 23:49
Juan Carlos Romero:
Ya te respondieron lo demás, así que solo añadiré mi respuesta a esto:
No fuimos los únicos. Están los neardenthales, los h. hábilis, me parece que también los h. erectus. Algunos homínidos ya fabricaban herramientas simples para cazar.
Anda, lee un poco (si no entiendes, puedes empezar con un libro del colegio):
https://justpaste.it/fossils
No somos la única especie que desarrolló inteligencia. Somos la única especie inteligente que no se ha extinguido.
Falso. No hay animales «sin evolucionar». Hay contados animales que han evolucionado muy poco, y generalmente la razón es porque el ambiente específico en el que viven ha variado poco o no ha variado, o porque ya están adaptados a tantos ambientes diferentes que no necesitan variar demasiado.
Y no mientas, tío, nosotros no vivimos el el mismo ambiente bajo el agua como el celacanto.
No, tío, no es saludable proyectar así tu ignorancia.
Mira, justo aquí te encontré un enlace interesante para vos:
Evolución explicada para paletos
Saludos.
Elfumador
22/02/16 00:06
Markel dijo:
No hacemos pirámides al estilo antiguo. Hacemos pirámides mucho más bonitas, como la de Las Vegas:
Y edificios mil veces más difíciles y mucho más grandes que las pirámides de Egipto, como el Burj Khalifa:
Lamento romperte la ilusión. En los años 1700 fue trasladada una roca de mil quinientas toneladas (las piedras de las pirámides se quedan pequeñitas a su lado) a través de seis kilómetros, sin maquinarias modernas, solo con herramientas de la época, mucho esfuerzo y sobretodo mucho ingenio.
Todo está documentado y hasta tiene nombre: Piedra del Trueno. Y qué curioso, no ayudaron los aliens.
Anda, lee un poco:
https://es.wikipedia.org/wiki/Caballero_de_Bronce#.C2.BFLa_piedra_m.C3.A1s_grande_jam.C3.A1s_movida_por_el_hombre.3F
Luego, dices esto:
Yo leo esto:
Con esto no quiero decir que fueron duendes mágicos quienes la construyeron pero en este tiempo no se debe descartar esta posibilidad.
Se descarta por absurda, innecesaria, y porque no tiene ni una sola prueba a su favor. Muestra pruebas de que los duendes mágicos nos visitaron en el pasado y que vivieron en Egipto, y estaremos gustosos de considerar la posibilidad. Lo mismo con los aliens.
Saludos.
CarlosR
22/02/16 00:13
Markel dijo:
Aquí tienes una más bonita que, con seguridad, los egipcios no hubieran podido construir. La pirámide del Louvre.
arley
27/02/16 13:28
como va a comparar las piramides de Egipto con esa de las Vegas y la de louvre¡ Muchos ingenieros dicen que es imposible replicarlas son obras de arte de la ingenieria , entonces estarian mintiendo?
MaGaO
27/02/16 20:16
arley dijo:
No necesariamente. Es muy probable que no tengan ni idea de lo que hablan, simplemente. Ser ingeniero no da automáticamente la capacidad de planificar la construcción de pirámides. Por otro lado, si no das referencias concretas de qué ingenieros dicen que es imposible replicar las pirámides es muy difícil determinar si realmente miente o realmente ignoran sobre el asunto. Para finalizar, se han llevado a cabo hoy día obras muchísimos más complejas (se me ocurren nimiedades como túneles bajo el mar, edificios de 800m de altura o presas gigantescas) que la Gran Pirámide.
Y sí, se puede comparar la pirámide del Louvre porque los egipcios carecían de la tecnología necesaria para llevarla a cabo. No se puede comparar por mucho más, sin embargo, y a mí me parece que se podían haber ahorrado la del Louvre: no me gustó cuando la vi y sigue sin gustarme en fotos.