Los mitos de HAARP

¡Agárrense a sus asientos!, porque el gobierno de los Estados Unidos dispone de algo llamado HAARP (High frecuency Active Aurora Reseach Program, o proyecto de investigación de activación de auroras por alta frecuencia) y está dispuesto a usarlo. Aparentemente este arma secreta del gobierno puede modificar el clima, crear huracanes y tifones, desencadenar terremotos, recalentar la atmósfera e incluso puede destruir aviones en vuelo en cualquier parte del mundo. Y es más, puede controlar la mente de sus víctimas. ¿Qué es lo que deberíamos de hacer cuando escuchamos historias como esta  que parecen improbables o implausibles? Ser escéptico.  

 

La matriz de antenas de HAARP

Hablaremos aquí de las afirmaciones que se han hecho de HAARP, pero antes veamos lo que es realmente HAARP y lo que es capaz de hacer. En primer lugar, no hay nada remotamente secreto y ni siquiera clasificado en HAARP. No se requiere una autorización de seguridad para visitar sus instalaciones, y HAARP usualmente tiene las puertas abiertas durante el verano para que cualquiera pueda visitar lo que hay allí adentro. El proyecto de investigación tiene lugar durante el resto del año. Las universidades que han participado en el proyecto son la Universidad de Alaska, Stanford, Penn State, Boston College, Dartmouth, Cornell, Universidad de Meriland, Universidad de Massachussetts, MIT, Polytechnic University, UCLA, Clemson y la Universidad de Tulsa. Hay otros centros de investigación similares en el mundo, como el Sura en Rusia, EISCAT en Noruega, el observatorio de Arecibo en puerto Rico, y el observatorio HIPAS  cerca de Fairbanks, operado por UCLA. Si busca HAARP en Google Earth verá que no hay mucho allí, y que la vista actual sólo muestra 4 coches aparcados en su pequeño parking.

HAARP consiste en un observatorio y una zona adyacente de 28 acres (113.000 m2) con 180 antenas de alta frecuencia, cada una de 72 pies de alto (8 metros y medio), con una potencia máxima de 3,6 Megawatios, que es aproximadamente 75 veces la potencia de una estación comercial de radio, y sólo una pequeña fracción de la potencia de la radiación natural del sol que a diario golpea la ionosfera tal como HAARP hace. Aunque el observatorio opera de manera continuada, la matriz de antenas de alta frecuencia es activada en contadas ocasiones (una media de una vez al mes) por requerimiento de algún experimento.

Lamentablemente para los conspiranoicos, HAARP no puede alterar el clima. La energía que transmite HAARP no puede ser absorbida por la troposfera o la estratosfera, solo por la ionosfera, que está muchos kilómetros por encima de las capas implicadas en los fenómenos climáticos.

La ionosfera es regenerada a diario por la radiación solar. Por la noche los niveles de ionización caen rápidamente a niveles de altitud bajos de 50 o 100 millas, pero a altitudes altas de 200 millas o más la ionización se dispersa mucho más lentamente. Durante la noche, cuando la ionosfera natural es mínima, HAARP puede crear débiles auroras artificiales que pueden ser observadas por las sensibles cámaras de su observatorio,  aunque a simple vista son inapreciables. Durante el día, la radiación solar ioniza la ionosfera con tanta potencia que los efectos artificiales de HAARP sobre la ionosfera son insignificantes.

Por lo tanto, ¿qué problema hay con HAARP? Si no es un arma de destrucción masiva, ¿qué es?  Las comunicaciones y señales de navegación son enviadas a la atmósfera con una gran variedad de propósitos, civiles y militares. Por ejemplo los sistemas de guiado de misiles utilizan transmisiones digitales que pueden ser alteradas o congestionadas  por causas naturales o artificiales. Las transmisiones desde los sistemas de posicionamiento global, o las transmisiones encriptadas tienen que llegar a sus destinatarios en tiempos de guerra, independientemente de las condiciones atmosféricas o electromagnéticas. El estudio de estos efectos es la causa principal por la que DARPA, la armada y las fuerzas aéreas de los Estados Unidos participan financieramente en HAARP.

Adicionalmente HAARP ha sido capaz de crear señales ELF (frecuencias extremadamente bajas) de hasta 1 Hercio, que pueden rebotar en la ionosfera a una altitud de 100 Km y por medio de las cuales potencialmente se pueden conseguir comunicaciones a nivel mundial, incluso con submarinos bajo el agua. Pero antes de que asocies estas ELF con la generación de terremotos, date cuenta que la amplitud máxima de las ondas ELF producidas por HAARP son menos de una diezmillonésima parte de las del campo de fondo natural de la tierra.

Entonces, ¿de dónde surgen todas esas teorías conspiranoicas? HAARP es operado por MarxhCreek, una corporación de Alaska subcontratada por la Oficina de Desarrollos Navales (ONR). Siempre que la ONR, DARPA o los militares tienen algo entre manos, la conspiranoia sale de donde uno menos se lo espera y lanza las acusaciones más variopintas imaginables. Por lo que independientemente de que HAARP se dedique a la investigación de la atmósfera o a fabricar patitos de goma, si están los militares de por medio son mucho más susceptibles de ser objetivo de los paranoicos.

Pero hay una razón adicional por la que HAARP es sospechosos de tener una segunda y oscura finalidad, que nos lleva al momento de su construcción. El subcontratista al que se le asignó la construcción de HAARP fue ARCO Power Technologies (o APTI). Históricamente ARCO ha sido uno de los grandes empresas de Alaska, que fundo APTI como una subsidiaria para construir plantas de energía usando las ingentes reservas de gas de Alaska. Uno de los científicos que trabajaban para APTI era el Dr. Bernard Eastlund, un físico con algo de renombre. Entre sus logros cabe destacar la antorcha de fusión, y de la patente américana sobre “Metodología y mecanismo para alterar una región en la atmósfera, ionosfera y/o magnetosfera”. El método del Dr. Easlund requiere una localización cercana a los polos, donde las líneas del campo magnético de la Tierra son más o menos perpendiculares a la superficie, como en Alaska, y dispone adicionalmente de energía suficiente gracias a las reservas de gas. Unos años más tarde, el proyecto HAARp empezó. ¿Una coincidencia? ¡De ningún modo!, que diría un conspiraoico como es debido.

Parece lógico, que si ARCO quisiese tener un lucrativo contrato con el gobierno, y venderle sus reservas de gas, crease una subsidiaria que tuviese en plantilla a uno de los mayores expertos en la materia en la que el gobierno estuviese interesado. Parece obvio que fue una inteligente estrategia comercial de ARCO. De cómo se llega desde aquí a un intento para destruir el mundo ya lo dejo para otras imaginaciones.

La patente del DR. Eastlund, a la que se le ha confundido desde entonces con la patente de HAARP, tiene gran repercusión en la red, y es frecuentemente secundada por autores que hacen su propia interpretación sobre su implementación. En concreto la patente introduce la utilización de gas para la generación de electricidad para la creación de la radiación electromagnética necesaria para excitar una pequeña sección de la ionosfera con aproximadamente 2 electronvoltios apuntando hacia arriba en paralelo a las líneas del campo magnético. Los teóricos de la conspiración, una vez más, ignoran por completo que este hecho puede ocurrir sólo en la ionosfera,  tomando a HAARP como un sistema de control del clima o un arma capaz de generar terremotos. Tal extrapolación no tiene ningún fundamento.

Un delirio posterior en relación con esta teoría conspiratoria apunta a que la patente de Eastlund era de un dispositivo aproximadamente un millón de veces más potente que HAARP. La patente no menciona a HAARP, y ninguno de sus diseños se asemejan a nada que pueda asociarse con HAARP. Para situarse correctamente, la matriz de antenas de HAARP están ubicadas sobre un cuadro de 1000 pies de lado (305 metros). Un dispositivo como el imaginado por el Dr. Eastlund debería tener  14 millas de lado (22 kilómetros y medio) y tener un millón de antenas, en vez de las 180 de HAARP. Es más, el Dr. Eastlund abandonó APTI para fundar su propia compañía antes incluso de que el programa HAARP empezase y nunca tuvo nada que ver con él.

Nick Begich Jr.

Uno de los principales nombres de la escena crítica contra HAARp es Nick Begich, hijo del reciente congresista de Alaska con el mismo nombre. Él se hace llamar Dr. Nick Begich aunque su tesis doctoral fue en medicina tradicional y fue comprada por correo a una universidad india no acreditada, que no incluye programa docente ni currículum. Begich es ponente en una serie de conferencias  sobre energías de la new age de invención propia. En 1995 él se autopublicó el libro “Angels don’t play this HAARP” (Los ángeles no tocan ese HAARPa). Ese libro rápidamente extendió los rumores sobre HAARP, incuso los que mencionan su capacidad para el control mental de los ciudadanos.

Benjamin Fulford

Otro conspiranoico llamado Benjamin Fulford ha creado varios vídeos de youtube apuntando a HAARP como el responsable de los últimos terremotos en el planeta, y sugiriendo que los Estados Unidos amenazan a países como Japón con terremotos si ellos no hacen lo que los americanos quieren. Él cree que HAARP consigue tener esos efectos calentando el agua de la atmósfera de la misma manera que lo hace un horno microondas, aunque no clarifica del todo como es posible que calentar una pequeña porción de la atmósfera en Alaska puede producir un terremoto en Asia con una precisión milimétrica. Lo cierto es que no hay ninguna correlación entre temperatura y terremotos. La teoría de microondas de Fulford está fuera de lugar. La frecuencia máxima de HAARP es 10 MHz mientras que el efecto de calentamiento dieléctrico de un microondasrequiere frecuencias de 2,5 GHz, 250 veces más altas que HAARP. El calentamiento dieléctrico también requiere revertir la polaridad del campo más de un millón de veces por segundo, mil veces más rápido de lo que puede hacer HAARP. Un apunte para los conspiranoicos: al menos aparentad que sabéis de lo que estáis hablando.

Fulford ilustra sus  consignas con bonitos vídeos de nubes iluminadas, en lo que él llama “luces de terremoto”, y lo considera una evidencia de que el terremoto de China de 2008 fue causado por HAARP. Eso eran simplemente nubes iluminadas por el sol tras haber desaparecido por el horizonte, fenómeno que se produce muy frecuentemente.

Una de las más pintorescas conspiranoicas es una mujer que aparece en vídeos de youtube bajo el nombre de «dbootsthediva». Su página de youtube contiene más de 50 vídeos que ella misma ha grabado, en la que culpa a HAARP virtualmente de todas las cosas que ella ve: un arcoíris en su regadera,  de una arruga en una tablilla de su casa, de mover el suelo bajo sus pies, … Ella se las arregla para culpar a HAARP en cualquier momento y lugar independientemente de que esté emitiendo o no en ese momento.

Esto es simplemente parte de las sandeces que son proclamadas en internet sobre HAARP. Ciertamente he aprendido que es imposible cambiar la opinión de algunas personas que se han apalancado en la idea de que la dominación global se consigue con algo tan simple como la instalación de 180 torres de antena de telefonía móvil. Si destruir un país fuese tan sencillo no dudéis de que alguien ya se hubiera cargado a los Estados Unidos hace mucho tiempo.

DARPA tiene en sus manos muchos proyectos de investigación, muchos de los cuales tienen fines civiles y otros militares. Cuando oigas que si DARPA soporta económicamente un proyecto es porque están desarrollando un superarma, lo más prudente es ser escéptico.

Traducción de un artículo original de SKEPTOID de octubre de 2008

  • Los terremotos jamás de los jamases fueron catástrofes naturales. Siempre han sido artificiales. Es decir, provocados por las antenas de HAARP.

  • Jaimito dijo:

    Los terremotos jamás de los jamases fueron catástrofes naturales. Siempre han sido artificiales. Es decir, provocados por las antenas de HAARP.

    Muy bien Jaimito, pasa como con las almorránas: también son provocadas por el HAARP. :meparto:

  • aca en el rancho en coahuila mexico se nos murieron unas vacas…
    mmmmmmmm. maldito HAARP!

  • Qiong dijo:

    Cuando se juntan la estupidez y la ignorancia en el cerebro de un conspiranóico se obtiene algo parecido a esto:

    EL VIDEO NO ES UN AVANCE DEL NUEVO CICLO DE LOS X FILES? MOLDER VOLVE!!!!!!!

    (Bueno, la música aún se podría aprovechar)

  • ALEXIS dijo:

    EL VIDEO NO ES UN AVANCE DEL NUEVO CICLO DE LOS X FILES? MOLDER VOLVE!!!!!!!

    No, el vídeo es fruto de la estupidez de un ignorante que junta unas cuantas imágenes científicas y les pone una explicación estúpida que sólo les podría poner un ignorante.
    Lo de la música no es culpa suya. :fiesta:

  • Hola, pues a mi no me parece correcto que le hechen la culpa de los terremotos a Estados Unidos, hay mucha gente que lee lo que se publica en internet, y van a creer eso, lo único que consiguen es que se odie al pueblo americano, y eso está muy mal, le echan la culpa a Estados Unidos por sus guerras, pero no toman en cuenta que este tipo de artículos mentirosos en donde le echan la culpa a Estados Unidos por los terremotos u otros desastres, son igualmente peligrosos y dañinos para la mente de la gente, pareciera que hay gente que quiere que haya una terrible tercera guerra mundial, y tratan de lavar el cerebro de las personas para que esto se de, no me parece justo.

  • @ carlos gomez:

    ¿Algo qué aportar, Charly, aparte del sobadísimo «yo sé toda la verdad, no tengo evidencias ni puedo probarla, pero soy más sabio que el resto del mundo mundial?

  • Hola ,
    os dejo una información sobre el mito de HAARP

  • 1.- «httpv» no existe en lenguaje de programación. Pega bien los enlaces

    2.- Qué tiene que ver esa información sobre el «mito» de HAARP? En más que sabido que existió un informe europeo preguntando qué era. A ver: yo tengo una granja y planto porrocientas antenas; cuanto crees que va a tardar alguien oficial o gubernamental en venir a preguntarme ‘oiga, y usted qué es lo que está haciendo aquí?’. Ahora imagina que la planto con el dinero de los contribuyentes; pues lo mismo. Eso es un «mito»?

    No hay un «mito de HAARP» sino una panda de imbéciles con mucho tiempo libre para idear teorías estrafalarias, o de caraduras queriendo vender a los incautos sus libros sobre conspiraciones

  • Lo acabo de corregir.

  • Recomiendo la lectura de este Informe del Parlamento Europeo fechado 1999 donde se puede acceder a algunas de las verdades del uso y finalidades del HAARP:

    http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A4-1999-0005+0+DOC+XML+V0//ES#Contentd120015e340

    Asimismo, facilito patente precursora del HAARP:

    http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-adv.htm&r=20&p=1&f=G&l=50&d=PTXT&S1=eastlund.INNM.&OS=in/eastlund&RS=IN/eastlund

    Y la patente de uno de los usos de HAARP, desarrollada en base a las siguientes publicaciones cientificas mencionadas como referencia para el examinador de patentes:

    «A Theoretical Study of Electron-Cyclotron Absorption in Elmo Bumpy Torus», D. B. Batchelor et al., Nuclear Fusion, vol. 20, No. 4, 1980. .
    «The Radiation Belt & Magnetosphere», W. N. Hess, Blaisdell Publishing Co.; 1968, pp. 155 et sec. .
    «Ionosheric Modification Theory», G. Meltz et al.; Radio Science, vol. 9, No. 11, pp. 885-888; Nov. 1974. .
    «The Platteville High Power Facility», Radio Science; J. Carrdl et al.; vol. 9, No. 11, pp. 889-894, Nov. 1974. .
    «Arecibo Heating Experiment», W. Gordon et al., Radio Science, vol. 9, No. 11, pp. 1041-1047, Nov. 1974. .
    «Ionospheric Heating by Powerful Radiowaves», Meltz et al., Radio Science vol. 9, No. 11, pp. 1049-1063; Nov. 1974. .
    «Plasma Accleration with Microwaves Near Cyclotran Resonance», Kosmahl et al., Journal of Applied Phsics; vol. 38, No. 12, Nov. 1967; pp. 4576-4582. .
    «Particle Beam Weapons», J. Parmentola et al.; Scientific American; Apr. 1979, vol. 240, No. 4. .
    «Controlled Thermonuclear Reactions», S. Glasstone et al.; Robert Krieger Publishing Co.; Malabar, FIA; pp. 136-145; 1960. .
    «The MST Radar at Poke Flat»; Radio Science; vol. 15, No. 2; Mar.-Apr. 1980; pp. 213-223. .
    «A New Mechanism for Acclerating Electrons in the Outer Ionosphere»; Journal of Geophysical Research; R. Helliwel et al., vol. 65, No. 6, Jun. 1960. .
    «The Golden Book of Astronomy a Comprehensice & Prtical Survey»; S. Dunlop; Golden Press/New York; pp. 239-244..

    Destacan: «Reacciones Termonucleares Controladas»,»Armas de Rayos de Particulas», «Un nuevo mecanismo para la aceleracion de electrones en la ionosfera exterior», «Teoria de la Modificacion Ionosferica», «Aceleracion del Plasma con Microondas de Resonancia Quasi Ciclotronica».

    Este es la descripcion de la patente en cuestion:

    http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-adv.htm&r=16&p=1&f=G&l=50&d=PALL&S1=eastlund.INNM.&OS=in/eastlund&RS=IN/eastlund

    Espero que el admin tenga a bien publicar esta informacion.

  • @ mar:
    Otra vez con el documento del parlamento europeo.
    Mirate este enlace.

    https://lamentiraestaahifuera.com/2011/03/20/un-nuevo-delirio-en-mundo-desconocido/comment-page-2/#comment-18139

    Al final voy a decir lo que pienso del parlamento europeo y me voy a buscar un lio.

  • @ mar:

    Disculpa, solo por casualidad… ¿leiste los artículos que citas?

    Si no los leiste todos, ¿cuál leiste?

    Solo eso. Disculpa que sea preguntón, pero soy medio bruto.

  • Disculpa tu, pero exactamente ¿cual es tu problema con el informe del parlamento europeo? ¿Que intentas «probar» conque la Comisión no se atreviera a mover un dedo?¿No lees en su respuesta que queda claro que las operaciones militares están fuera de cuestionamiento y por tanto de la ley? Yo si me he leido todos los artículos ¿y tu? Recomiendo que te los leas son realmente aclaradores. En particular la descripción de la segunda patente, y en especial todo el apartado titulado Best Modes For Carrying Out the Invention, Formas Optimas Para El Desarrollo del Invento (en un idioma que puedas entender).

    Es curioso que yo no me halla pronunciado en ningun respecto sobre el HAARP o sus usos en cuestión en ninguno de mis comentarios, sino que simplemente me limito a presentar información veraz y científica para su lectura y tengo un peculiar sentimiento de estar siendo «posicionada» por alguien sin haberlo hecho yo. Exactamente ¿cual entiendes que es mi posición sobre el HAARP?

  • @ mar:

    Exactamente ¿cual entiendes que es mi posición sobre el HAARP?

    No lo sé. Dímelo tu.

  • Es que resulta que yo no me posiciono, simplemente facilito información como ya he dicho. Pareces algo nervioso, o negativo, relájate no todo en esta vida es blanco o negro. Have a nice day mate!

  • mar dijo:

    Es que resulta que yo no me posiciono, simplemente facilito información como ya he dicho

    Vale. No te posicionas:

    Recomiendo la lectura de este Informe del Parlamento Europeo fechado 1999 donde se puede acceder a algunas de las verdades del uso y finalidades del HAARP:

  • ¡Cazada! mar-gufa para ti, Don Menti. :-D

  • algunas… aprende a leer, porque esas algunas son las publicadas y corroboradas por el propio contratista principal del proyecto BAE Systems…:

    “HAARP is a scientific project to study the properties and behavior of the ionosphere, with emphasis on using the ionosphere to improve communications and surveillance systems for civilian and defense purposes,” said Rob Jacobsen, HAARP program director for BAE Systems in Washington, D.C.
    http://www.baesystems.com/Newsroom/NewsReleases/2007/autoGen_107527205942.html

    …que a su vez coinciden con la segunda patente que ni te has leido y con algunos de los usos expuestos por la Señora Rouva… no por mi.

    Asi que mi posición sigue siendo la misma que en mi primer post: sentada y bien cómoda.

    chill out twat!

  • Conocía ese informe. Es un medio de control del Parlamento Europeo ante una instalación que, aunque no ha sido diseñada para uso militar (por mucho que esté financiada por la Fuerza Aérea y la Marina de los Estados Unidos pero también por la Defense Advanced Research Projects Agency [DARPA] y la Universidad de Alaska) es susceptible de encontrarle aplicaciones de ese tipo

    Un martillo no se diseña para matar, sino para clavar clavos. Pero hay quien usa un martillo para cargarse a su suegra. HAARP es simplemente un martillo gordo. Un martillo lo puede usar cualquiera, y se le presupone un uso ‘normal’; pero cuando hay militares de por medio, es lógico que aunque a HAARP se le presuponga un uso ‘normal’ se den controles para evitar que se les ocurra usarlo para… ‘cargarse a su suegra’

    Y vuelvo a lo de siempre: alguien crée que si HAARP se estuviera usando para provocar terremotos, sequias o tsunamis no iban a saltar los indicadores de medición de todo el mundo??? Algún conspiraidiota conoce la Teoría del Efecto Mariposa? Créen que un chorro de energía del copón no iba a ser detectado por los paises no-amigos de EEUU?

    Me recuerda el mito de que nunca estuvimos en la Luna, como si los rusos de entonces hubieran sido tontos tontos y se les hubiera colado un gol así

  • @ mar:

    Disculpa tu, pero exactamente ¿cual es tu problema con el informe del parlamento europeo? ¿Que intentas “probar” conque la Comisión no se atreviera a mover un dedo?¿No lees en su respuesta que queda claro que las operaciones militares están fuera de cuestionamiento y por tanto de la ley?

    Err… no.

    El problema con ese informe, es que alguien trató de colarselo al parlamento. Ese parlamento no puede mover un dedo porque no tienen competencia para hacerlo. Es como pedirle al médico general que se encargue de hacer un trabajo de ortodoncia. No que no sepa de salud bucal, pero de ahí a reacomodar una mordida errónea es imposible. Es por eso que tales operaciones están fuera de su cuestionamiento.

    Yo si me he leido todos los artículos ¿y tu? Recomiendo que te los leas son realmente aclaradores.

    Pues no me caería mal unos enlaces, porque estuve haciendo una búsqueda en Google Scholar y hasta en la página del Instituto Smithsoniano, y aunque conseguí hasta resúmenes de diversos artículos, algunos no están disponibles por su antigüedad. Me interesó uno llamado «Armas de rayos de partículas», pero solo hallé el resumen.

    Si los tienes a la mano, compártelos con la audiencia.

    Por cierto, tomate un tecito. Te noto medio exaltada.

    En particular la descripción de la segunda patente, y en especial todo el apartado titulado Best Modes For Carrying Out the Invention, Formas Optimas Para El Desarrollo del Invento (en un idioma que puedas entender).

    Gracias por el dato. Lo buscaré y te aviso por aquí si lo consigo.

    Es curioso que yo no me halla pronunciado en ningun respecto sobre el HAARP o sus usos en cuestión en ninguno de mis comentarios,

    Lo que pasa es que aquí ya se sabe de qué va el rollo del Parlamento Europeo. Sería ideal que sepas tu también de que va, para asi seguir discutiendo en igualdad de condiciones.

    Y sobre las referencias bibliográficas, mi búsqueda por la red no ha sido fructifera. Por eso pregunto: Si tu de verdad leiste todos esos artículos, al menos comparta de donde los sacó, para que yo y los demás usuarios podamos leerlos y seguir en igualdad de condiciones.

    sino que simplemente me limito a presentar información veraz y científica para su lectura y tengo un peculiar sentimiento de estar siendo “posicionada” por alguien sin haberlo hecho yo.

    O Rly?
    Si tú lo dices…

    Exactamente ¿cual entiendes que es mi posición sobre el HAARP?

    Deberías aclararlo tú misma. Para eso es el debate.

  • @ Casette:

    No te olvides que si de verdad fuera una super arma, ya hubieran acabado con Hugo Chávez, Ahmadinejad, Fidel Castro y otros enemigos de EEUU de un solo terremotazo. Pero no, atacan a Japón que es amiguisimo de EEUU, y Haiti que es neutral.

    ¿Quién manipula el HAARP? ¿Los hermanos Warner?

  • Los hermanos Marx, diría yo… :-D

  • Disculpa tu, pero exactamente ¿cual es tu problema con el informe del parlamento europeo? ¿Que intentas “probar” conque la Comisión no se atreviera a mover un dedo?¿No lees en su respuesta que queda claro que las operaciones militares están fuera de cuestionamiento y por tanto de la ley?

    Err… no. Pues eres realmente lelo…si no te lo lees no hay nada que hacer.

    El problema con ese informe, es que alguien trató de colarselo al parlamento. Ese parlamento no puede mover un dedo porque no tienen competencia para hacerlo. Es como pedirle al médico general que se encargue de hacer un trabajo de ortodoncia. No que no sepa de salud bucal, pero de ahí a reacomodar una mordida errónea es imposible. Es por eso que tales operaciones están fuera de su cuestionamiento.

    …y que tiene que ver la competencia o no para el tema que dices que estas «debatiendo»?? que prueba la no-competencia??

    Yo si me he leido todos los artículos ¿y tu? Recomiendo que te los leas son realmente aclaradores.

    Pues no me caería mal unos enlaces, porque estuve haciendo una búsqueda en Google Scholar y hasta en la página del Instituto Smithsoniano, y aunque conseguí hasta resúmenes de diversos artículos, algunos no están disponibles por su antigüedad. Me interesó uno llamado “Armas de rayos de partículas”, pero solo hallé el resumen.

    Si los tienes a la mano, compártelos con la audiencia.
    Pues estan en la British Library, si te quieres pasar por aqui, ya sabes…

    Por cierto, tomate un tecito. Te noto medio exaltada. Yo estoy la mar de relajada, a ti sin embargo, el quedarte sin argumentos objetivos te hace repetir lo que otras dicen, o sera por la mala costumbre del copia/pega…

    En particular la descripción de la segunda patente, y en especial todo el apartado titulado Best Modes For Carrying Out the Invention, Formas Optimas Para El Desarrollo del Invento (en un idioma que puedas entender).

    Gracias por el dato. Lo buscaré y te aviso por aquí si lo consigo… anda que encima de lelo, lerdo, pero si esta en la patente que ya te he pasado… entiendes ingles? porque sino, dilo directamente en vez de liarte con sinsentidos

    Es curioso que yo no me halla pronunciado en ningun respecto sobre el HAARP o sus usos en cuestión en ninguno de mis comentarios,

    Lo que pasa es que aquí ya se sabe de qué va el rollo del Parlamento Europeo. Sería ideal que sepas tu también de que va, para asi seguir discutiendo en igualdad de condiciones. Ah… ya veo, aqui, o sea, en esta mierda blog, el debate que mencionas abajo se basa en someterse a tu vision ( miope, por cierto)

    Y sobre las referencias bibliográficas, mi búsqueda por la red no ha sido fructifera. Por eso pregunto: Si tu de verdad leiste todos esos artículos, al menos comparta de donde los sacó, para que yo y los demás usuarios podamos leerlos y seguir en igualdad de condiciones.

    sino que simplemente me limito a presentar información veraz y científica para su lectura y tengo un peculiar sentimiento de estar siendo “posicionada” por alguien sin haberlo hecho yo.

    O Rly?
    Si tú lo dices…

    Exactamente ¿cual entiendes que es mi posición sobre el HAARP?

    Deberías aclararlo tú misma.( chico mira que te gusta repetirte, yo ya te he contestado dos veces lo mismo, creo que con eso ya vale) Para eso es el debate. … mmm interesante debate…muuuuy objetivo, sobre todo viendo al friki del Fulford como la base que utilizas para desmontar otras posibilidades… puuuffff que aburrimiento. Ala, sigue con tus super aportaciones al sinsentido mediocre virtual… que os meten en el agua en Espein? Ahi os quedais, cuando aprendais dialectica, objetividad y debate, a lo mejor os sale un blog interesante con aportaciones de calidad, en vez de la tonteria esta. Que os vaya bien bunch of wankers :)



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.