El absurdo motor de agua
Tengo la sensación de que Rafael Palacios publica directamente lo que cae en sus manos y no realiza ni la más mínima comprobación de sus datos. Hoy ha sacado un artículo sobre un motor de agua que paralizó el mismísimo Franco a inicio de los años 70. Rafael comenta el vídeo de su artículo así:
Y regaló la patente al estado español. El problema del CO2, las guerras por el petróleo, el precio de la gasolina, la carestía energética o la tala de árboles indiscriminada son todo estafas. La solución existe pero no quieren sacarla a la luz. Envíaselo a tus conocidos ecologistas, a ver si quieren continuar con el cuento del cambio climático, haciendo el memo con pancartas ñoñas o quieren empezar a sacar a la luz soluciones reales.
Me hace gracia la razón que agrumentó el gobierno de Franco para parar el invento: «ya se ha hecho bastante el ridículo». Rafael Palacios todavia cree que se puede hacer el ridículo un poco más.
Pese a probar y demostrar en numerosas y masivas exhibiciones públicas por toda España que su motor funcionaba con agua, la superioridad mandó ponerlo en punto muerto y olvidarse para siempre del ‘invento’ del extremeño Arturo Estévez Varela. La orden, al parecer, llegó de la más alta instancia, nada menos que del mismísimo general y caudillo Francisco Franco. El dictador decidió zanjar la polémica entre los que defendían la viabilidad del proyecto y los que sostenían la imposibilidad de que pudiese llevarse a la práctica. Con ese fin encargó a la Escuela de Ingenieros un informe técnico sobre el particular y a la vista del dictamen desfavorable ordenó que no se volviera hablar del asunto, porque «ya se ha hecho bastante el ridículo».
Este es el vídeo:
[youtube mBV-PvPiYBg]
Partimos de la premisa de que el agua no es combustible. Arturo Estévez conseguía generar energía añadiendo trozos de boro al agua, que produce una reacción muy exotérmica:
2B(s) + 3H2O <=> B2O3(s) + 3H2 -433 kJ (original de micajondesastre.org)
El hidrógeno que se genera en la reacción puede ser utilizado como combustible. El boro es menos volátil que que el Sodio o el Potasio, por lo que es más seguro.
El problema es que se necesitan 45 litros de agua y 19 kg de boro para producir 5 kg de hidrógeno que proporcionarían una autonomía semejante a la de un tanque de 40 litros de gasolina o gasoil. El precio de esos 19 kilos de boro rondaría los 95.000$ (unos 68.000€) mientras que el equivalente en gasoil sería unos 40€. Por una vez tengo que dar la razón a Franco, esto es absurdo.
La segunda derivada del proyecto, es aprovechar el óxido de boro, que quedaría como residuo de la reacción, para volver a obtener boro cristalino. El problema es que esta reacción es muy endotérmica, requiriendo 1.273 kJ para volver a obtener 2 átomos de Boro y 3 moléculas de agua. Poco eficiente.
busgosu
18/06/14 15:51
Andrés Montes si que era un crack retransmitiendo el espectáculo de mover la pelota
Isleño
18/06/14 15:58
next dijo:
Pues no. La energía que hace subir la pelota no se genera de la nada, sino que viene de la energía potencial inicial. Lo único que consigues es recuperar parte de la energía potencial.
Te pongo un ejemplo práctico: si miras la placa de características de un motor eléctrico verás que, entre otros datos, pone la intensidad nominal (In) y la intensidad de arranque (Ia), siendo esta última bastante mayor que la otra. Esto es debido a que al aplicar tensión a un motor parado, éste necesita una gran cantidad de energía para pasar de su estado de reposo al de movimiento (el equivalente a subir la pelota del suelo a la marca superior), por lo que sube el amperaje (Ia). Una vez que el motor alcanza la velocidad de trabajo, ha acumulado una energía potencial de tal manera que si quitamos la tensión seguirá girando por inercia, aunque la velocidad y fuerza se reducirán progresivamente (el equivalente al rebote de la pelota hasta la marca inferior). Para mantener el motor en marcha habrá que seguir aplicándole tensión, pero necesitará menos energia que al arrancar, por lo que el ampereaje baja hasta la intensidad nominal (el equivalente a subir la pelota de la marca inferior a la superior). Así que, ya ves, no has descubierto nada.
Isleño
18/06/14 16:10
En fin, no se muy bien qué hago aquí habiendo alguien como @Someone… pero espero que mi punto de vista más simplista ayude a comprender la lógica básica.
Claudio
18/06/14 19:03
@ Isleño:
Todo lo que puedo decir es que si el universo funcionara de la forma que propone next sería extremada caliente (por decir lo menos).
Nedu
18/06/14 19:46
No sé, no entiendo nada. ¿Qué es exactamente lo que se propone en ese vídeo? ¿Emplear energía para aprovechar la energía resultante? ¿Eso no se hace ya? No sé, ¿en una planta hidroeléctrica?
Yayo-Wan Kenobi
18/06/14 20:04
@ Nedu:
Yo creo que propone la creación de motores impulsados por pelotas… por SUS pelotas.
newzealander
18/06/14 20:10
@ next:
Me has convencido, donde hay que mandar las aportaciones en forma de cagarrutas de gamusino esta vez.
Nedu
18/06/14 20:46
Yayo-Wan Kenobi dijo:
Entonces lo que pretende es dar el… ¡Pelotazo!
Someone
18/06/14 21:07
@ Isleño:
Que va… Haces mucho más que yo.
@ Nedu:
Propone que, aunque él haga mal los cálculos, le tenemos que dar la razón.
Salinas Julian
18/06/14 21:55
Isleño dijo:
Tal vez cuando se les habla de leyes de la termodinámica creen que se refrieren a una norma jurídica.
Javi
18/06/14 22:07
Salinas Julian dijo:
Tampoco te extrañe. Cierto merluzo que ha pululado por aquí afirmaba que todas las leyes físicas dejan de cumplirse en algún momento porque «la excepción hace la regla».
Tobaga
18/06/14 22:10
Si los magufos volaran, habría días que no veríamos el Sol.
uropigy
18/06/14 22:21
Las leyes de la termodinamica son como el pensamiento atòmico a principio del siglo XX, era algo que no llegaba a ningun lado. Los jovenes visionarios de la epoca se enfrentaban a los obsoletos catedraticos del siglo XIX y preguntenle a los japoneses si el atomo era un callejon sin salida. Esto no significa que la termodinamica al igual que la ciencia newtoniana del XIX no sea verdad, es verdad, pero hay que actualizarla, implementarla…ampliarla
Lampuzo
18/06/14 22:59
Salinas Julian dijo:
O a la dinámica del mercado de termos.
uropigy
18/06/14 23:08
Cuando les hablas de las leyes de la termodinamica piensan lo mismo que pensaba el señor que explicó la combustión del oxígeno sin usar la teoria del flogisto ni del eter universal..muy en uso en su dia, la historia esta hay para que la consulten, hay muchos que se equivocan y son fanáticos de lo imposible…pero otros no lo hacen y es su determinación y su amor por el progreso lo que crea un pensamiento revolucionario. ¿porque creen que tesla paso años fregando platos en un bar?
newzealander
18/06/14 23:37
@ next:
¿El total desconocimiento de una ley física exime de su cumplimiento?
Johnny Boots
18/06/14 23:57
@ Someone:
Ocurre que para separar el agua en sus componentes es necesario aplicar la misma energía que hipotéticamente se obtendría de la posterior recombinación (por combustión)de éstos, aunque en realidad la electrólisis requiere bastante más energía puesto que su eficiencia energética es bastante inferior al 100%. El HHO no es otra cosa como el oficialmente conocido oxihidrógeno o gas de Brown, que no es sino la mexcla de hidrógeno y oxígeno moleculares en la exacta proporción que conforma la molécula de agua (2 átomos de hidrógeno por cada uno de oxígeno.
Esto no es energía sino potencia, aunque ambas están relacionadas. 12v 10A equivalen a una potencia de 120W que, aplicados a la electrólisis producen el (en un caso hipotético ideal) el equivalente a 120W en forma de potencia química en el HHO.
Falso: el hidrógeno produce por combustión aproximadamente tres veces la cantidad de energía que la gasolina, por unidad de masa: 1 kilogramo de gasolina puede liberar unos 10KWh mientras el hidrógeno algo más de 30KWh. Pero aún así, el hecho es que para obtener 30KWh en forma de HHO se necesitan invertir en la electrólisis más de 30KWh, y es por esto que el sistema es inútil, porque se desperdicia energía.
Cuál es esa ley? Podrías indicarnos el link que nos lleve al documento oficial donde conste dicha prohibición? Y aunque dicha ley existiera (que no existe)esto no tiene nada que ver con la viabilidad del sistema HHO y no confirma ni invalida leyes físicas muy bien conocidas.
El sistema es económicamente ruinoso para los bobos que lo compran, porque no solo no reduce el consumo sino que lo incrementa levemente y encierra peligros para el motor.
Ya dejate de leer publicaciones de charlatanes y de apelar a la conspiranoia. Informate bien, por favor.
Tobaga
19/06/14 00:04
@ Johnny Boots
Amigo Johnny, me parece que te has confundido de destinatario.
Someone no hacía alusión a esos comentarios, mas bien los respondía, el autor es Next.
Johnny Boots
19/06/14 00:06
@ Isleño:
@ Next:
Añado: Resulta que la electrólisis es tan costosa en términos energéticos y, por ende, económicos, que para obtener hidrógeno a escala industrial no se usa esa reacción sino que se lo extrae por reformado del gas natural, lo cual es mucho más barato. Ergo, las petroleras ya se benefician del uso del hidrógeno.
Isleño
19/06/14 00:39
Tobaga dijo:
Como decía Dienekes:
Johnny Boots
19/06/14 00:45
@ Tobaga:
Oops! Sí, supongo que hice click en el comentario equivocado.
Mis disculpas a @Someone, mi respuesta era sin duda para @Next
busgosu
19/06/14 00:48
La conservación de la energía es descrita según un sistema, pero qué es un sistema que cumple con la conservación de energía, es su existencia la que da esta propiedad
Isleño
19/06/14 00:51
Salinas Julian dijo:
O a una norma judáica
Nomar
19/06/14 02:47
@ next:
Devuélvame usted los 9 minutos y medio que duró la basura del vídeo.
Los llantos de niño a los 5 minutos son producto de las chorradas del vídeo seguro.
Nedu
19/06/14 06:43
Nomar dijo:
Eso, o que estaba buscando su pelota y no la encontraba.