Off Topic

Luiggi dijo:

UFA! El plugin de moderación me borró jun comentario destinado al buen Maese Tru, que coronaba con esa obra magistral de John Lennon.

Si entró en moderación ya aparecerá…a no ser que el administrador se lo haya borrado por algún motivo que el conozca.

Luiggi dijo:

Vuelvo a repetir lo que escribí.

Si quiere repito yo lo que escribí también y así quedamos empatados… …ni Kaizen ni leches en vinagre. Estamos hablando de la integración de la mujer al mercado laboral. Esto va por ley o no va, y usted me habla de organización de empresas…hombre, tiene que ver, pero no podemos ceñir lo económico a lo sociológico: si la sociedad es machista, no debemos sacar partido económico de ello, o dicho de otro modo, no debemos acomodar el funcionamiento de la empresa a ello, serán las gentes en la empresa las que deban aceptar la nueva situación.

Cuando Mitnzberg cruzó el charco por los 90 yo ya leía sus libros; si quiere hablar de organización de empresas pues hablemos de ello, pero no se trata de eso.

Ya le he dicho que la ley no es paritaria, y la igualdad es una cosa, y la equidad otra. Si queremos que las mujeres trabajen y además paran, tengan hijos, pues algo habrá que hacer. Otra cosa es que no queramos.

Más, una vez contratadas, con el mismo salario que el de los hombres que vayan a realizar una función similar, (lo que NO sucede, y este es un agravio real al margen del que se pueda dar luego con el sistema de incentivos creado en la empresa) después cada empresa escogerá como organizarse como vean..puede que usted vea inconvenientes en el Kaizen, pues muy bien, hay muchas pegas, pero no creo vengan mucho a cuento…lo mismo con Maslow o todas las teorías de mano izquierda o derecha, me da igual.

Ya expuse cual es la pega fundamental a la contratación femenina: sale más cara, lo que supongo le lleva a decir que el machismo es rentable.

No lo es. Quizás para empresas con visos a durar 3 años…Pero quizás debiera matizarlo:

1-Se despilfarran recursos humanos…bien, tomemos a Mintzberg, por aquello de la organización empresarial:

-Puede que la empresa utilice, al menos en su núcleo de operaciones, un criterio de homologación de habilidades…unos protocolos estandarizados para saber quien vale para el puesto. Siendo el caso, está usted en lo cierto, la mujer sale cara, y corresponde al estado colaborar en dicha tesitura. Más, cuando no se utilizan estos criterios, y se busca, verbigracia, creatividad, ¿una empresa puede permitirse el lujo de desechar población a priori por género?: no.

-Más, aún así, lo cierto es que hay funciones que puede realizar cualquiera bien entrenado, y las hay que no todos llegan a ello; en estas últimas, también regladas y homologadas, como la práctica de la ingeniería por ejemplo, ¿pueden las empresas desechar mujeres?…lo intentarán, pero la oferta y la demanda será quien decida. En la medicina, por ejemplo, seas hombre o mujer, puedes escoger…no como antaño, de forma más precaria, pero puedes escoger. Tus conocimientos son los requeridos. Tu capacidad biológica para parir aquí queda en segundo plano…más el recelo sigue ahí, pero la necesidad impera.

-Se observa, que ante esta situación, las universidades cada vez matriculan y entregan más mujeres al mercado laboral, y generalmente mejor preparadas que los hombres…al menos aquí. Bien por ellas..yo ya estoy pensando en dar un picholazo en condiciones…una ingeniera mientras le guste la ciencia ficción quizás sería buena opción…una médica me vendría bien…las abogadas no duran pero te pueden sacar de algún lío…con una artista me espera la miseria de acompañante…pero mientras haya amor…quizás una astronauta, para no aguantarla mucho…o quien sabe, una prosti, así me libera de bastante «chollo» y a vivir bien…chulo que es uno…

Lo que me dejó flipado, de veras,..bueno, no tanto, pero me sorprendió lo explicito de sus declaraciones, fue lo de Cs, «No apoyamos la huelga feminista por anti-capitalista»

Osea, el capitalismo por delante de los derechos de las mujeres, de las personas, en definitiva, así, con un par, y se quedan tan anchos…

Y segundo, que no tiene nada que ver, quieren politizar el tema, convirtiendo el feminismo como algo de izquierdas, pues deben creer que la izquierda está para el arrastre o algo…lo aparenta, pero las estadísticas no dicen lo mismo…aquí, en España, se va a montar la San Quintín.

Próximamente, en sus casas, pero no en sus pantallas…en sus nóminas.

Como colofón al nauseabundo politiqueo que se traen algunos medios, un colega madrileño de facebook, enlazó a Giménez Losantos. Una joya…el periodista, digo, aunque el chaval tampoco le va a la zaga.

Resulta que esta mañana estuvo cacareando sobre Gabriel, el niño asesinado, para poder decir que la ley trata diferente a las mujeres que a los hombres en caso de asesinato de niños…

Mi colega, separado, hasta los huevos de pasar una pensión, se caga en todo esto de la discriminación positiva, que es algo que no tiene nada que ver con el asunto, pero que rápidamente relacionó con el tema. Y soltó aquello de que todos somos iguales ante la ley porque el señor Losantos anduvo calentando al personal diciendo que las mujeres prácticamente tenían vía libre para matar a sus crías.

Gracias Giménez, good job.

Dijo, que de los 23 niños asesinados en España el año pasado, en 16 ocasiones habían sido mujeres las asesinas. Y que sus penas habían sido menores que las de los hombres. Y empezó a hablar de «infanticidio».

Me sonó raro.

Resulta, que el infanticidio no está recogido como tal en el código penal español; está metido como asesinato, en la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, que no distingue si el asesino es mujer u hombre o un tercero, solo se fija en la edad de la víctima, que si es menor de 16 años, se le aplica el art. 140:

Artículo 140

1. El asesinato será castigado con pena de prisión permanente revisable cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:

2. Al reo de asesinato que hubiera sido condenado por la muerte de más de dos personas se le impondrá una pena de prisión permanente revisable. En este caso, será de aplicación lo dispuesto en la letra b) del apartado 1 del artículo 78 bis y en la letra b) del apartado 2 del mismo artículo.

A ver, señor Losantos, las 23 sentencias atienden a las 23 circunstancias en que hayan acontecido los hechos. Punto.

La discriminación positiva no está para estas cosas, pero como está la peñita…

Sería cachondo el tema…

Siguiente caso; el Estado contra Pepe Pichaloca.

-Señor Pichaloca, se le acusa y se le ha declarado culpable del asesinato de un menor. Para dictar sentencia debe usted bajarse los pantalones.

-¿Perdón?

-Guardia, bájele los pantalones a este hombre, y deje su miembro viril al descubierto.

-Pero…no entiendo…

-Coja la regla y mida…

-12 cm señoría-

-12 cm por 2 años el cm resultan 24 años de prisión permanente. Siguiente caso.

Si es que…

@ Cayetano Santos Godino:

Una candidata al mejor guión para la próxima edición de los premios Darwing…pero hay muchas más…

La evidencia es que hay armas nucleares. Suficientes para dibujar uno de esos futuros post-apocalípticos de la ciencia ficción. Si se va a enfadar por falta de alternativas mejor entonces lea una de estas otras