Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 
  • @ Doc Halliday:

    Estimado Doc, como a ti a mi tampoco me afecta demasiado cualquiera de las dos opciones. A lo mejor es porque se han convertido en ese vecino con el que después de tantos años uno ya no puede conciliar el sueño si no es al son de sus tacones a las once de la noche justico encima del dormitorio como si estuvieran bailando un zapateado. O a lo mejor es que estamos muy bien educados en no levantar mucho la vista del plato so pena de que este desaparezca.

    Sea como fuere uno o juega acorde a las reglas o rompe la baraja, lo que no va a funcionar es elegir lo que conviene y desechar lo que no y ese es el problema que se presenta. ¿Que una mayoría de la población catalana se quiere proclamar nación? Chipén ¿que quieren convocar un referendum para sondear el tamaño de esa población? Chipén también ¿que quieren presentar en el congreso una enmienda de la constitución para regular la salida del estado (para todos los españoles)? Me sigue pareciendo chipén ¿que no pasa del a)congreso, b)senado o c)el tribunal constitucional y deciden hacer huelga general? Te lo creas o no me parece chipén (a estas alturas deberías ya saberlo) ¿que se monte este pollo demagógico que si me preguntas tiene todos los boletos de ser remover el avispero en el peor momento (un gobierno de discapacitados y/o corruptos) en aras de no perder relevancia? Como me suele pasar, lo entiendo desde el punto de vista de los que lo hacen por el mero hecho de justificar su existencia pero no lo comparto por esa parte que ya comenté: los rehenes que se toman en el proceso. Cuando digo rehenes no me refiero a esa «minoría» que no quiere separarse del estado español sino a esa otra mayoría a la que se le está tomando el pelo burdamente.

    Si quieres podemos torrarnos el melón el uno al otro a propósito del sexo de los ángeles pero me parece que ambos tenemos clara la diferencia entre disfrutar de una conversación y el hablar por no quedarse callado, todo esta discusión no va a cambiar el hecho de que el pegamento que une los estados no es la buena voluntad sino las fuerzas de seguridad. El ser de parecido color, hablar parecido idioma, tener parecidas costumbres o incluso ser una mayoría, no va a ser un factor que impida que lo que el status quo entiende como la razón sea respaldada por la fuerza. Esto, estimado Doc, lo sabemos tu, yo, el que le toque el turno en la presidencia del gobierno, el presidente de la generalitat y el presidente de la comunidad de vecinos de Freston.


    «Esta caldera aguantará hasta que deje de aguantar»

    Como ya te he dicho, no tengo problema con que se plantee un problema y se trate de solucionar como adultos. Para berrinches pueriles ya está internet.

    Sun salud☼.

  • Quiero preguntar por la llamada ideología de género, de acuerdo a lo que he leido, el dimorfismo sexual no cuenta. Que somos hombres y mujeres porque de esa forma somos construidos culturalmente.

    Que lo que la agenda LGBT quiere es acabar con las diferencias y que hombres y mujeres son iguales, enseñar esto en los colegios y confundir y causar daños a las nuevas generaciones.

    La pregunta es ¿que define lo masculino y lo femenino en los seres humanos?, ¿es algo biológico evolutivo o además cultural pero no necesariamente negativo?.

    No soy apegado a la ideología de género. Es que lo que he leido no me satisface.

  • @ Kamu Syldeck:
    Te recomiendo el libro, si no los has leído ya, de Richard Dawkins «El Gen Eogista», en el que explica brillántemente las diferencias conductuales (no sólo entre sexos, sino entre individuos) desde un punto de vista evolutivo.

    Por supuesto, la cultura es un barniz que afecta al resultado final, pero debajo de ese barniz, seguimos siendo primates y si ves desapasionadamente nuestro comportamiento, en gran medida es el mismo que en los chimpancés, pero con otros nombres y complicándolo todo mucho más.

  • @ Freston:

    Gracias por tu recomendación.

    No he leido «El Gen Egoista», sólo «El Espejismo de Dios» de este autor.

    Con respecto al primer libro que menciono, leí la crítica de la hipótesis del gen egoista de Mario Bunge.

    Él dice que lo que Dawkins plantea con esta idea es biología imaginaria. Que el genoma no es lo único relevante en el desarrollo y evolución de los animales, que además se necesita de capacidad de adaptación y eso requiere de cerebros maleables.

    Voy a buscar el libro, a ver si resuelve mi duda.

    Saludos.

  • Kamu Syldeck dijo:

    Quiero preguntar por la llamada ideología de género, de acuerdo a lo que he leido, el dimorfismo sexual no cuenta. Que somos hombres y mujeres porque de esa forma somos construidos culturalmente.

    Que lo que la agenda LGBT quiere es acabar con las diferencias y que hombres y mujeres son iguales, enseñar esto en los colegios y confundir y causar daños a las nuevas generaciones.

    Basura que se puede leer en medios ultraconservadores. La clásica teoría de conspiración gay para pervertir a los niños y hacerlos gays. Es una técnica de la ultraderecha y las iglesias para combatir las ideas de igualdad, diversidad y tolerancia instigando miedo en los padres.

    Ya he escuchado esta basura en boca de conocidos míos religiosos con hijos incluso meten a la unicef y la onu en el ajo.

    :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:

  • Trueno dijo:
    …medios ultraconservadores.

    Hay videos con impacto en YouTube, por ejemplo, meter personas rosas y celestes en los colegios, les enseñan ideología de género, y que egresan grises.

  • Kamu Syldeck dijo:

    Trueno dijo:
    …medios ultraconservadores.

    Hay videos con impacto en YouTube, por ejemplo, meter personas rosas y celestes en los colegios, les enseñan ideología de género, y que egresan grises.

    Igual que hay videos de ovnis, chemtrails y reptilianos. Es lo mismo que nada.

  • Trueno dijo:

    Basura que se puede leer en medios ultraconservadores. La clásica teoría de conspiración gay para pervertir a los niños y hacerlos gays. Es una técnica de la ultraderecha y las iglesias para combatir las ideas de igualdad, diversidad y tolerancia instigando miedo en los padres.

    Ya he escuchado esta basura en boca de conocidos míos religiosos con hijos incluso meten a la unicef y la onu en el ajo.

    No sé si te das cuenta pero, tu exabrupto tiene el mimo tono y sesgo de quienes criticas, viejo querido.Intolerancia.
    ¿Tu crees que quienes sostienen que somos XX o XY y que la conciencia de género se adquiere, es porque ese convencimiento lo han (hemos) adquirido solamente a través de las iglesias y los medios de ultraderecha? ¿ Instigando miedo? ¿Crees que el mundo está plagado solamente por imbéciles dúctiles a todo lo que diga el gobierno, los medios ultraconservadores y la iglesia? Me parece que no.

  • Trueno dijo:

    Igual que hay videos de ovnis, chemtrails y reptilianos. Es lo mismo que nada.

    Eso es para nosotros, lamentablemente para muchos no es así, como dijo alguien en esta web, es cosa de leer los comentarios.

  • Kamu Syldeck dijo:

    Él dice que lo que Dawkins plantea con esta idea es biología imaginaria. Que el genoma no es lo único relevante en el desarrollo y evolución de los animales, que además se necesita de capacidad de adaptación y eso requiere de cerebros maleables.

    Pues puede decir lo que quiera pero, como hay especies cuyos cerebros no existen y especies cuyos cerebros están preconfigurados genéticamente (y los cambios en los mismos son esencialmente genéticos), la maleabilidad del cerebro me huele más a antropocentrismo disimulado que a la realidad.
    A menos, claro, que queramos convertir en evolución las manifestaciones culturales. Lo que es, a mi parecer, pasarse tres pueblos.

  • Kurilonko dijo:

    No sé si te das cuenta pero, tu exabrupto tiene el mimo tono y sesgo de quienes criticas, viejo querido.Intolerancia.

    Mis cojones. :facepalm:

    Kurilonko dijo:

    ¿Tu crees que quienes sostienen que somos XX o XY y que la conciencia de género se adquiere, es porque ese convencimiento lo han (hemos) adquirido solamente a través de las iglesias y los medios de ultraderecha?

    Lo que sostienen la ultraderecha y las iglesias es que la homosexualidad es una enfermedad que debe ser combatida y que los homosexuales son gente enferma y pervertida.

    Kurilonko dijo:

    ¿ Instigando miedo?

    Sí señor, instigando miedo en los padres con la teoría de conspiración que ya he mencionado la falacia de que los homosexuales son gente enferma que conspira para destruir la sociedad y sus valores infiltrandose en escuelas apareciendo en los medios y toda clase de entretenimiento etc etc. Es así como desprestigian la lucha por los derechos del colectivo homosexual metiendo miedo en los padres de que sus hijos se podrían convertir en homosexuales gracias a la exposición a la moderna diversidad.

    Como dije algunos dicen que hasta controlan la OMS, la ONU y la UNICEF con estos fines macabros.

    Kurilonko dijo:

    ¿Crees que el mundo está plagado solamente por imbéciles dúctiles a todo lo que diga el gobierno, los medios ultraconservadores y la iglesia? Me parece que no.

    Sí, me parece que sí muy a mi pesar.

  • @ Trueno:
    Veamos, Trueno.
    Empecemos por decir que además de hijo, soy padre y abuelo, así es que por favor no me vengas con la monserga del miedo adquirido por las invectivas asestadas desde el púlpito o desde las páginas de algún periódico.

    Me queda la impresión que le das demasiada relevancia a las opiniones que de tarde en tarde vomitan las lumbreras de alguna iglesia. Aunque no lo creas, hay demasiada gente que ya no toma muy en cuenta esas cosas.

    Y claro, lo que contetas a Kamu Syldeck, no tiene nada que ver con lo que él estaba planteando.

    ¿Es cierto o no que hay dos sexos, determinados por mamá matura: XX y XY?
    ¿Es cierto o no que el género puede ser diferente a lo señalado por los cromosomas del individuo?
    Todo lo demás, es paja molida.

    Trueno dijo:

    Como dije algunos dicen que hasta controlan la OMS, la ONU y la UNICEF con estos fines macabros.

    ¿No te parece un pelín conspiranoico este comentario tuyo, Trueno, especialmente lo de macabro?

    Saludos desde el Sur del mundo.

  • Kurilonko dijo:

    ¿Es cierto o no que hay dos sexos, determinados por mamá matura: XX y XY?

    No es cierto, lo siento. Solo en humanos, tienes XXY, XYY, X0 por citar tres.

  • @ MaGaO:
    Vamos, Trueno, tu sabes de lo que estamos hablando.

    Fuí a darme una vuelta por ahí a aprender sobre esto, y me encontré, repecto a XYY lo siguiente:

    «47, XYY syndrome is a condition in males characterized by features that occur due to having an extra copy of the Y chromosome in each cell. Signs and symptoms can vary and range from barely noticeable to more severe; many men with the extra Y chromosome are completely unaware of its presence.[1] Appearance and intelligence are usually normal, but learning disabilities may be present. Other signs and symptoms may include autism spectrum disorder (usually on the milder end); speech or motor delay; low muscle tone; asthma; tall stature; impaired social skills; ADHD; and/or anxiety or mood disorders.[1][2] While sexual development and infertility is usually normal, some adolescents and adults have testicular failure.[1] 47, XYY syndrome usually is not inherited, occurring due to a random event in the formation of a sperm cell prior to conception.[3] Management depends on the symptoms in each person and may include intervention or therapies for developmental delays, behavior or mood disorders; and/or special education.[1]»
    https://rarediseases.info.nih.gov/diseases/5674/47-xyy-syndrome

    Como se puede leer, es un síndrome de rara ocurrencia. Imagino que los demás a que aludes deben ir por lo mismo.

    Para qué vamos a entrar en la prevalencia que éstos tienen en el total de los humanos nacidos vivos si eso no aporta absolutamente nada a lo que Kamu Syldeck planteó.

    Saludos desde el Sur del mundo

  • @ MaGaO:

    :oops:

    Vamos, Trueno, tu sabes de lo que estamos hablando.

    Debió haber dicho: Vamos, Magao…

    ( La Apnea del sueño está causando estragos en mi software.) ;)

  • @ Kurilonko:
    Sí, sé de lo que estamos hablando. Podemos intentar hablar de ello con rigor científico o reducirlo a una charla de bar. Pienso que lo primero es mejor.
    Resulta que existe todo un conjunto de circunstancias que afectan a la expresión fenotípica del sexo biológico. Y esto sin entrar en la identidad sexual, la orientación sexual, etc.
    Y no es que lo diga yo.

  • Y en noticias intrascendentes, ya se ha empezado a emitir la serie «Philip K. Dick’s Electric Dreams».

    https://www.youtube.com/watch?v=m4AS6acGL3c

    Sun salud☼.

  • @ MaGaO:
    No hagas trampas Magao.

    Eso que señalas son desórdenes genéticos.

    :malo:

  • @ Doc Halliday:
    Pero Doc, si no me equivoco, el amigo Kurilonko no está hablando de orientaciones o preferencias sexuales (al menos, no sólo ni principalmente de eso), sino de diferencias conductuales entre sexos.

    La pregunta que planteaba, que me corrija si me equivoco, es si las diferencias están influidas sólo por la cultura (como algunos sectores afirman), o si existen diferencias de origen a nivel evolutivo.

  • @ Doc Halliday:

    Deben haber ciertos elementos de criterio para evitar llegar a los extremos, uno de ellos es la reciprocidad en una o más relaciones. No aplicable ciertamente para la entrada de hace un tiempo de la «ecosexualidad», después de todo, la naturaleza es indiferente.

    Otra cosa que considero es que las relaciones sean un aporte para ambas partes, que enriquezcan sus vidas, no que les reste valor.

    Dicho valor radica en el goce, el apoyo, el aprendizaje, entre otras.

    Gracias por tu comentario, me ha llevado a la reflexión.

    Saludos.

  • Aereopuerto de Castellon, en hora punta:

  • Cortocircuito dijo:

    Aereopuerto de Castellon, en hora punta:

    ¿Y qué?

  • @ Doc Halliday:

    Cuando hablo de relaciones no me refiero necesariamente entre dos personas, pueden ser más. Leí «Tiempo para amar», por ejemplo, y sólo estuve en desacuerdo con el final. Simplemente contrario a la ética.

    Ahora, que haya una postura mayoritariamente aceptable no la hace la única válida. Se rechazan ciertas opciones porque existen razones para hacerlo, como el movimiento destinado a humanizar a los pedófilos.

    Trato de razonar, no de guiarme sólo por lo que quiero.

    Yo no puedo pontificar en tema alguno. Intento opinar con fundamento objetivo porque espero aprender si me equivoco.

    Pero en este caso, en desacuerdo contigo porque me has malinterpretado. Puede que no me haya expresado adecuadamente.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.