Off Topic

doc halliday dijo:

Si sólo es cuestión de solventar unos pequeños problemas…

Solucionables con científicos y emisión monetaria.

Madre mía, mandar una sonda a Alfa Centauri… Sin hacer cálculos, que podría hacerlos, pero me iba a costar teniendo que partir de supuestos, y no tengo ganas, solo pergeñar la idea, años, empezar a llevarla a cabo, más años. Una vez llevada a cabo y suponiendo que se pudiera conseguir solo un diez por ciento de la velocidad de la luz, años y más años hasta que llegase, y sin tener en cuenta el tiempo de aceleración y frenado, que me da a mí que llevarían, ambas, años. Una vez allí, si todo saliera bien, que podría fallar, cada transmisión del bicho tardaría cuatro años y pico en llegar…

Así, por encima, calculo que se tardaría más de un siglo, tal vez, para únicamente enviar una sonda a ese supuesto mundo. Y suponiendo algo que no sé si podría conseguirse en breve, que es una velocidad de un diez por ciento la de la luz, que me parece una barbaridad.

¿Qué tipo de motor podría utilizarse? ¿De fusión? ¿Se podría? ¿En cuanto tiempo? ¿A base de explosiones atómicas? ¿Se podría…?

Con los medios actuales, como dice Feynman, la Voyager lleva desde el 77 a una velocidad de diecisiete kilómetros por segundo y aún así no verán nuestros nietos ni los nietos de nuestros nietos que llegue a la Nube de Oort, y según he leído la nube de cometas tiene un grosor de cien mil UA, lo que quiere decir que tardará, si he leído bien, ¡treinta mil años! en atravesarla. Claro que estamos hablando de una sonda acelerada a base de flybys, que para moverse por el Sistema Solar está muy bien, pero para salir de él… Pues lento.

Vamos, que suponiendo que mañana mismo se pusieran a ello, habría que inventar, diseñar y fabricar nuevas formas de propulsión. Para cuando la supuesta sonda llegase a Alfa Centauri y, como decía Sagan, si siguiéramos existiendo como especie, seguro que ya habrían llegado otras sondas o naves mejor preparadas que la estarían esperando. O no…

Creo que de momento me conformo con ver llegar al hombre a Marte. A ver si no me muero antes de puro viejo. Aunque también me gustaría llegar a ver una base permanente en la Luna. Pero bueno, que haber visto las fotos de Plutón me llena de alegría, así que poco a poco se van viendo colmadas mis expectativas.

Que bueno era leer ciencia ficción hace cuarenta años, cuando parecía que en el año 2000 íbamos a visitar los planetas en plan turista, así, como si nada.

@ Trueno:
Si te refieres al planeta en Alfa Centauro, me parece que no: está demasiado lejos.

Trueno dijo:

@ MaGaO:

Sí, eso. Es diferente con estrellas supongo y de ahí las fotos de Proxima centauri.

Según he leído, el método que se ha utilizado para detectar el planeta es el método de velocidad radial. Esto es que se observa la estrella y se detectan los movimientos que el tirón gravitacional del planeta provoca en su sol. Es como cuando coges a un niño de los brazos y le das vueltas. Tú giras sobre ti mismo, pero la masa del niño provoca tirones que te hacen balancearte.

El tirón que provocan los gigantes gaseosos son grandes y se detectan más o menos fácilmente, pero el tirón de un planeta con una masa parecida a la de la Tierra es muy pequeño. Por eso, cuando salga la noticia, si sale, me imagino que no será como pensamos. Puedo suponer que dirán que el planeta tiene varias veces la masa de la Tierra o algo así. Ya ha pasado antes, pero los medios se empeñan en dar las noticias como si de verdad se hubiera descubierto un planeta tipo tierra.

A ver con qué salen.

Por supuesto, hablo desde la ignorancia. Realmente no sé hasta qué punto se puede detectar un planeta pequeño, como el nuestro, en una estrella a 4 años luz.

Con toda probabilidad la filtración de Der Spiegel está relacionada con el proyecto Pale Red Dot (‘un punto rojo pálido’), una iniciativa destinada a descubrir planetas extrasolares alrededor de Próxima Centauri usando varios telescopios y el método de la velocidad radial.

¿Podemos saber de qué tipo de mundo se trata?

Pues el caso es que sí. El pasado mes de marzo los investigadores de Pale Red Dot publicaron seis conjuntos de datos obtenidos hasta entonces, pero con un pequeño detalle: solo uno era el verdadero, mientras que el resto eran producto de simulaciones numéricas. Entre los datos destacaban dos señales muy claras correspondientes a planetas con un periodo —o sea, años— de 11,3 y 22,4 días. Dicho así no parece que estemos ante mundos especialmente apetecibles —recordemos que Mercurio tiene un periodo de 88 días—, hasta que nos damos cuenta de que Próxima Centauri es una estrella enana roja con solo el 12,3% de la masa solar.

https://palereddot.org/

Lo más probable es que se trate de un mundo con acoplamiento de marea, es decir, que muestre siempre el mismo hemisferio hacia la estrella. En definitiva, estaríamos ante una ‘Tierra en forma de ojo’
Bueno al menos la gente de Starshot financiada por el físico y magnate ruso Yuri Milner, ahora si tendrían una gran motivación para sus nanonaves.

Si las naves detectaran un planeta similar a la Tierra orbitando Alfa Centauri, intentarían acercarse a menos de 1 unidad astronómica de él. Desde esa distancia, sus cámaras podrían capturar imágenes de la suficiente calidad para identificar características de la superficie. La flota constaría de unas mil naves minúsculas o nanonaves, de unos gramos de peso cada una, impulsadas desde tierra por varios láseres de hasta 100 gigavatios. Cada nanonave transmitiría datos a la Tierra mediante un sistema compacto de comunicaciones por láser. El proyecto está dirigido por Pete Worden.
La propulsión requiere una potencia enorme: un láser de un gigavatio (aproximadamente la producción de una central nuclear grande) proporcionaría solo unos cuantos newtons de impulso, lo cual se compensa con una masa del orden de un gramo. La cámara, el ordenador, el láser de comunicaciones, la fuente de energía de plutonio, y, lo más problemático, la vela solar, tienen que ser miniaturizados y diseñados para resistir una aceleración extrema. Concentrar un conjunto de láseres que sumen cien gigavatios en la vela solar será muy difícil debido a la turbulencia atmosférica. Además, no está claro cómo se protegería a la aeronave de los impactos a alta velocidad de polvo cósmico. Según The Economist, al menos una docena de tecnologías necesitarán mejorar varios órdenes de magnitud.
https://es.wikipedia.org/wiki/Breakthrough_Starshot

http://www.space.com/32546-interstellar-spaceflight-stephen-hawking-project-starshot.html

http://www.hispantv.com/noticias/espana/285355/sanchez-rajoy-vota-contra-investidura-corrupcion-espana

@ doc halliday:
Creo recordar que Cagancho no llegó a dar la espantada en Almagro. Fue peor.

@ Aguila 2016:
En ese vídeo hay dos artefactos. El primero y menos visible es un sangrado por sobreexposición: el Sol no es redondo sino que tiene «barba». Esto es consistente con una cámara cuyo detector tiene las líneas de celdas organizadas verticalmente. Este artefacto, curiosamente, el que desvela el segundo artefacto: el reflejo que se ve a la izquierda. Se ve que es un reflejo del sistema de cámara porque tiene la sombra de una nube como podrás comprobar.
Esa sombra es consistente con la nube que está tapando la imagen principal del Sol y que no se ve por culpa del primer artefacto. Si hubiera un filtro que redujese correctamente la intensidad de la luz solar sería su más visible.
Ignoro si consideras suficientemente racional y profunda está explicación.

@ MaGaO:
Porque habla del sol si el vídeo es de la luna llena del pasado agosto 19?
¿como se encuentra lógica la afirmación de que un reflejo o efecto óptico se ve «detrás de las nubes«?
en el caso de que fuera un efecto óptico o reflejo como siempre se explican estas filmaciones, ¿porque nadie las reproduce nuevamente como prueba?
Ojo que Yo no estoy diciendo que esto sea Nibiru, ni el planeta Rojo, etc.