Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 

  • CarlosR
    15/04/15 22:43

    @ Tai Vekta:

    :-D :-D :-D Desvirtuada pero bien.

  • diosa
    16/04/15 00:40

    @ Lampuzo:
    No entendí lo de «pasados 45.000 años no hay nada que medir».

  • CarlosR
    16/04/15 01:42

    diosa dijo:

    @ Lampuzo:
    No entendí lo de “pasados 45.000 años no hay nada que medir”.

    Porque a esa edad ya no queda más C14 en el material orgánico examinado.

    http://mx.selecciones.com/contenido/a2188_como-es-el-metodo-del-carbono-14

  • Trueno
    16/04/15 08:16

    ….

  • Trueno
    16/04/15 08:17

    Recordando imbëcilidades antiguas: HAARP antes del terremoto y tsunami de Chile.

    http://youtu.be/xFROA99pVHk

  • Salinas Julian
    16/04/15 10:15

    Elfumador dijo:

    Buenas, tengo una duda. He estado leyendo algunas páginas sobre fósiles, y en unas dicen que un fósil es una huella dejada por algún ser vivo en el pasado (huesos petrificados, huellas en la roca, etc.), en otras palabras son roca/minerales, no restos orgánicos.

    Pero en otras páginas he leído que entre los fósiles también se incluyen “huesos”. Y de ahí viene mi confusión.

    ¿No revísate en la versión en ingles de la Wikipedia?:

    Fossils (from Classical Latin fossilis; literally, «obtained by digging») are the preserved remains or traces of animals, plants, and other organisms from the remote past. […] Such a preserved specimen is called a «fossil» if it is older than some minimum age, most often the arbitrary date of 10,000 years.

    En síntesis, un fósil es una huella, rastro, madrigueras, vestigios, huesos, dientes, escamas, pelos, plumas, momias, cuernos, conchas, exoesqueletos, excrementos o cualquier otro resto de un organismo vivo que se haya preservado por mas de 10000 años (fecha establecida de forma arbitraria, técnicamente no abría ninguna diferencia físico-química con respecto a restos orgánicos unos pocos milenios mas jóvenes).

    Por eso las momias de mamuts son fósiles pero las momias egipcias no.

    Elfumador dijo:

    La pregunta en sí sería: ¿existe alguna clase de fósil que podría datarse con C-14?

    Si, por ejemplo la momia de cría de mamut de la foto o los huesos de los neandertales, de los cuales no solo se pueden datar con radiocarbono sino que también es posible extraer ADN.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_del_genoma_del_neandertal

    La datación con carbono 14 no se puede realizar en fósiles con mas de 45000 años no porque no posea restos orgánicos sino porque ya no quedaría carbono 14.

    CarlosR dijo:

    Elfumador dijo:

    La pregunta en sí sería: ¿existe alguna clase de fósil que podría datarse con C-14?

    No porque las sustancias orgánicas no perviven como tales luego de millones de años. Por eso jamás se vá a poder hacer un clon de un dinosario, como se sugiere en “Jurassic Park”.

    No, se ha descubierto tejido blando en fósiles de 80 millones de años:

    http://palaeos-blog.blogspot.com.ar/2014/01/top-10-lo-mejor-del-2013.html
    (Al final del articulo, es el numero 1 del top 10)

  • Salinas Julian
    16/04/15 10:28

    @ Tai Vekta:

    https://www.youtube.com/watch?v=5ah2xFRUaOg

  • CarlosR
    16/04/15 17:36

    Salinas Julian dijo:

    No, se ha descubierto tejido blando en fósiles de 80 millones de años:

    http://palaeos-blog.blogspot.com.ar/2014/01/top-10-lo-mejor-del-2013.html
    (Al final del articulo, es el numero 1 del top 10)

    De acuerdo, partes blandas conservadas en Permafrost durante 80 millones de años, tengo que actualizar mis lecturas, tenía entendido que eran fósiles más recientes, mamuts de las estepas. Pero, ahí surge otra pregunta: si bien se puede analizar el ADN, es de un animal que está muerto, de acuerdo al nivel actual de la ciencia no se puede reproducir. ¿será posible hacerlo más adelante, Jurassic Park no está tan errado?

  • CarlosR
    16/04/15 17:44

    Trueno dijo:

    Recordando imbëcilidades antiguas: HAARP antes del terremoto y tsunami de Chile.

    Hay otras del mismo o mayor nivel. :-D

    El fin del mundo que fué aplazado para el 2028. Dieciseis años más de sufrimiento. :-D

    https://www.youtube.com/watch?v=6AvxP5pRWsY

  • CarlosR
    16/04/15 21:19

    La nave New Horizons ha tomado su primera fotografía de Plutón y Caronte a unos 160 millones de km del planeta enano. Faltan 89 días para su arribo.

  • CarlosR
    16/04/15 23:46

    @ mescalero:

    Parece que el joven se lleva muy bien con la cocinera :-D

    Ferrán se ha tirado un gas 🙂
    Pero es verdad lo que dice.

  • Trueno
    17/04/15 01:16

    CarlosR dijo:

    Le estoy sumamente agradecido por esas lecciones de Historia que repartió entre nuestra generación con su “Venas Abiertas” y sus dibujos como Gius.

    Bueno yo no estoy tan agradecido al menos no en el aspecto histórico. Yo creo que hay que desmitificar la cosa. Galeano presenta la historia desde un punto de vista muy simplista poniendo a los europeos como el mismo demonio, como saqueadores etc, ignorando muchas cosas.

    Ese libro no me parece imparcial ni un poco. Para estos temas prefiero historiadores imparciales como Juan Marchena Fernandez con sus series sobre historia de América.

  • CarlosR
    17/04/15 01:39

    Trueno dijo:

    Ese libro no me parece imparcial ni un poco. Para estos temas prefiero historiadores imparciales como Juan Marchena Fernandez con sus series sobre historia de América.

    Tan imparcial, ascético y aburrido como la Historia del bueno de Alfredo Bartolomé Grosso. Sin odios, digamos que los europeos se han llevado unos cuantos doblones de América y casi, casi diría que se los siguen llevando. :-D Continúa la sesión de palos post mortem para Don Eduardo. :enfado:

  • Trueno
    17/04/15 02:03

    @ CarlosR:

    Venga ya Carlos nada de palos, que era buen escritor y todo, pero no todo lo que dijo era verdad. Y sobretodo el señor no era historiador.

    Y sí, los europeos han sacado mucho de América sobretodo los ingleses. Pero no olvidemos a la nobleza y burguesía criolla y a veces hasta mestiza que imponía una y mil veces su voluntad e intereses a los decretos y enviados de la corona que los encontraban casi ingobernables y desinteresados de la obediencia al rey sus decretos u ordenanzas.

    CarlosR dijo:

    Tan imparcial, ascético y aburrido como la Historia del bueno de Alfredo Bartolomé Grosso.

    Aburrido pero real. Sí bien es verdad que no te hierve la sangre cuando los lees se aprende y bastante.

  • CarlosR
    17/04/15 02:58

    Trueno dijo:

    CarlosR dijo:

    Tan imparcial, ascético y aburrido como la Historia del bueno de Alfredo Bartolomé Grosso.

    Aburrido pero real. Sí bien es verdad que no te hierve la sangre cuando los lees se aprende y bastante.

    Bahh… prefiero a Bartolomé Mitre. Saludos.

  • Salinas Julian
    17/04/15 07:48

    CarlosR dijo:

    De acuerdo, partes blandas conservadas en Permafrost durante 80 millones de años, tengo que actualizar mis lecturas, tenía entendido que eran fósiles más recientes, mamuts de las estepas.

    La momia de mamut si se preservo en el permafrost, pero los huesos de tiranosaurio no, en este ultimo lo que lo preservo fue el hierro.

    http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/281/1775/20132741.short

    CarlosR dijo:

    Pero, ahí surge otra pregunta: si bien se puede analizar el ADN, es de un animal que está muerto, de acuerdo al nivel actual de la ciencia no se puede reproducir. ¿será posible hacerlo más adelante, Jurassic Park no está tan errado?

    Hay científicos rusos y japoneses tratando de clonar a los mamuts, en el caso de los dinosaurios que vivieron durante el Mesozoico lo dudo mucho.

    http://phys.org/news/2011-12-japan-russia-chance-clone-mammoth.html

    Al «dinopollo» de Jack Horner le veo con muchas mas posibilidades:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Jack_Horner_%28paleontologist%29#Build_a_Dinosaur_Project

  • CarlosR
    17/04/15 18:35

    Salinas Julian dijo:

    Hay científicos rusos y japoneses tratando de clonar a los mamuts, en el caso de los dinosaurios que vivieron durante el Mesozoico lo dudo mucho.

    Pero, tenía entendido que solo se podía clonar a partir de tejidos vivos. ¿O me equivoco?

  • Salinas Julian
    17/04/15 20:07

    CarlosR dijo:

    Pero, tenía entendido que solo se podía clonar a partir de tejidos vivos. ¿O me equivoco?

    No, para clonar a un animal solo necesitas su ADN (el ADN es solo una macromolécula no esta viva), el ADN del animal a clonar se implanta en un ovulo al que previamente se le extrajo su núcleo (ya no posee ADN del donante, excepto por el de las mitocondrias) y luego se estimula al ovulo para que comience a dividirse y se lo implanta en el útero de un animal vivo, en el caso del mamut un elefante asiático ya que es el animal vivo mas cercanamente emparentado.

    Ya se ha clonado animales muertos e incluso extintos:

    http://www.clarin.com/ciencia/clonacion-animales-muertos-realidad-avanzando_0_376162490.html

  • CarlosR
    17/04/15 20:28

    Salinas Julian dijo:

    el ADN del animal a clonar se implanta en un ovulo al que previamente se le extrajo su núcleo

    El óvulo huésped puede ser de cualquier especie ¿No? Digo porque al quitarle el núcleo se elimina la información del genoma. Supongamos que queremos clonar un mamut.

  • CarlosR
    17/04/15 20:34

    Salinas Julian dijo:

    Ya se ha clonado animales muertos e incluso extintos:

    O sea que para clonar animales extintos solo hace falta conseguir una muestra ADN de los mismos. Fantástico, parece de ciencia ficción.

  • CarlosR
    17/04/15 21:02

    La nave Dawn ha iniciado su órbita más lejana y ya tenemos la primera fotografía.

    https://lamentiraestaahifuera.com/foro/consultas-group5/pregunta-aqu%C3%AD-forum19/urgente-thread1047.0/#postid-16133

  • Nomar
    18/04/15 10:41

    Sr

    @Lampuzo

    se que no hacen más que pedirle entradas sobre diversos temas, pero si tiene un minuto libre podría hacer algo sobre la homosexualidad en la antigua Grecia.
    He leído en un par de ocasiones que lejos de lo común con la que me fue enseñada en la escuela, se trata de algo bastante menos aceptado y común, tergiversando el amor platónico entre alumno y maestro como amor sexual, y que de hecho ser homosexual era una deshonra.

  • alextintor
    18/04/15 16:55

    Viendo Cuanta Razón he encontrado esto y me pareció interesante publicarlo
    http://www.cuantarazon.com/953369/10-mandamientos

  • CarlosR
    18/04/15 18:31

    Nuestras mascotas y sus costumbres.

    Segundos antes del desastre. :facepalm:

  • Lampuzo
    18/04/15 21:03

    @ Nomar:

    La homosexualidad era una conducta normal en la Antigua Grecia, tal vez, estés pensando en Roma.

    Cito de María Martín Sánchez..:

    «La razón de la «normalidad» con que era tratada la opción homosexual radica en la similitud que ofrecen la homosexualidad y la heterosexualidad en aquellas sociedades, algo que choca frontalmente con el lugar que ocupa la heterosexualidad en sociedades de tradición judeo-cristiana, como la nuestra.

    De este modo, en la cultura de la Antigua Grecia la homosexualidad era considerada una conducta normal. No era posible hacer discriminaciones ni minorías porque todos los hombres de posición practicaban el rito iniciático, es decir, se iniciaban homosexualmente para adquirir la madurez incluso antes de conocer su propia condición sexual6. No existía una separación absoluta y radical entre heterosexualidad y homosexualidad, como ocurre en nuestra sociedad, sino que se entendía la homosexualidad desde una tolerancia y normalidad difícil de encajar en sociedades de raíz judeo-cristiana.»



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.