Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 

  • Elfumador
    25/03/15 02:50

    Nada, me acabo de dar cuenta que el admin eliminó mi comentario. Ya ni modo.

    En fin. Lo que me dijo el creacionista es esto:

    El suponer que el C14 ha sido constante en la atmósfera, es especulativo y no puede usarse como referencia.
    Aun con todo esto se insiste en usar este método como infalible. Sacas esta «evidencia» y la evolución se esfuma.

    Vale aclarar que la edad de los estratos esta hecha a base del mismo C14, por lo que sin esta prueba no tendrían forma de sostener una tierra de millones de años, ya que la evidencia seria incontrarrestable.

    Por otra parte, comienzan de la base de una cantidad inicial establecida, lo que claramente no se puede hacer, no se conocían las condiciones de vida en el momento del fallecimiento de los futuros fósiles.

    ¿Tiene algo de sentido esto que escribió?

  • Trueno
    25/03/15 03:18

    Claudio dijo:

    El problema no es que sea verdad o mentira (no lo sé), el problema está en sacar conclusiones basado en evidencias circunstanciales.

    Bueno yo no vi en ningún momento que el señor afirmara en el vídeo que se trata de un supuesto escondite nazi. :cotilla: El nombre casa borman intuyo que no se lo dio el, ya se sabe de hace mucho que borman estiro la pata en berlin.

  • Trueno
    25/03/15 03:28

    :lee:
    Me purga las entrañas leer tanta cagada :crap: de parte de religiosos y magufos usando la falacia de manera extensiva cagándose en todo avance científico, atribuyéndose una superioridad moral y denigrando a los que no creen a una categoría que les corresponde a ellos mismos.

    Es imposible razonar con ellos han leído y se han entrenado con manuales para negar las evidencias científicas de lo que no les conviene.

    A veces pienso que de verdad podemos llegar a una nueva edad media.

    @ Elfumador:
    No se si ya conocías el blog pero tiene algunas entradas buenas.

    ¿Errores en la teoria de la evolución?
    http://palaeos-blog.blogspot.mx/2011/07/errores-en-la-teoria-de-la-evolucion.html

    ¿Invalidando la teoría de la evolución?
    http://palaeos-blog.blogspot.mx/2012/04/invalidando-la-teoria-de-la-evolucion.html

    50 razones para no creer en la evolucion. :-D
    http://palaeos-blog.blogspot.mx/2011/06/50-razones-para-no-creer-en-evolucion.html

  • Amildao
    25/03/15 05:38

    Elfumador dijo:

    Lo que me dijo el creacionista es esto:

    El suponer que el C14 ha sido constante en la atmósfera, es especulativo y no puede usarse como referencia.
    Aun con todo esto se insiste en usar este método como infalible. Sacas esta “evidencia” y la evolución se esfuma.

    Vale aclarar que la edad de los estratos esta hecha a base del mismo C14, por lo que sin esta prueba no tendrían forma de sostener una tierra de millones de años, ya que la evidencia seria incontrarrestable.

    Por otra parte, comienzan de la base de una cantidad inicial establecida, lo que claramente no se puede hacer, no se conocían las condiciones de vida en el momento del fallecimiento de los futuros fósiles.

    ¿Tiene algo de sentido esto que escribió?

    Tiene sentido para los Testigos de Jehová; que cuentan con su propia biblia, y con ella dan rienda suelta a sus ocurrencias. Por lo visto tienen su propia ciencia también :)

  • MaGaO
    25/03/15 09:30

    Elfumador dijo:

    El suponer que el C14 ha sido constante en la atmósfera, es especulativo y no puede usarse como referencia.

    C14 aparece en la atmósfera como resultado de la desintegración del N14 (y otros átomos de mayor peso) debida a la interacción con rayos cósmicos (según Wikipedia la interacción de un neutrón cósmico y un átomo de nitrógeno produce un átomo de C14 y un protón). Puesto que esta interacción se produce de manera constante (sobre todo cuando se trabaja en rangos de siglos), es fiable dentro de sus límites.

    Aun con todo esto se insiste en usar este método como infalible. Sacas esta “evidencia” y la evolución se esfuma.

    C14 no tiene apenas relevancia en lo que a la evolución se refiere: los fósiles han reemplazado sus estructuras orgánicas por minerales, así que no hay carbono de ningún tipo. Además, la radiodatación por C14 sólo funciona con materiales de hasta unos 60ky. Sin embargo, es habitual esta confusión en los creacionistas: desconocen que existen métodos de radiodatación que permiten establecer fechas en el rango de cientos y miles de millones de años.

    Por otra parte, comienzan de la base de una cantidad inicial establecida, lo que claramente no se puede hacer, no se conocían las condiciones de vida en el momento del fallecimiento de los futuros fósiles.

    Los mecanismos de radiodatación de fósiles (para los que el C14 es prácticamente inútil) no hacen hipótesis de cantidades iniciales sino hipótesis de proporciones. Por ejemplo, si un isótopo radioactivo «cabe» en una estructura cristalina y su producto de desintegración no (típicamente porque tienen un número distinto de electrones de valencia) y se halla una mezcla de ambos en una estructura cristalina asociada al isótopo original, la proporción de ambos indica el tiempo relativo desde que se formó ese cristal.

  • luciano
    25/03/15 09:57

    Negar la evolución a causa de lo que pueda decir la biblia me parece echarle mucho morro, máxime cuando lo que no se puede negar es la propia «evolución» de la biblia, puesto que muchos episodios se basan en escritos mucho más antiguos.

  • CarlosR
    25/03/15 16:29

    Una excelente enciclopedia astronáutica en la red. :bueno:

    http://www.astronautix.com/index.html

  • Tobaga
    25/03/15 17:37

    Curiosidades:

    Parque Geológico Zhangye Daxia
    Uno de los lugares más impresionantes de la naturaleza lo podemos encontrar en China, donde se encuentra el Parque Geológico Zhangye Daxia, en la provincia de Gansu. Aquí se encuentra una cordillera pintoresca llena de colores única.

    El impresionante paisaje multicolor se extiende alrededor de 300 kilómetros cuadrados que datan de la Era Cretácica, hace 450 millones de años.

    Las montañas, situadas en una región climatológica de escasas lluvias, deben su peculiar coloración a los sucesivos depósitos de minerales y a la diversa pigmentación en las capas rocosas que se ha dado durante millones de años.

    La zona se ha convertido poco a poco en una popular atracción turística para la tranquila ciudad de Zhangye. Se han construido una serie de paseos y carreteras para animar a los visitantes a explorar estas increíbles formaciones.

    Referencia

  • CarlosR
    25/03/15 21:28

    @ Tobaga:

  • Tobaga
    25/03/15 21:48

    @ CarlosR:
    ¿Dónde está?

  • CarlosR
    25/03/15 21:51

    Es el Cerro de los 7 Colores, Provincia de Jujuy, Argentina.

    El mismo tipo de formación que las que has mostrado.

    http://www.summitpost.org/purmamarca-village-argentina/736545

  • Elfumador
    25/03/15 22:03

    @ MaGaO:
    Gracias por responder. Me quedaron un par de dudas.

    C14 aparece en la atmósfera como resultado de la desintegración del N14 (y otros átomos de mayor peso) debida a la interacción con rayos cósmicos.

    Estuve leyendo que la entrada de rayos cósmicos en la Tierra dependen del campo magnético, pero que éste no ha sido constante, que incluso han habido inversiones polares. Mi duda es, ¿qué tanto ha variado el campo magnético los últimos 60 mil años? ¿Hay otras formas de datar objetos de hasta esa antigüedad aparte del C14?

    Y en cuanto a las variaciones del campo magnético anteriores al 60 mil a.C, ¿éstas afectan a los otros tipos de datación radiométrica?

    Los mecanismos de radiodatación de fósiles (para los que el C14 es prácticamente inútil) no hacen hipótesis de cantidades iniciales sino hipótesis de proporciones. Por ejemplo, si un isótopo radioactivo “cabe” en una estructura cristalina y su producto de desintegración no (típicamente porque tienen un número distinto de electrones de valencia) y se halla una mezcla de ambos en una estructura cristalina asociada al isótopo original, la proporción de ambos indica el tiempo relativo desde que se formó ese cristal.

    No me quedó clara esta parte… ¿tendrá algún enlace sobre hipótesis de proporciones en las dataciones radiométricas? Quisiera entender bien esta parte porque creo que es importante.

    Saludos.

  • Tobaga
    25/03/15 22:05

    Para los apasionados de los dinosaurios :bueno:

    https://lamentiraestaahifuera.com/foro/foros-la-mentira-group2/a-ciencia-cierta-forum32/archivo-cient%C3%ADfico-thread1004.1/#postid-16048

  • Elfumador
    25/03/15 22:08

    @ Trueno:
    Gracias por los enlaces. No conocía el blog. Me está ayudando a aclarar varias de mis dudas. :bueno:

  • MaGaO
    25/03/15 23:20

    Elfumador dijo:

    @ MaGaO:
    Gracias por responder. Me quedaron un par de dudas.

    C14 aparece en la atmósfera como resultado de la desintegración del N14 (y otros átomos de mayor peso) debida a la interacción con rayos cósmicos.

    Estuve leyendo que la entrada de rayos cósmicos en la Tierra dependen del campo magnético, pero que éste no ha sido constante, que incluso han habido inversiones polares. Mi duda es, ¿qué tanto ha variado el campo magnético los últimos 60 mil años?

    Lo ignoro. Pero al tratarse de colisiones de neutrones contra nitrógeno, el campo magnético de la Tierra no es relevante.

    ¿Hay otras formas de datar objetos de hasta esa antigüedad aparte del C14?

    Te recomiendo leer tranquilamente la página de Wikipedia al respecto, tiene una lista amplia de métodos de radiodatación.

    Y en cuanto a las variaciones del campo magnético anteriores al 60 mil a.C, ¿éstas afectan a los otros tipos de datación radiométrica?

    Lo dudo. El resto de dataciones provienen de la desintegración de isótopos radioactivos.

    Los mecanismos de radiodatación de fósiles (para los que el C14 es prácticamente inútil) no hacen hipótesis de cantidades iniciales sino hipótesis de proporciones. Por ejemplo, si un isótopo radioactivo “cabe” en una estructura cristalina y su producto de desintegración no (típicamente porque tienen un número distinto de electrones de valencia) y se halla una mezcla de ambos en una estructura cristalina asociada al isótopo original, la proporción de ambos indica el tiempo relativo desde que se formó ese cristal.
    No me quedó clara esta parte… ¿tendrá algún enlace sobre hipótesis de proporciones en las dataciones radiométricas? Quisiera entender bien esta parte porque creo que es importante.

    En el enlace anterior puedes encontrar una la temperatura de cierre. El método de datación, muy resumido, es el siguiente: supongamos que estamos datando una muestra por medio del método potasio-argón. En este caso, lo que ocurre es que el K40 decae a Ca40 (por emisión de un electrón) o a Ar40 (por absorción de un electrón). Pero Ar es un gas noble: en roca fundida tenderá a evaporarse porque no establece enlace alguno con los átomos a su alrededor. Sólo cuando la roca está suficientemente fría queda atrapado Ar en las posiciones de la estructura cristalina en que había K40. Así, la cantidad relativa de Ar40 respecto a K40 indica la edad de la roca desde la última vez que bajó por debajo de su temperatura de cierre.
    Como se conoce la semivida de K40 y la probabilidad de desintegrarse en Ca40 o Ar40, se pueden hacer estimaciones bastante fiables.
    Nota: la semivida de K40 es larguísima (más de 1e9 años). El método K-Ar sirve para datar las rocas más antiguas conocidas en la Tierra.

  • rata
    26/03/15 06:21

    @ Elfumador:

    ¿Hay otras formas de datar objetos de hasta esa antigüedad aparte del C14?

    Ya se conocen árboles más antiguos que el universo mismo (según la edad propuesta por los creacionistas):

    Una fórmula consiste en estudiar series de árboles cada vez más antiguos. Primero se estudia un árbol reciente, cuya edad conocemos, y se extrae la mayor información posible de sus anillos. Imaginemos que en algún momento de su vida hubo una oscilación climática y se dieron varios años fríos. Los anillos correspondientes a esos años serán muy estrechos en el árbol que estudiamos y en todos los de la zona. Determinamos a qué años corresponde esa secuencia particular. Luego buscamos otro árbol que haya muerto poco después de ese periodo concreto, lo mismo que el anterior tendrá la secuencia de anillos estrechos pero, al ser más antiguo, estarán en su parte mas externa del tronco. Así pues, partiendo de la serie en el primer árbol, iremos contando hacia atrás, al llegar a los anillos estrechos, saltaremos al árbol más antiguo y continuaremos contando hacia atrás. Si después se identifica otra zona característica y se tiene un árbol más antiguo todavía, el proceso se puede repetir y así retrocedemos más en el tiempo.
    Así se ha logrado llegar en algunos lugares hasta 10.000 mil años atrás.
    Lógicamente, en los lugares donde existen árboles muy viejos la secuencia cronológica es más fácil de lograr. El árbol que mostramos en la imagen proporciona una secuencia que nos permite llegar desde 1953, cuando fue cortado, hasta 1577. En algunos lugares, como por ejemplo, unos árboles que existen en Great Basin, en California, viven todavía árboles que tienen 4.000 años de edad y existe madera muerta de más de 10.000 años. En los lugares donde ya no existen árboles tan viejos, los científicos buscan en las vigas de madera de las iglesias o en los edificios antiguos.

    http://www.radiocarbon.com/espanol/arbol-anillo-calibracion.htm
    http://cienciaes.com/ciencianuestra/2010/11/24/dendrocronologia/

    Recuerdo que venía una explicación muy detallada sobre la dendocronología en el último libro de Dawkins sobre la evolución.

    Me parece que las objeciones del creacionista que citas, a las dataciones por radiocarbono, no tienen nada que ver con la ciencia porque son infalsables. Ya casi llega a esto:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Omphalos_hypothesis

  • Salinas Julian
    26/03/15 08:58

    @ Elfumador:

    En estos artículos responden a muchas de tus dudas:

    El Carbono 14 para torpes

    ¿Por qué la datación por Carbono-14 no sirve para muestras modernas?

    Datación por carbono-14: la ciencia y la religión se dan la mano

  • Salinas Julian
    26/03/15 09:14

    Tobaga dijo:

    Para los apasionados de los dinosaurios

    https://lamentiraestaahifuera.com/foro/foros-la-mentira-group2/a-ciencia-cierta-forum32/archivo-cient%C3%ADfico-thread1004.1/#postid-16048

    Ni uno solo de los animales que aparecen en la imagen es un dinosaurio. :lacagaste:

    Me refiero a esta imagen:

    El nombre de la imagen es «clases-de-dinosaurios-600×484.jpg» :facepalm:

    http://palaeos-blog.blogspot.com.ar/2012/11/y-todo-esto-que-es-un-dinosaurio.html

  • Tobaga
    26/03/15 17:05

    Salinas Julian dijo:

    Ni uno solo de los animales que aparecen en la imagen es un dinosaurio.

    Tienes razón, pues me la han colado, la página se llama Espacio Ciencia. :facepalm:
    http://espaciociencia.com/dinosaurios-informacion-completa-reportajes-y-noticias/

    Gracias por la aclaración, por cierto, ¿qué te ha parecido la página que he enlazado?

  • CarlosR
    26/03/15 17:51

    @ Tobaga:

    Los dinosaurios nunca existieron, son producto de la imaginación de la arqueosecta Illuminati-Ciencióloga para mantener entretenidos a los borregomatrix. :-D

  • Tobaga
    26/03/15 17:59

    CarlosR dijo:

    @ Tobaga:

    Los dinosaurios nunca existieron, son producto de la imaginación de la arqueosecta Illuminati-Ciencióloga para mantener entretenidos a los borregomatrix.

    Entonces, Steven Spielberg el que hizo Jurassic Park es Illuminati. :ohno:

  • GreenHander
    26/03/15 18:11

    @ Tobaga

    mi blog favorito de temas diniles es este:

    http://paleofreak.blogalia.com/

    tiene buenos artículos sobre paleontologia, ademas una sección con recopilacion de comentarios de creacionistas que no tienen desperdicio!!! :meparto:

  • CarlosR
    26/03/15 18:57

    Tobaga dijo:

    Entonces, Steven Spielberg el que hizo Jurassic Park es Illuminati. :ohno:

    :bueno: :-D

  • CarlosR
    26/03/15 19:13

    GreenHander dijo:

    ademas una sección con recopilacion de comentarios de creacionistas que no tienen desperdicio!!! :meparto:

    Esos comentarios … :ohno:

  • Tobaga
    26/03/15 19:13

    GreenHander dijo:

    @ Tobaga

    mi blog favorito de temas diniles es este:
    http://paleofreak.blogalia.com/
    tiene buenos artículos sobre paleontologia, ademas una sección con recopilacion de comentarios de creacionistas que no tienen desperdicio!!!

    Lo conocía, pero no era asiduo, le daré un vistazo.

    Gracias por la información :bueno:



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.