Off Topic

@ Someone:

Como me imagino que nadie más va a hacerlo (mayormente por que se da por sobreentendido) se agradece el esfuerzo. Ahora bien, para evitar malentendidos y corrigeme si me equivoco, en resumen intentas explicar como funciona la observacion de los resultados de un fenomeno cuando resulta imposible dada la capacidad tecnica observar y replicar el fenomeno en si, extrapolando conclusiones por medio de la estadística.

Mi agradecimiento anticipado por tu respuesta.
Sun salud¤.

@ Persona:

Como me imagino que nadie más va a hacerlo (mayormente por que se da por sobreentendido) se agradece el esfuerzo.

Se agradece tu agradecimiento.

en resumen intentas explicar como funciona la observacion de los resultados de un fenomeno cuando resulta imposible dada la capacidad tecnica observar y replicar el fenomeno en si, extrapolando conclusiones por medio de la estadística.

Exactamente eso es lo que intento (aunque parece que sin éxito).

Javi dijo:

El Fantasma dijo:
Mercurio no se ve a simle vista,
Mercurio se ve a simple vista. Tiene una magnitud máxima de -1.9, más que Sirio. Y la prueba de que se ve a simple vista es que es conocido desde la antigüedad.

Sí se vé, de acuerdo. Solo que por el hecho de acompañar al Sol en forma muy cercana, es visible unicamente al amanecer o al atardecer, momentos en que el sol tiene la luminosidad lo suficientemente reducida, de noche no se puede ver como sí sucede con el resto de los planetas.

@ Trueno:

¿Y eso? ¿que fue lo que pasó exactamente?

Que se da libertad para que en la asignatura de Religión se pueda enseñar el creacinismo.

@ Nicolás:

1) Sobre el tema de “ausencia de evidencia y evidencia de ausencia”, hay un paper de Elliott Sober (Con ese mismo nombre, según recuerdo) que es muy bueno.

Le echaré un vistazo a ese artículo, parece que tiene buena pinta.

3) No se me da bien contar.

«There are 3 kinds of people: Those who can count, and those who can’t» Homer Simpson.

@ luciano:
Voy a intentar hacerle un cálculo sencillo usando el Teorema de Bayes. Este teorema nos relaciona una probabilidad condicionada con su conversa, por lo tanto sabiendo la probabilidad de que ocurra A sabiendo que ha ocurrido B, P(A|B), podemos obtener la probabilidad de que ocurra B sabiendo que ha ocurrido A, P(B|A). Por eso este teorema es muy importante en la inferencia. En concreto el teorema nos dice que:
P(H|E)=P(E|H)*P(H)/P(E)

Supongamos el siguiente ejemplo: se acaba de descubrir un planeta en Alpha Centauri (parecido al que Asimov describe en «Fundación y Tierra»), y apuntamos todos nuestros instrumentos a intentar descubrir si hay vida o no. Nuestros instrumentos no son totalmente precisos, por lo que si hubiera vida supongamos que tendríamos una probabilidad del 95% de detectarla, pero con solo un 0,1% de posibilidades de dar falsos positivos (detectar vida en el caso de que no la hubiera).
En este ejemplo podemos escoger H como la hipótesis «hay vida» y E como «no se ha detectado». Entonces P(E|H)=0.05 y P(E)=P(E|H)*P(H)+P(E|¬H)*P(¬H), donde ¬H es «H no es cierto» (esto es solo descomposición en probabilidades condicionadas).
Puesto que es el primer experimento que se hace sobre el planeta, no tenemos ninguna información, por lo que vamos a escoger la configuración de máxima indeterminación P(H)=P(¬H)=50%=0,5
Sustituyendo estos datos se obtiene que P(H|E)=4,766%. Es decir, la probabilidad de que haya vida y no haya sido detectada en el primer experimento es solo del 4,766%. Es más, si se repite el experimento unas 98 veces, todas ellas con resultados negativos, la probabilidad de que hubiera vida y no hubiese sido detectada en esos 98 experimento sería de 1/10^(100).

Obviamente, este es un análisis muy sencillo y lleno de supuestos y simplificaciones que no tienen porque corresponderse totalmente con la realidad (por ejemplo, podría no poderse detectar porque esa civilización estaría todavía en un estado que correspondería a nuestro medievo), pero sirve para ilustrar como la no observación de algo impone cotas.

Trueno dijo:

Pero hombre ¿esto es verdad? ¿es oficial? ¿Volverá la religión a las escuelas de forma obligatoria?

En el Boletín dicen que enseñarán religión católica pero no en forma obligatoria. Igual es una barbaridad, en mi país miraban mal a los niños que no asistían a las clases de religión.