Off Topic

Someone dijo:

@ Elfumador:

1. Sobre la afirmación de Chopra acerca de que Freeman Dyson dijo que los átomos tienen consciencia. ¿En verdad Dyson publicó aquéllo, o es que Dyson debe demandar a Chopra por malinterpretar sus palabras?

En un comentario aquí (http://whyevolutionistrue.wordpress.com/2013/11/10/yesterdays-debate-between-dawkins-and-chopra/, en concreto el comentario 19) ponen la cita completa de Dyson (las cursivas son mías):
“My personal theology is described in the Gifford lectures that I gave at Aberdeen in Scotland in 1985, published under the title, Infinite In All Directions. Here is a brief summary of my thinking. The universe shows evidence of the operations of mind on three levels. The first level is elementary physical processes, as we see them when we study atoms in the laboratory. The second level is our direct human experience of our own consciousness. The third level is the universe as a whole. Atoms in the laboratory are weird stuff, behaving like active agents rather than inert substances. They make unpredictable choices between alternative possibilities according to the laws of quantum mechanics. It appears that mind, as manifested by the capacity to make choices, is to some extent inherent in every atom. The universe as a whole is also weird, with laws of nature that make it hospitable to the growth of mind. I do not make any clear distinction between mind and God. God is what mind becomes when it has passed beyond the scale of our comprehension. God may be either a world-soul or a collection of world-souls. So I am thinking that atoms and humans and God may have minds that differ in degree but not in kind. We stand, in a manner of speaking, midway between the unpredictability of atoms and the unpredictability of God. Atoms are small pieces of our mental apparatus, and we are small pieces of God’s mental apparatus. Our minds may receive inputs equally from atoms and from God. This view of our place in the cosmos may not be true, but it is compatible with the active nature of atoms as revealed in the experiments of modern physics. I don’t say that this personal theology is supported or proved by scientific evidence. I only say that it is consistent with scientific evidence.”
Sé que está en inglés y cuesta leerlo (y a mi me da pereza traducirlo), pero he remarcado con cursivas dos frases muy importantes, sobre todo la última “No digo que esta teología personal esté apoya o demostrada por evidencias científicas. Solo digo que es consistente con las evidencias científicas.”

Muchas gracias por la referencia. Aquí viene a mi rescate Google Translate, que por esta vez tradujo de una manera bastante aceptable:

Mi teología personal está descrito en las conferencias Gifford que di en Aberdeen en Escocia en 1985, publicada con el título, infinito en todas las direcciones. Aquí está un breve resumen de mi pensamiento. El universo muestra evidencia de las operaciones de la mente en tres niveles. El primer nivel es procesos físicos elementales, como los vemos cuando estudiamos los átomos en el laboratorio. El segundo nivel es nuestra experiencia humana directa de nuestra propia conciencia. El tercer nivel es el universo en su conjunto. Los átomos en el laboratorio son cosas raras, comportándose como agentes activos en lugar de sustancias inertes. Toman decisiones impredecibles entre posibilidades alternativas de acuerdo con las leyes de la mecánica cuántica. Parece que la mente, tal como se manifiesta por la capacidad de tomar decisiones, es en cierta medida inherente en cada átomo. El universo en su conjunto también es raro, con las leyes de la naturaleza que lo hacen acogedor para el crecimiento de la mente. Yo no hago ninguna distinción clara entre la mente y Dios. Dios es lo que convierte la mente cuando se ha pasado más allá de la escala de nuestra comprensión. Dios puede ser un alma del mundo o una colección de almas-mundo. Así que estoy pensando que los átomos y los seres humanos y Dios pueden tener mentes que difieren en grado pero no en especie. Nos encontramos, en una manera de hablar, a medio camino entre la imprevisibilidad de los átomos y la imprevisibilidad de Dios. Los átomos son pequeñas piezas de nuestro aparato mental, y que son pequeñas piezas de aparato mental de Dios. Nuestras mentes pueden recibir aportaciones por igual de átomos y de Dios. Esta visión de nuestro lugar en el cosmos no puede ser verdad, pero es compatible con la naturaleza activa de los átomos según lo revelado en los experimentos de la física moderna. Yo no digo que esta teología personal es compatible o probada por la evidencia científica. Yo sólo digo que es consistente con la evidencia científica.

Creo que la parte que usó Chopra en el encuentro se resume en: «Los átomos, según la física cuántica, tienen comportamientos impredecibles, lo que nos sugiere que quizá son capaces de decidir, por ende, pueden tener consciencia en un estado primigenio»(Si me equivoqué en parafrasear esa parte por favor corríjanme). Suena a locura, pero, analizado con detenimiento, ¿tiene sentido esta afirmación? ¿O el tener comportamientos impredecibles solo se debe al hecho de que, al intentar medir la posición en la que se encuentra una partícula en un determinado momento, automáticamente estamos haciendo que esa posición cambie? Sé muy poco o nada sobre física cuántica, por eso acudo a vuestra ayuda. Pues me ha dejado bastante perplejo lo que dijo Dawkins respecto a que (si recuerdo mal por favor corríjanme otra vez) las partículas dentro de los átomos (electrones?) desaparecen en un punto y aparecen en otro sin atravesar el espacio entre ambos puntos, lo cual es algo que evidentemente solo ocurre a nivel atómico y molecular, pues no vemos planetas «teletransportándose» durante su recorrido a través del sol.

Y ahora que me pongo a pensar en eso, ¿por qué es así? ¿Acaso las leyes físicas a nivel subatómico son diferentes a nivel planetario?

Un saludo.