Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 

  • Nedu
    6/04/14 22:40

    @ MaGaO:

    Todavía así, lo normal, por lo que yo sé, es que un pedrusco de estos ingrese en la atmosfera a velocidades enormes. Por eso se desintegran o, si son lo bastante grandes, lleguen al suelo reducidos o en pedazos. Que una roca entre a una velocidad tan reducida que finalmente tan solo tenga 300 Km por hora de velocidad significa, creo yo, que su velocidad relativa con respecto a la Tierra era muy parecida. No sé, tal vez un par de miles de kilómetros más o algo así. Por eso al quedar atrapada por la gravedad lo que ha hecho ha sido, simplemente, «caer».

    Que no digo que no sea posible. De hecho, si ha ocurrido, está claro que lo es.

    Un hecho curioso, sin duda.

  • MaGaO
    6/04/14 22:53

    @ Nedu:
    Sí, entran a velocidades enormes pero se frenan, y mucho. Pero si tienes curiosidad, puedes simularlo y ver los resultados en función de su masa, densidad y velocidad (entre otras cosas). También puedes hacerlo sin Flash.

  • Nedu
    7/04/14 05:58

    @ MaGaO:

    Gracias. Por la tarde haré unas pruebas, a ver que sale. :bueno:

  • Javi
    7/04/14 08:37

    Nedu dijo:

    Todavía así, lo normal, por lo que yo sé, es que un pedrusco de estos ingrese en la atmosfera a velocidades enormes.

    Sí, pero ten en cuenta que un salto en paracaídas se produce (con pocas excepciones) en la troposfera. Ese meteorito ya había sido frenado por las capas superiores de la atmósfera.

  • Lampuzo
    7/04/14 22:44

    El otro, mirando acá y allá», se nos tachó en un blog, no voy a dar el nombre.., entre otros comentarios a favor y en contra, yo entiendo que refiriéndose en parte a la temática de alguna de mis entradas.., de «ateos de hueso rojo». Aprovecho, tal comentario, para preguntaros si pensáis que el tratamiento que hacemos en el blog, sobre temas religiosos, no es objetivo y si debe cambiar en algo.

    Por otro lado y continuando con la opinión, se afirma que somos, en exceso, intolerantes con las opiniones de creyentes y demás personas a fines con otras, digamos.., ideas.

  • Lampuzo
    7/04/14 23:31

    @ mescalero:

    Siempre he pretendido que fuera así, por mi parte, y pongo «la mano en el fuego» por L.M. y por el resto de los compañeros. Mescalero, lo que me indigna es que se critique «definiendo sesgos políticos» a lo escrito o a los comentarios.

    Entiendo que en un foro tan amplio surjan las posiciones políticas o socio-políticas, como parte de ideario y la personal ética/moral de cada uno, como es, por otro lado, lógico.., pero creo que en ningún momento ha habido una «posición oficial», creo yo.

    Pasteur decía «Cuando entro al laboratorio dejo mis creencias colgadas del perchero y las recojo cuando salgo..».

    Este frase es fundamental para entender en que se fundamenta un verdadero escéptico y entiendo que es la línea que, en general se sigue. Por eso pregunto.

    No es inseguridad, es reafirmación.

  • MaGaO
    7/04/14 23:51

    @ Lampuzo:
    Como atribuyen a Don Quijote (erróneamente): «ladran, Sancho, luego cabalgamos».

  • busgosu
    7/04/14 23:52

    @ Lampuzo:
    No sé lo que opinan los demás pero a mí me gustan las exposiciones que pueda hacer cualquiera que sean de mayor amplitud, y no parapetarse en unas creencias que no quieren ver una reflexión que tiene mejor conexión con la realidad.

    Me encanta las criticas que no se basan en el destrucción de argumentos contrarios, sino pensamientos que amplían el conocimiento de la realidad, y dan incluso explicación a las creencias que se tienen y el porqué se defienden.

    También está bien sumar a las teorías otras cuestiones que presenten dudas razonables sobre ellas, para que las teorías no se desarrollen como únicas explicaciones, sometiéndolas a preguntas que ignoran, porque aceptar una respuesta teórica es mejor que sembrar dudas que pueden ser más relevantes que la propia teoría.

  • Lunera
    8/04/14 01:30

    @ Lampuzo:

    yo entiendo que refiriéndose en parte a la temática de alguna de mis entradas.., de “ateos de hueso rojo”.

    Historicamente hablando, la izquierda siempre ha sido atea en lo que atañe sus propios intereses. Por contra, la derecha siempre ha estado cerca de la iglesia, por los mismos motivos de conveniencia socio-cultural. @ Lampuzo:

    Por otro lado y continuando con la opinión, se afirma que somos, en exceso, intolerantes con las opiniones de creyentes y demás personas a fines con otras, digamos.., ideas.

    El peso de la prueba recae sobre el creyente.

  • Lampuzo
    8/04/14 11:41

    @ Lunera:

    Ahí le has dado, Lunera. «La caraga/peso de la prueba recae sobre el creyente de o sobre X»

    Ésta frase, ésta exenta de esas rancias «titularidades», no se define aquí al expositor o receptor por ninguna de sus características sociales, éticas o morales, A la persona se le trata/rebate o apoya exclusivamente por los datos y desarrollo ideario que aporta, ni mas ni menos.

    Si tus hipótesis, conjeturas, opiniones o creencias no se sustentan sobre tesis mínimamente demostrables, o con algún escaso, aunque sea, viso de realidad, y siempre desde la premisa básica de la convivencia.., no se aceptan y punto.

    Nada tiene que ver éste procedimiento con supuestas «composiciones políticas» de lugar. Otra cosa es que determinadas creencias, por su misma idiosincrasia, no subsistan a un intercambio aceptable.

    Recuerdo que alguien me decía que el hombre es un «animal político» – y dentro de ésta denominación hay mas de lo que pueda suponerse – y de lo que no estoy de acuerdo. El hombre lo que supuestamente es, es una «animal racional» e incluso hasta aquí llegan mis dudas.

  • Tobaga
    8/04/14 13:26

    HOME

    Estamos viviendo un periodo crucial. Los científicos nos dicen que solo tenemos 10 años para cambiar nuestros modos de vida, evitar de agotar los recursos naturales y impedir una evolución catastrófica del clima de la Tierra.
    Cada uno de nosotros debe participar en el esfuerzo colectivo, y es para sensibilizar al mayor número de personas que realizé la película HOME.
    Para que esta película sea difundida lo más ampliamente posible, tenía que ser gratuita. Un mecenas, el grupo PPR, permitió que lo sea. Europacorp que lo distribuye, se comprometió en no tener ningún beneficio porque HOME no tiene ningún interés comercial.
    Me gustaría que esta película se convierta en vuestra pelicula. Compártelo. Y actúa.

    Yann Arthus-Bertrand

    https://www.youtube.com/watch?v=SWRHxh6XepM

    Homenaje a Home
    (Hans Zimmer & Lisa Gerrard-Injection)

    https://www.youtube.com/watch?v=QGrF-NpOrvE&feature=em-share_video_user

  • Tobaga
    8/04/14 16:46

    Lampuzo dijo:

    Aprovecho, tal comentario, para preguntaros si pensáis que el tratamiento que hacemos en el blog, sobre temas religiosos, no es objetivo y si debe cambiar en algo.

    Por otro lado y continuando con la opinión, se afirma que somos, en exceso, intolerantes con las opiniones de creyentes y demás personas a fines con otras, digamos.., ideas.

    A mi me parece que se actúa de una manera correcta y respetuosa, ojalá ellos hicieran la milésima parte de lo que aquí se les tratan.
    No nos olvidemos que la «iglesia» está acostumbrada a mandar y dirigir el «cotarro», en cuanto encuentra algo que se le escapa, «es malo o pecado».
    Es normal que les «escueza», pues llevan toda la vida manipulando a la humanidad a sus conveniencias.

  • AK
    8/04/14 18:58

    Lampuzo dijo:

    Aprovecho, tal comentario, para preguntaros si pensáis que el tratamiento que hacemos en el blog, sobre temas religiosos, no es objetivo y si debe cambiar en algo.

    Parece mentira que pregunte semejante obviedad……¿que se acaba de caer a estas alturas del guindo? :facepalm:

    Mire que llegan a ser chistosos cuando quieren….

    :saludo:

  • Tobaga
    8/04/14 20:40

    AK dijo:

    Parece mentira que pregunte semejante obviedad……¿que se acaba de caer a estas alturas del guindo?

    Tú si que te has caído del guindo, pero ójala estuviera el guindo en otro blog, así no pasarías por aquí a dejas tus excrementos.

    Mire que llegan a ser chistosos cuando quieren

    … y tú, repelente cuando te lo propones.

  • AK
    8/04/14 20:48

    Doc Halliday dijo:

    @ AK:

    AK dijo:

    Dudo mucho que entienda lo positivo que saco de todo esto, principalmente si empieza con “caña” y “trasquilao”. Pero basicamente le diré que aprendizaje en territorio hostil.

    Si, una fina muestra de su aprecio.

    No fue una fina muestra de mi aprecio Doc, fue constatar un hecho…..la intolerancia que se tiene en este blog por muchos para creyentes como yo…bueno, yo diría que para todos los creyentes, al punto de convertirme en su punto de mira en el 99% de las respuestas que me dan, ya me entiende, en su….enemigo.

    Se lo vuelvo a decir, dudo mucho que entienda lo que saco de positivo al visitar este blog, para ello tendría que comprender y entender la doctrina que profeso, y como es lógico y normal en gente como usted, dudo mucho que llegue a tomarse la molestia en documentarse e investigar para tratar de entenderme, cosa que dicho sea de paso…..yo si hago con ustedes.

    Por mi parte, un recordatorio:

    Le dejo yo otro, por si le sirve a usted o algun asiduo del blog…que estoy seguro que les gustará.

    «Un ateo tiene que saber mucho más que lo que yo sé. Un ateo es alguien que sabe que no existe un dios. Según algunas definiciones, el ateísmo es muy estúpido»

    Carl Sagan

    :saludo:

  • Claudio
    8/04/14 20:50

    Lampuzo dijo:

    El otro, mirando acá y allá”, se nos tachó en un blog, no voy a dar el nombre.., entre otros comentarios a favor y en contra, yo entiendo que refiriéndose en parte a la temática de alguna de mis entradas.., de “ateos de hueso rojo”. Aprovecho, tal comentario, para preguntaros si pensáis que el tratamiento que hacemos en el blog, sobre temas religiosos, no es objetivo y si debe cambiar en algo.
    Por otro lado y continuando con la opinión, se afirma que somos, en exceso, intolerantes con las opiniones de creyentes y demás personas a fines con otras, digamos.., ideas.

    ¿Cómo se puede ser objetivo sobre un tema subjetivo? A los místicos no les gusta “mucho” que le debatas sus creencias, así que en regla general siempre que el asunto religioso salga a flote se sentirán irremediablemente insultados tarde o temprano.
    Aunque entiendo que para algunos su ateísmo tiene cierto fundamento filosófico, creo que lo correcto siempre es la aproximación científica más fría y desapasionada posible. Pero cada uno tiene derecho a su opinión más allá de los filtros.

  • Lampuzo
    8/04/14 21:39

    @ Doc Halliday:

    ¡Mi estimado Diogenes de Sinope..! El retruécano añadido, de «pollo desplumado», viene del hecho que si tuviera plumas, como los antiguos espíritus del Hades.., estaría muerto y dejaría de piar, sandeces. :-D

  • Lampuzo
    8/04/14 21:58

    Gracias a todos,

    Claudio dijo:

    Aunque entiendo que para algunos su ateísmo tiene cierto fundamento filosófico, creo que lo correcto siempre es la aproximación científica más fría y desapasionada posible.

    Es cierto, el intento de acercar el concepto de agnosticismo, o ateísmo, a un entramado filosófico, no es mas que un intento de hacer «tabula rasa». Atribuciones que resultarían innecesarias, por parte de los supuestos «filósofos ateos», si sus premisas se resolvieran sobre tu segunda afirmación. Segunda afirmación, que no se resuelve sobre un dogma, y que persigue la «vuelta del ritual», o método, como una proyección del comportamiento hacia la utilidad y el conocimiento, como una fórmula social.

  • Persona
    9/04/14 00:50

    @ Doc Halliday:

    https://www.youtube.com/watch?v=nll_4V-SQaw

    Sun salud☼.

  • busgosu
    9/04/14 01:38

    Estaba Dios dando una vuelta por la Tierra y se encontró con un hombre.
    Después de las presentaciones entablaron una conversión

    DIOS. Yo he creado todo esto

    HOMBRE. Pues yo te he creado a ti

    DIOS. Eso es imposible, yo he estado primero que tú y te creado a ti

    HOMBRE. Para saberlo podemos hacer un experimento, yo te borro de mi mundo y tú haz lo mismo, quien quede sera el creador del otro.

    HOMBRE. (Después de un largo silencio) ¿Dónde te has metido, Dios?

    DIOS. Estoy aquí de nuevo, estaba esperando a que me echaras en falta

    HOMBRE. ¿Dónde estabas?

    DIOS. Te he borrado de mi mundo y por eso te has quedado solo en el tuyo

    HOMBRE. Pues yo pensaba que te había borrado a ti

    DIOS. Por lo visto el experimento no ha dado un resultado claro

    HOMBRE. Eso parece; ¿cuéntame cómo era tu mundo sin mí?, el mío no cambio nada

    DIOS. No lo sé

  • persona
    9/04/14 05:38

    @ Doc Halliday:

    No te tortures. La ovacion iba dedicada a tu respuesta, no a la conversacion.

    Sun saludo.

    Pd: desde el movil puedo ver que busgosu sigue sin dar puntada sin hilo en su discurso.

  • Tobaga
    9/04/14 09:33

    @ Doc Halliday:
    ¡Qué paciencia que tienes!, es una lástima, porque es como darle chocolate a los cerdos.
    Ese viene aquí sólamente a buscar «estopa», (es lo que le pone).

  • Tobaga
    9/04/14 10:00

    @ busgosu:

  • Manucphoto
    9/04/14 11:47

    Doc Halliday

    :alaba: :alaba: :alaba:

    Sigue picando si vas a dar esas respuestas!

  • Lampuzo
    9/04/14 12:11

    @ Doc Halliday:

    Estimado Doctor.., me gustaría, sinceramente, que su comentario aparezca en el lateral de éste blog. :saludo:



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.