Off Topic

@ Tobaga:
https://www.youtube.com/watch?v=uQITWbAaDx0

@ busgosu:
No te preocupes, iba a hacerte unas críticas (ya sabes que casi siempre te comento estas cosas), pero es que esta mañana iba con prisa. Aquí tienes mi clásica parrafada:

Pero no hay materia que atraiga la luz.

Esto lo estuvimos discutiendo MaGaO y yo hace un tiempo (con respecto al cinturón de fotones): La gravedad, entendida à la Newton, no afecta a la luz ya que los fotones no tienen masa; sin emgargo, entendida à la Einstein, tiene que afectarles, debido a que esta no tiene en cuenta la masa, sino la energía (en concreto, lo que afecta a la curvatura del espacio es el llamado «Tensor Energía-momento»). Por lo tanto, cualquier cosa con masa afecta a la luz, lo que pasa es que curva su trayectoria muy poquito.

El horizonte sucesos refleja o emite luz no atrae la luz

Eso no es verdad. Para la Relatividad General, el horizonte de sucesos no tiene propiedades diferentes del resto del espacio, simplemente es lo que sería el «punto de no retorno». La frontera a partir de la cual, si has pasado dentro, no puedes salir del agujero negro. Pero a parte de eso no tiene nada de especial.

en todo caso se concentra en un lugar materia que emite luz o la refleja.

Eso es cierto en parte. Si un agujero negro está engullendo una estrella (u otra cosa), la materia, al caer en él, se acelera hasta velocidades cercanas a la luz, y empiezan a emitirse chorros de radiación y plasma en el eje de giro del agujero negro (http://en.wikipedia.org/wiki/Polar_jet#Relativistic_jet). Nada más.

Cuando esa materia está muy concentrada no hay espacio para que se emita o refleje la luz

Las estrellas de neutrones son el objeto más denso (quitando los agujeros negros) que se conoce en el universo, si fueran más densas se convertirían en un agujero negro, y aun así emiten luz. Una cosa es que algo no emita luz y otra que sea tan denso que, aunque emita luz, esta no pueda escapar de su atracción gravitatoria (como pasa en los agujeros negros).

Pequeño inciso para Tobaga

Para absorber luz, primero tendrá que captarla

No tiene porque. Existen elementos que, al desintegrarse, el núcleo se queda en un estado excitado y pasa a su estado fundamental después de emitir radiación gamma.
Fin del inciso para Tobaga

Tobaga dijo:

Para absorber luz, primero tendrá que captarla, ¿no?, eso no es una forma de atraerla?.

Si eso fuera cierto, cualquier objeto que fuese iluminado por un fuente de luz atraparía esa luz y lo podrías llevar a un lugar oscuro y servite de linterna.

No necesariamente, pueden ocurrir varias cosas una vez ha sido absorbida: 1. Que la vuelva a emitir rápidamente, 2. Que la energía absorbida se disipe en forma de calor, 3. Que se use para «arrancar» electrones de sus núcleos (por ejemplo, en el caso del efecto fotoeléctrico), 4. Que la vuelva a emitir, pero con otra frecuencia (que podría ser invisible para el ojo humano).

Toda la materia de los estados gaseosos y líquidos terminarían siendo a larga parte de la densidad solida.

¿Por qué?

Ante esa hipótesis de que hay otras fuerzas sobre los elementos, esas fuerzas a las que te refieres son inconstantes, finitas y variables en su dirección, pero la de la gravedad si es constante y con una dirección invariable atractiva entre elementos

Para nada. Lo primero, dices que las tres fuerzas no graviatorias (nuclear fuerte, nuclear débil y electromagnética) son inconstantes y finitas, pero es que la gravedad también lo es: por un lado, al cambiar la separación entre dos masas, la fuerza graviatoria cambia; y por otro, la fuerza gravitatoria es finita a menos que la separación sea nula o la masa infinita, pero ambos casos están fuera del rango de aplicación de la gravedad newtoniana (que es la que afirma eso).
En cuanto a lo de «variable en su dirección», no tiene porque. Si tenemos una carga positiva y otra negativa, la fuerza electromagnétisa siempre será en la misma dirección.
Notar también que las tres fuerzas no gravitatorias son muchísimo más fuertes que la fuerza gravitatoria.
Por último, comentarte que la Relatividad General tiene permitido incluir un término, la cónocida como «constante cosmológica», que (dependiendo del signo) puede actuar como una «gravedad repulsiva». Por otro lado, está la famosa «energía oscura» (que puede o no puede ser la constante cosmológica) que actua acelerando la expansión del universo (cuando la atracción de la gravedad debería frenarla).

Las fuerzas que contrarrestan la fuerza de la gravedad también se anula entre si, luego si hacemos el sumatorio de las fuerzas que se anulan entre si,

Eso ocurriría si tenemos por ejemplo el gas de hidrógeno y la fuerza graviatoria. Pero si tenemos un gas de protones, la fuerza electromagnética es siempre repulsiva; por lo tanto, si tenemos este caso, lo que acabaremos es con un gas de protones en que la distancia típica entre ellos sea aquella que hace que fuerzas gravitatoria y eléctrica sean iguales en módulo.
Por otro lado, no solo existen estas fuerzas para contrarrestrar la acción de la gravedad: el principio de exclusión de Pauli (dos fermiones no pueden tener los mismos números cuánticos) puede ser suficiente para frenar la acción de la gravedad; y, en concreto, es lo que ocurre en el caso de enanas blancas (para los electrones) y las estrellas de neutrones (para el caso de neutrones).

@ Someone:
Muchas gracias por las criticas, me tender que demorar para contestarlas porque quiero hacerlo lo mejor que pueda y para que no suene extravagante, sino recibes respuesta es que no encuentro el modo de expresarlo de forma legible.

Jejejej
No te falta razón
Estoy siendo inconsistente, o al menos eso parece…
Por un lado he defendido la rareza busgosiana y por otro le pido claridad de pensamiento
Puede parecer paradójico, incluso yo me río al ver la contradicción pero no es tal.
Se puede ser existencialista como me dijo Lunera o incluso se puede ser del Betis, da igual realmente lo que cada uno deifenda, si esa defensa está argumentada desde una lógica y datos.
pero lo que no se puede ser es ilógico en tu argumentación y saltar de un tema al otro sin solución de continuidad
Eso no es ser existencialista… Eso es otra cosa….
Sea cual sea la postura defendida se deben respetar unas reglas básicas de lo contrario todo termina en el vacío argumental que el mismo busgosu denuncia.
Que se puede rebatir ante algo que ni se entiende?

Podrían derivarse debates interesantes con tal variedad de bloggers aquí presentes y sin embargo las ideas de busgosu quedan a menudo como eslóganes, no se puede profundizar en ellas, si se trata de entenderlas se salta a otro tema …
Error de busgosu, su hilo argumental no llega a tejer nada la mayor parte de las veces, quizás por ser críptico, quizás por no haber nada detrás del artificio.
Me gustaría descartar una de las dos opciones, por eso le pido lo que le he dicho.
Respetó la visión filosófica que aparenta defender, no todo tiene que ser ciencia, pero también la filosofía se debe a unas reglas

El cambio de estado emite o absorbe energía
Si pasas de un estado de más a un estado de menos energía se emite
Esta energía se emite en forma de luz

@ Alva:

Me imagino que quiere decir que si cambia la frecuencia de la radiación. ¿Es así Tobaga?

Sun salud☼.

Someone dijo:

Pero no hay materia que atraiga la luz.

Esto lo estuvimos discutiendo MaGaO y yo hace un tiempo (con respecto al cinturón de fotones): La gravedad, entendida à la Newton, no afecta a la luz ya que los fotones no tienen masa; sin emgargo, entendida à la Einstein, tiene que afectarles, debido a que esta no tiene en cuenta la masa, sino la energía (en concreto, lo que afecta a la curvatura del espacio es el llamado “Tensor Energía-momento”). Por lo tanto, cualquier cosa con masa afecta a la luz, lo que pasa es que curva su trayectoria muy poquito.

Estoy de acuerdo con que el tensor energía-momento, pero no con que éste afecta a la trayectoria, sino que crea la trayectoria. Empecemos por describir que el tensor energia-momento no es creado por la masa, sino que él es lo comprendido como masa y trayectoria de la luz, mejor decir la radiación.
Luego qué crea el tensor energia-momento si no es la masa, ¿qué es?, son pues otros tensores mutuamente relacionados. Como vale más una imagen que mil palabras, he aquí una muestra de dos tensores como describo, aunque pueden ser más, de hecho lo son.
http://www.portaleso.com/usuarios/Toni/web_magnetismo_3/imagenes/iman_limaduras.jpg

MaGaO dijo:

Lo cuál tiene un problema: se va a la porra la localidad. La trayectoria de los objetos el movimiento rectilíneo uniforme en este universo plano en el que estamos. La gravedad curva el espacio-tiempo y provoca que deje de ser rectilínea. No voy a entrar en otras fuerzas posibles porque no vienen al caso.

Me imagino que te refieres a la localidad de los objetos, pero ésta queda definida por el tensor.
La linealidad de ciertos movimientos se produce en aquella zona dentro del tensor que define una densidad más o menos homogénea, allí los objectos pueden definir una linealidad en sus movimientos
En este caso la gravedad no es quien dobla el espacio-tiempo, sino que es el tensor, no hay masa sino que la masa es el tensor; la misma gravedad es el tensor.
MaGaO dijo:

La luz no tiene masa. Y no puedes definir el tensor como te guste: tiene que tener una base física. Tu definición tiene un problema importante: en el universo visible, la gravedad afecta a la luz y a la materia. No tiene sentido describir sólo para la luz cuando hay un modelo que incluye también a la materia.

El tensor es la masa-materia, la gravedad y la trayectoria de la luz. La materia física es otra interpretación donde las zonas de densidad del tensor son definidas como objeto, masa o materia.
MaGaO dijo:

Después de ver esa imagen creo que voy a seguir necesitando las mil palabras porque no me aclara nada.

La imagen define dos partes de un tensor en una densidad homogénea de otro tensor, no hay tal cosa como la polaridad de un imán sino que es un tensor sobre un entrono con una densidad homogénea, que es el conjunto de toda la materia-tensores en un cierto equilibrio escalar entre ellos. Al introducir otro tensor de diferente equilibrio se describe las lineas de ese tensor sobre una base equilibrada en su conjunto