Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 

  • busgosu
    29/01/14 19:58

    @ Claudio:
    La energía nuclear es rentable para fabricar energía eléctrica, pero no es rentable para los sistemas biológicos y ecológicos, y yo dependo mucho más de los sistemas biológicos y ecológicos que de la electricidad. Puedo vivir sin electricidad, el hombre lo ha hecho durante de milenios, pero no puedo vivir de ninguna de la maneras sin un sano sistema ecológico, mi biología me lo impide.

  • busgosu
    29/01/14 20:59

    Pazuzu dijo:

    Me gustaría saber cómo se articulaba económicamente la extinta URSS. Es decir, cómo daba respuesta el sistema soviético a las preguntas fundamentales de la economía (qué producir, cómo producir, y para quién producir).

    La pregunta pertinente es: ¿para qué se trabaja?

    El comunismo monetario es como una fabrica capitalista, en ella la mayoría de la gente trabaja en equipo para un organismo reinante, que dice que hay que hacer. Los trabajadores crean todo lo necesario para su vida y también las idiotices megalómanas de sus dirigentes, un ejemplo son las pirámides de los faraones. Las gilipolleces de los dirigentes se repiten por toda la historia humana, la gran mayoría de la historia es el relato de lo delirios de grandeza y conquista de los más populares personajes de la humanidad. Los méritos de estos personajes son a la vez un ejemplo para el resto, por eso siempre tienen sustitutos en todas la épocas.

    Los gilipollas suben siempre hacia arriba, quieren llegar al Sol. Todos los necios vuelan y siempre hablan de lo alto que van llegar, aunque a veces usan el plural y dicen “vamos a llegar muy alto”.

  • Claudio
    29/01/14 22:27

    @ busgosu:

    Y paradójicamente con la suficiente electricidad puedo crear sistemas ecológicos prácticamente donde me dé la gana.

    Recuerdo algo en las novelas de las “fundaciones” donde Don Isac describe grandes “hubs” de energía nuclear.
    De repente ese es el siguiente paso.

  • busgosu
    29/01/14 22:55

    @ Claudio:
    En el sol no te faltara energía para tus propósitos creadores.

  • Claudio
    29/01/14 22:55

    Pazuzu dijo:

    Me gustaría saber cómo se articulaba económicamente la extinta URSS

    Creo que usted quiere que le hagan la tarea. Y aunque no sé si este sea el lugar adecuado para hablar de teoría e historia económica, te recomiendo que centres tus preguntas en tópicos más específicos, porque así le vas a robar el blog a Don Menti y no sé cómo lo tome.

    Pazuzu dijo:

    Una vez, un profesor de la carrera (ADE) me dijo que me imaginara a la URSS como un monopolio omniproductor y omnipresente, pero se me quedó corta esa respuesta.

    Ese es un simplismo absurdo, que denota más prejuicios morales que conocimientos.
    El estado soviético no era dueño de todo ni producía todos los bienes en si mismo, casi todos, tal vez. Pero si lo controlaba todo a niveles policiacos.

    ¿Había libertad de empresa? Algo hacia el final, pero no sirvió de mucho. ¿Existía la competencia? Aunque no lo creas si. (pero no como lo entendemos ahora) ¿Tenía patrón su moneda o era fiduciaria? Si entiendo correctamente, Mitad y mitad, al principio no valía más que un tiquete de alimentos y para el final el rublo valía más afuera que dentro de la URSS. (y adentro valía casi nada).

    …y como no soy el experto que buscas, lo dejo ahí porque solo voy a caer en generalidades.

  • Tobaga
    29/01/14 23:19

    El FLIP (Floating Instrument Platform) es un barco-plataforma de investigación perteneciente al gobierno de los Estados Unidos de América.
    Su originalidad proviene que es un barco normal con la capacidad de hundirse y quedar vertical como si fuera una plataforma, pudiendo aguantar grandes tormentas gracias a su gran estabilidad.
    La maniobra de cambio de posición consiste en tener una gran cubierta de más de cien metros. El casco de 108 metros de largo está provisto de tanques de agua que se van llenando y hace que el barco se hunda. Esta parte hundida funciona como anclaje para asegurar su estabilidad quedando sumergida. La parte trasera del barco es la que queda por encima del agua. La maniobra tiene una duración aproximada de media hora y los tripulantes permanecen en el barco sujetos. El mobiliario tiene un sistema de giro que hace que se mueva y los baños están duplicados unos para la posición de barco y otros para la posición de plataforma.
    El barco está diseñado para estudios meteorológicos, señales acústicas, temperatura del agua, densidad y estudio del altura de las aguas. Su tripulación está compuesta por cinco tripulantes y hasta once científicos.

    http://www.youtube.com/watch?v=hq8j86OenqM

  • Alva
    29/01/14 23:35

    Alva dijo:

    Así sería si no existiera más que la fuerza de la gravedad
    Todo tendería a unirse en uno solo
    Pero existen más fuerzas además de esa y de sentido contrario, lo que lleva al equilibrio que ves

    Busgosu dijo

    Ante esa hipótesis de que hay otras fuerzas sobre los elementos, esas fuerzas a las que te refieres son inconstantes, finitas y variables en su dirección, pero la de la gravedad si es constante y con una dirección invariable atractiva entre elementos, en consecuencia el resultado de la fuerza de la gravedad las supera a todas porque es constante y más consistente que las demás.
    Las fuerzas que contrarrestan la fuerza de la gravedad también se anula entre si, luego si hacemos el sumatorio de las fuerzas que se anulan entre si, las que no, y las que se suman a la fuerza de la gravedad, porque tienen muchas direcciones y también pueden ayudar a la atracción de la gravedad, es lógico que la gravedad debería ganar el resultado.

    Entonces por que vemos distintas densidades conviviendo juntas?

  • busgosu
    29/01/14 23:59

    @ Alva:
    No lo sé, me baso en que hay densidades que interaccionan, hasta aquí llego.
    Lo ignoro completamente

  • Tru
    30/01/14 00:36

    @ busgosu:

    Venga vá, busgosu, no te amilanes, invéntate algo joder… XD

  • busgosu
    30/01/14 00:43

    @ Tru:
    No puedo inventarme algo sin tener relación con el resto, y si lo hago me equivoco.

  • Alva
    30/01/14 00:45

    Busgosu
    No se puede afirmar algo tan tajante como que la fuerza de la gravedad es un bulo y sí fuera correcta todos acabaríamos engullidos por un agujero negro de densidad infinita
    Y en un plis plas zanjar el tema con que ignoras como esto no ocurre

    Silogismo no valido
    Lógica errónea

  • busgosu
    30/01/14 00:51

    @ Alva:
    No he afirmado sólo, también hay un argumento

  • Alva
    30/01/14 01:07

    Busgosu
    Usas Un argumento que lleva a una conclusión que no se corresponde con la realidad
    Esa contradicción sólo la puedes resolver apelando a que no sabes, no comprendes, ignoras como lo que postulas como premisa siendo cierto no ocurre

    Por eso tu lógica es errónea

    Premisa de partida; no existen las gallinas
    Datos empíricos; hoy has comido pollo asado
    Conclusión; esto es inexplicable

    Permíteme que te diga que eres un cachondo

    No será que tu premisa de partida es falsa?

  • Persona
    30/01/14 01:54

    Yo ya no leo a este sujeto pero por las respuestas que os veo dándole… ¿voy llamando ya a Suecia para encargar el Nobel por el descubrimiento de la teoría del todo por parte de nuestro insigne Busgosu? ¿cuál de ellos, física, economía, literatura…? porque cuando Busgosu unifica teorías las unifica todas, las de la psicología, la física, la química. Tonterías las justas, debe de ser vasco lo menos.

    Bueno, yo llamo, les cuento y les remito al blog y que ellos decidan si van a darle uno o todos los premios pegados entre sí. El dinero no, que el dinero es irreal.

    Sun salud☼.

  • newzealander
    30/01/14 05:47

    @ Persona:
    Yo tampoco pierdo el tiempo leyendo sus patinazos mentales y diarreas varias

  • Persona
    30/01/14 08:30

    @ newzealander:

    Pues a ver si al final resulta ser un genio y nosotros aquí ignorándolo. Mejor hacemos como si entendemos lo que está diciendo como hacen Jero, Annie el huérfano, AK el predicador y el resto de la troupe, aplaudiéndose la ignorancia entre ellos con las orejas, por si acaso alguno les mete en el circuito de estaf… de conferencias.

    Sun salud☼.

  • Javi
    30/01/14 10:04

    @ Persona:
    @ newzealander:
    Si todo el mundo dejara de contestarle, ya se aburriria.

  • Persona
    30/01/14 10:16

    @ Javi:

    En este caso lo dudo Javi, ya ha demostrado muchas veces que se da cuerda él sólo pero tampoco es para preocuparse más allá de tener que esquivar ladrillacos que se comen páginas enteras.

    Si quieres mi opinión, en el fondo me da bastante pena porque a diferencia del resto de trolls infestando esta página, no se trasluce ningún odio visceral ni intención de revancha sino más bien en definitiva un desesperado intento de conectar con gente, ya bien si su discurso es honesto y realmente se cree todo lo que dice o bien si es en el fondo es una identidad que se ha creado con la que pasar el rato troleando.

    En fin, me parece inofensivo y puede que para el que le haga caso le aporte un tipo de vista bastante diferente. La verdad es que lamento si he tenido palabras duras hacia él porque tampoco creo que se las mereciera.

    Sun salud☼.

  • Tru
    30/01/14 10:31

    @ Persona:
    @ Javi:

    Tranquis, busgosu es un crack y no se desanima fácilmente…o eso o estoy proyectando mi miedo a haberlo herido en algún momento…

    @busgosu

    Disculpa en tal caso busgosu, sinceramente no es mi intención. Como simplemente declaras teorizar en tus limitaciones, como no puede ser de otra manera, seguro que consideras que cualquier enfoque que de ellas se pueda hacer es enriquecedor. Y cuando quieras aceptar ciertas bases dialogales para entender ciertos conceptos que poder manejar y entender todos lo mismo, aquí siempre he visto gente dispuesta a explicar.

  • Tobaga
    30/01/14 10:41

    @ Persona:

    No es mala gente, a veces tiene algunas de muy buenas, creo que le falta saberse explicar para que lo entiendan los humanos.
    Tiene sentido del humor, aunque no lo practique y tiene mucho aguante, además nos da mucho juego.

    Es un incomprendido!

  • Lampuzo
    30/01/14 11:14

    @ Persona:
    @ Tobaga:
    @ Javi:
    @ newzealander:

    etc.

    Compañeros y amigos todos.

    Prefiero mil veces los «semi-desbarros intuitivos» de Busgosu que, pese al que pese.., han ido yendo progresivamente «acercándose a la senda», y siempre a mi entender, de lo acorde en una discusión temática, que a otros indiviuos/as que pululan por aquí.

    En su defensa alegaré que nunca ha sido aliado de nadie y que siempre ha tenido el valor de defender sus convicciones, equivocadas o no, dentro de su conocimiento y posibilidades, como hacemos todos. No se oculta y da la cara, y por otro lado siempre ha tenido la vocación de aprender.

    Nadie esta obligado a contestarle, ni el tampoco nunca lo ha pedido.

    ¡Señores, con la cantidad de «merluzo inter-galáctico» que guarrea éstas páginas todos los días, no nos ensañemos con Busgosu..!

  • Lampuzo
    30/01/14 11:24

    Doc Halliday dijo:

    Para poder gobernar mínimamente cualquier cosa que flote se necesita una proa, una popa (aunque sean iguales) y una quilla. No tengo noticias de ningún tipo de embarcación redondo, salvo las balsas para cruzar ríos, hechas con pieles y ramas, para una sola persona y sin propósito de navegar más distancia que esa.

    Totalmente cierto, si bien es posible, y reflexionando sobre lo anteriormente dicho, que el mitema pueda estar relacionado exclusivamente con la idea de la «flotabilidad», por lo que, y volviendo a mi comentario primigenio, es cuestión de ver y analizar el texto. Cosa que no he hecho todavía porque estoy «jugando» con una gripe del quince, entre otras cosas.

  • busgosu
    30/01/14 20:29

    Alva dijo:

    Busgosu
    Usas Un argumento que lleva a una conclusión que no se corresponde con la realidad

    He usado los argumentos y la premisas que usted dice que son reales, y las he puesto juntas con la lógica que las da sentido. Con el resultado de que las conclusiones lógicas no son ciertas

    Usted dice:

    Así sería si no existiera más que la fuerza de la gravedad
    Todo tendería a unirse en uno solo
    Pero existen más fuerzas además de esa y de sentido contrario, lo que lleva al equilibrio que ves

    He usado lo que usted dice que es real:
    Su premisas de lo real dentro del contexto de su comentario son:

    1ª- La gravedad tiende a unir todo en solo uno
    2ª- Hay otras fuerzas, distintas a la gravedad
    3ª- Las fuerzas distintas a la gravedad, son de sentido contrario y contrarrestan la fuerza de la gravedad
    4ª- Se da la suma entre las fuerzas distintas a la gravedad y la gravedad

    Conclusión: El equilibro para que todo no se una en uno, es el resultado de la suma de ambas fuerzas, la de la gravedad y las distintas a la gravedad.

    He respetado sus cuatro premisas y he ampliado su tercera premisa con una realidad que usted no contempló: las características de las fuerzas que contrarrestan la de la gravedad serían su opuesto y no lo son, no son constantes como la de la gravedad, no tienen una dirección definida y especifica que sea en todo momento contraria, luego difícilmente se cumple su conclusión de equilibrio

    Que le muestre mi ignorancia sobre el asunto del porqué existen los campos de densidades, no tiene ninguna conexión con su lógica de unidades puntuales sobre los que actúan fuerzas. Mas claro para que usted me entienda: los campos no son unidades puntual, aunque algunos usen partículas para describir las reacciones de los campos, eso no supone que lo campos estén creados por partículas. En cambio yo uso para describir las reacciones de los campos no partículas sino las interacciones entre ellos sin ninguna partícula, algo distinto a la lógica normal donde lo entendido como el sentido, las fuerzas, las unidades no existe per se. Pero esta confusión suya es error mio por no aclarar a que hacia mención mi desconocimiento.

    Un saludo

  • busgosu
    30/01/14 20:55

    Persona dijo:

    Yo ya no leo a este sujeto pero por las respuestas que os veo dándole… ¿voy llamando ya a Suecia para encargar el Nobel por el descubrimiento de la teoría del todo por parte de nuestro insigne Busgosu? ¿cuál de ellos, física, economía, literatura…? porque cuando Busgosu unifica teorías las unifica todas, las de la psicología, la física, la química. Tonterías las justas, debe de ser vasco lo menos.
    Bueno, yo llamo, les cuento y les remito al blog y que ellos decidan si van a darle uno o todos los premios pegados entre sí. El dinero no, que el dinero es irreal.
    Sun salud☼.

    No quiero premios no los necesito, para ser quien soy lo tengo todo aunque no por siempre.
    Prefiero una buena compañía para este viaje con final, aun esté en descuerdo conmigo en sus pensamientos, no cambiaría para nada ni se degradaría por mi parte esta compañía.

  • Claudio
    30/01/14 21:35

    @ Lampuzo:
    No sé, pero creo que lo acabas de describir como inimputable.

    Y lo de aprender… discutible.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.