Off Topic

@ Persona:
Vale, pues la malfollá y la malpagá, sun saludo

MaGaO dijo:

Curioso, no sé qué palabra habré metido para que salte la moderación. De todos modos el texto era insuficiente. Por suerte tengo acceso a través de mi universidad, así que he subido la primera página del informe de Froland y la segunda. En el informe se indica, sobre el padre,

From 1966 the father (born in 1946) had myalgia, arthralgia, persistent generalised lymphadenopathy, a maculopapular exanthema, and recurrent respiratory infections. On a diagnosis of connective tissue disorder he was treated with corticosteroids and azathioprine. His clinical condition remained more or less unchanged until 1975 when deterioration began, with pulmonary
disease and progressive neurological manifestations (ascending paresis of the legs, incontinence, ataxia, and dementia). He died in April, 1976.

Por su parte, sobre la madre

The mother (born in 1943) had from 1967 recurrent cystopyelitis and upper and lower respiratory tract infections, febrile periods, and persistent mucocutaneous Candida albicans infection. From 1973 her clinical condition worsened with serious weight loss and a period with behavioural disturbances and symptoms suggestive of encephalitis. After some improvement she deteriorated again in 1976. Acute myelogenous leukaemia was diagnosed and she was treated with cytotoxic drugs. A progressive neurological disease then developed, wth paresis of lower extremities, ataxia, and dementia. She died in December, 1976.

Y, de la niña,

The daughter (born in 1967) developed normally for 2 years. In 1969 she became ill, with recurring bacterial infections (osteomyelitis, arthritis, septicaemia, and upper and lower respiratory tract infections). Haemophilus influenzae and Staphylococcus aureus were isolated. From 1970 bilateral persistent pulmonary infiltrates with dyspnoea on exertion developed. Her bronchial tree was colonised with C albicans, but antimycotic treatment had no effect on her pulmonary symptoms. Her clinical condition remained stable for several years, until she died from a disseminated infection with varicella zoster virus (VZV) in January, 1976.

El resto de la información puedes leerla en las dos páginas del informe.

Bueno,el nombre del padre,y supongo de toda la familia,según se dice en wikipedia,NO es real.¿Y qué quereis que concluya con esta lectura?¿que es real lo que cuenta,que NO está manipulada,que por ser algo tan raro,la conclusión es que el SIDA es cierto?¿se vió el virus en esos tejidos?¿y dónde está lo del mono y por qué piensan que ese supuesto retrovirus de esa familia muerta de esa manera tan trágica,extraña y dolorosa,es una mutación de un retrovirus de ese animal?

lunnaris2012 dijo:

Bueno,el nombre del padre,y supongo de toda la familia,según se dice en wikipedia,NO es real.¿Y qué quereis que concluya con esta lectura?¿que es real lo que cuenta,que NO está manipulada,que por ser algo tan raro,la conclusión es que el SIDA es cierto?¿se vió el virus en esos tejidos?

Lo del nombre se explica por la confidencialidad médico-paciente. Si, mañana, a ti te ocurriera algo (el Monesvol no lo quiera), tu caso se convirtiera en referente médico y tú no desearas que se conociera tu nombre se haría lo mismo.

¿y dónde está lo del mono y por qué piensan que ese supuesto retrovirus de esa familia muerta de esa manera tan trágica,extraña y dolorosa,es una mutación de un retrovirus de ese animal?

En el informe no se menciona nada al respecto. Naturalmente, no es necesario que el padre (marino de profesión que pasó por varios puertos africanos) tuviera contacto con simios y se infectara: si la infección existía previamente, podría haberse infectado en cualquiera de esos puertos… o incluso en algún otro sitio.

Rata dijo:

lunnaris2012 dijo:

Bueno,el nombre del padre,y supongo de toda la familia,según se dice en wikipedia,NO es real.¿Y qué quereis que concluya con esta lectura?¿que es real lo que cuenta,que NO está manipulada,que por ser algo tan raro,la conclusión es que el SIDA es cierto?¿se vió el virus en esos tejidos?¿y dónde está lo del mono y por qué piensan que ese supuesto retrovirus de esa familia muerta de esa manera tan trágica,extraña y dolorosa,es una mutación de un retrovirus de ese animal?

Hola, en este enlace se habla sobre el origen de VIH y del SIDA. Entre las referencias puedes encontrar los artículos donde se demuestra la relación entre los dos tipos de VIH y sus respectivos tipos de VIS.

Rata,ya he leído un poco lo de AVERT,y vi un poco al Nobel de la Paz,el obama,pinchándose en Kenia en el año 2007 junto con su familia,para unos supuestos análisis de anticuerpos(que no de VIH),para «dar ejemplo» y convencer a los keniatas de lo malo malísimo que es ese lentivirus y cuánto se está luchando contra él.El artículo dice que los primeros casos RECONOCIDOS de SIDA ocurrieron en Estados Unidos en los tempranos años de 1980 y que los tratamientos para esas infecciones y cánceres no funcionaban de ninguna de las maneras.Sin embargo,también dice,que el VIH es un lentivirus,que al igual que todos los virus de su clase,además de atacar el sistema inmune,le lleva muchísimo tiempo producir cualquier efecto adverso en el cuerpo.¿Cómo se come pues,que,la gente diagnosticada como seropositiva,nada más empezar a medicarse,empiece a notar malos síntomas o a sentirse mucho peor que antes y muera tan pronto?.En cuanto a lo del mono,se dice que algunas cadenas de ADN de esos lentivirus simios,tienen una muy estrecha semejanza con las de los dos tipos de lentivirus del VHI.¿Y?.También dicen que esos animales son muy parecidos a nosotros,los humanos,y de momento no mutan,y esto no se convierte (aun) en el planeta de los simios.No me malinterpretes,no es que no crea(otra vez la palabra creer)en las mutaciones,y de hecho,seguro que a veces los animales nos transmiten algo que nos hace enfermar,porque baacterias y virus hay en todas partes,pero estamos hablando de un LENTIVIRUS,que se supone que no es tan fiero como le han pintado,si no es tan fiero,no puede hacer todo el daño que dicen que hace;o una cosa o la otra.Y por otra parte,si con el procedimiento y la máquina del PCR,que mide virus «cualitativamente»(no los CUENTA)resulta que ese lentivirus se reproduce muchísimo desde el primer momento que se supone entra en el cuerpo y hay una vacuna ahora con el «lenti-rapidovirus» para que el cuerpo «aprenda» a luchar contra él…¿por qué los análisis se siguen basando en cosas indirectas como en la cantidad (que no sé la que será) de anticuerpos que hay,o la reacción bioquímica que se vea con el PCR…?

Por otra parte,me extraña que esa familia permanezca con su identidad en el anonimato,cuando en 1976,aun no se sabía NADA del SIDA y sin embargo,cuántas veces nos han sacado en TV a alguien,por ejemplo un pobre niño,discriminado por el miedo de otros padres al enterarse de que tiene SIDA según los tests que le han hecho.Habrá que aplicar eso que busgosu llama CONFIANZA.

Vale, los lentivirus no son tan fieros como los pintan. Me imagino que en la misma linea la humanidad le deberá una disculpa a Mary Mallon.

@ Javi:

Estamos entrando en esa parte de la conversación en la que ya no estoy tan seguro de que se vaya a sacar nada en claro pero entiendo que quieras rebatir sus tonterias una por una, aunque te tengas que repetir tanto como ella.

Sun salud☼.

Persona dijo:

Vale, los lentivirus no son tan fieros como los pintan. Me imagino que en la misma linea la humanidad le deberá una disculpa a Mary Mallon.

Mary Mallon,»portaba» una bacteria,no un lentivirus.Pero me da,que a lo mejor ha sido una de tantas historias manipuladas o inventadas para adoctrinar más a las masas.

Descanse en paz

http://www.elpais.com/tag/manolo_escobar/a/