Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 

  • lamentira
    25/04/13 00:21

    @ AK:
    Dejé de verlo en el 2-1. Y me fui al blog y encima estaba caído. Hoy me iré a la cama pronto para dejar de sufrir.

  • lunnaris2012
    25/04/13 01:30

    Con que lo de Libia fue porque Gadafi era «mu» malo,¿eh? :

    http://fora.tv/2007/10/03/Wesley_Clark_A_Time_to_Lead/Wesley_Clark_on_America_s_Foreign_Policy__Coup_

    Y ahora lo de la bruja mala del oeste(qué pena de mujer):

    http://www.youtube.com/watch?v=LpAGgi8pCpA

  • Javi
    25/04/13 01:47

    AK dijo:

    Jejejeje, ya le digo yo lo que hubiese pasado….NADA DE NADA.

    :facepalm: :facepalm:

    O sea que la revelación de secretos militares sale gratis. Pedazo de argumento.

    AK dijo:

    Hay que ver lo espeso que le encuentro en ocasiones…vamos a ver alma de cántaro, si se hubiese leído toda la normativa se daría cuenta que si el propio ejercito hubiese tomado medidas judiciales o de otro tipo contra el señor Benítez, estaría reconociendo la autenticidad del propio documento, y le insisto, si lo hubiese leído en su totalidad entendería que eso seria tirarse tierra sobre su propio tejado. Queda mejor hacer mutis por el forro y que personajes como los que abundan por estos lares se encarguen de ladrar a todo aquel que ose nombrar la normativa o los ovnis, vamos…lo de toda la vida.

    De pena, chaval. O sea que al ejército deja que cualquiera revele documentos secretos para «no confirmar que son auténticos».

    Supongo que eso no se aplica en este caso:
    http://www.cadenaser.com/espana/articulo/expulsado-agente-cni-robo-material-altamente-sensible/csrcsrpor/20130422csrcsrnac_1/Tes
    AK dijo:

    Lo que debería de comprender, es que nuestro ejercito no es el único que se dedica a recabar información sobre algo que según ellos mismos no existe, o cuanto menos tienen una explicación “racional”.

    Cualquier país investiga la presencia de posibles aeronaves no autorizadas en su espacio aéreo.

    AK dijo:

    Como no, tiene a los propios USA y Canadá con la normativa AFI10-206, le copio…

    ¿Y esa normativa también es secreta? Joder, cómo está el estamento militar. :meparto: :meparto: :meparto:

    AK dijo:

    Puede su maese observar que queda muy definido TODO lo que se pueden encontrar en sus avistamientos, pero cuando nombran a los ovnis queda claro que no se están refiriendo a estrellas, planetas, pájaros, aviones, efectos meteorológicos o desenfoque de cámaras. Tal vez se estén refiriendo a sucesos como los experimentados por los pilotos en el caso Manises.

    O tal vez deberías leerte lo que pegas y preguntarte qué significa «unidentified».

    AK dijo:

    Pero siguiendo con la paranoia de los ejércitos con los ovnis, cabria reseñar la de algunos componentes del de Chile.

    Del de Chile del país que quieras, ¿qué pruebas hay de que lo que sea que vieron sea «extraterrestre»?
    Por cierto, fíjate lo que dice el capitán Bravo, el testigo de uno de los casos que mencionas:

    hay sectas con delirios bastante fuertes con respecto al tema de los extraterrestres. No está comprobado que los fenómenos aéreos anormales tengan relación con ellos, pero que ojalá se sepa para poder debatir el tema

    :debunker: :debunker: :debunker:

  • Javi
    25/04/13 01:49

    AK dijo:

    Lo que no entiendo es que siendo únicamente (aviones, globos, pájaros…) se necesite e interese a los propios ejércitos.

    Si eso fuera lo único que no entiendes…

  • Reflexiones Profundas
    25/04/13 01:54

    Lunnaris2012 dijo:

    Busgosu,esa individualidad de la que tú hablas,es el pan nuestro de cada día con el que nos han CONVENCIDO y las “democracias occidentales” no usurpan menos conciencia colectiva que las “populistas”,cariño…No mezclemos temas.Ahora de lo que estamos hablando es DE OTRA COSA.¿Sabes algo de mentiras mediáticas?.¿Te suena lo de que “la primera víctima de una guerra es la verdad”?.Como dice Isabel Pisano,no hay nada más chistoso para proteger a un país que DESTRUIRLO.Eso,y los MONTAJES.Qué bien se estaría sin tele,radio,periódicos ni ordenata,solo fiándote de lo que VES.

    Busgosu, creo que la contestación de Lunnaris NO ha estado a la altura de las circunstancias…,

    cualquiera que estas sean…

    :-D

  • Reflexiones Profundas
    25/04/13 01:59

    Javi

    Lo suyo con AK es una relación cariñosa increible.

    Mire que hay que tener una paciencia de santo… :penitencia:

  • tarmac
    25/04/13 04:48

    hola queria saber si hay alguna entrada sobre las keystones de georgia, pero no encuentro naa, ya se que las piedras esas no dan mucho juego, pero algo, es algo

  • MaGaO
    25/04/13 08:15

    tarmac dijo:

    hola queria saber si hay alguna entrada sobre las keystones de georgia, pero no encuentro naa, ya se que las piedras esas no dan mucho juego, pero algo, es algo

    Quizá te refieras a esta entrada del blog.

  • MaGaO
    25/04/13 08:40

    Por cierto, tener el servidor en GoDaddy… no sé, las noticias que tengo de ellos no son nada halagüeñas :nose:

  • MaGaO
    25/04/13 08:58

    Javi dijo:

    O tal vez deberías leerte lo que pegas y preguntarte qué significa “unidentified”.

    La teoría de conjuntos, esa gran desconocida que explica que un objeto desconocido no es automáticamente extraterrestre (entonces sería un objeto conocido).

  • Javi
    25/04/13 10:09

    Reflexiones Profundas dijo:

    Javi
    Lo suyo con AK es una relación cariñosa increible.
    Mire que hay que tener una paciencia de santo…

    No se puede dejar a los fanaticos religiosos sin respuesta :saludo:

  • lamentira
    25/04/13 11:24

    @ MaGaO:

    Por cierto, tener el servidor en GoDaddy… no sé, las noticias que tengo de ellos no son nada halagüeñas :nose:

    ¿Por qué lo dices?

  • Javi
    25/04/13 14:38

    @ lamentira:
    ¿Que problema estas teniendo con el servidor? Yo no he notado ningun problema.

  • Tru
    25/04/13 15:49

    @ Javi:

    Últimamente me han salido bastantes mensajes de error del tipo 100 (101, 114…) lo que quiere decir que afecta a más un usuario…el servidor se peta.

  • busgosu
    25/04/13 16:10

    Todo el mundo ovni es un estratagema, un tipo de power balance, nunca los verás y si los ves, no podrás saber a que huelen, a que suenan, a que saben, y que tacto tienen.

    ¿En qué te afecta a ti realmente que existan?

    El resultado de esta pregunta es un prueba directa, o acaso vale más para ti lo que yo u otros te contemos

    Un saludo

  • lunnaris2012
    25/04/13 16:30

    Ese bloguero…¿Qué clase de país está viendo?.¿El de las mil y una noches?. ¡¡LIBERTAD PARA LIBIA!!

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gDiuH3uXwOY#!

  • Claudio
    25/04/13 17:39

    ¿Porque cualquier loco puede publicar la primera teoría que le cruce por la cabeza a pesar de que esta no cuenta con ninguna sustentación?

    Porque en 1959 Bayard Peakes mato a la secretaria del editor que rechazo publicar su escrito de 33 páginas que ya había sido descrito por otros como “una discusión elemental y sin sentido sobre diversos aspectos de la física”. Desde esa vez en adelante, hasta el más disparatado tiene la oportunidad de publicar al menos un resumen o tener acceso a una sala para presentarlo.

    http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/04/130418_ciencia_fisica_ideas_locas.shtml
    http://andrewgelman.com/2007/05/22/rejecting_a_pap/

  • edge
    25/04/13 18:26

    …da gusto el baneo…¿porqué será?.
    no infrinjo ninguna clausula

  • AK
    25/04/13 18:53

    Javi dijo:

    O sea que la revelación de secretos militares sale gratis. Pedazo de argumento.

    Todo depende del país donde se revelen y lo que contengan. Por darle algunos ejemplos, tiene al New York Times que en 1971 publicó documentos secretos del Pentágono sobre la guerra de Vietnam. Hoy, 40 años después el señor Obama desclasifica los documentos demostrando la veracidad de lo publicado por el New York Times.

    http://www.publico.es/internacional/381802/eeuu-publica-los-papeles-del-pentagono-sobre-la-guerra-de-vietnam

    Por otro lado tiene al periodista israelí Uri Blau que publico documentos secretos que le fueron facilitados por la recluta Anat Kam. En este caso la que está en la cárcel es la propia recluta que es la que le facilitó los informes, pero el periodista no irá a prisión.
    Si esto lo traslada a la normativa IG-40-5 se dará cuenta que el militar informante de Benítez es anónimo, por lo que en todo caso, si tuviesen que penalizar a alguien sería al propio militar y no al periodista que se limita a hacer su trabajo….informar. :debunker:

    http://www.clasesdeperiodismo.com/2012/07/06/periodista-israeli-no-ira-a-prision-pero-su-caso-sienta-un-mal-precedente/

    Pero claro, tratando de entender y aplicar SU punto de vista, si todo aquel que desvele documentos secretos se expone a que le metan entre rejas, quiere decir que lo reportado es verídico, por lo que esto me lleva a pensar que si el señor Julian Assange es pieza prioritaria para los USA para ser juzgado (algunos senadores pretenden que se le aplique la pena capital) quiere decir que el cable sobre la bienvenida que estaban preparándoles a los :et: en los propios USA en los 70s puede ser verídica. :silba:

    https://www.wikileaks.org/plusd/cables/P750054-1939_b.html

    De pena, chaval. O sea que al ejército deja que cualquiera revele documentos secretos para “no confirmar que son auténticos”.

    Supongo que eso no se aplica en este caso:
    http://www.cadenaser.com/espana/articulo/expulsado-agente-cni-robo-material-altamente-sensible/csrcsrpor/20130422csrcsrnac_1/Tes

    No deja que cualquiera revele documentos secretos, lo que pasa es que hay gente que esta dentro del sistema y se arriesga a facilitar esa información a riesgo de que le pase como en los casos que le he mencionado más arriba.
    El enlace que me pasa es un claro ejemplo…¿a quien es el que sancionan? pues al propio agente del CNI. ¿No ha oído eso de «un periodista nuca revela sus fuentes»?
    Todo dependerá de la transcendencia de lo publicado.

    Cualquier país investiga la presencia de posibles aeronaves no autorizadas en su espacio aéreo.

    ¡¡¡¡Claro claro, faltaría más!!!! :starviewer:

    ¿Y esa normativa también es secreta? Joder, cómo está el estamento militar.

    No, esa normativa es publica, y fíjese hasta donde llegan los de la USAF, que el The Huffington Post pidió a los funcionarios del Pentágono información acerca de la finalidad de la sección ovni, tras lo cual, el propio ejercito retiró de la normativa en el 2011 el punto 5.6.3.3. Unidentified flying objects. ¿Curioso? :silba:

    Lo que resulta interesante es que el gobierno de los USA dejó oficialmente de investigar ovnis en 1969 con las conclusiones remitidas en el famoso blue book, y por lo que se observa, el interés sigue muy vigente. ¿Nuevamente curioso? :silba:

    Ya que menciona acerca de como se encuentra el estamento oficial, le paso otra que le va a parecer la monda lironda. :fiesta:
    Se trata de un informe del FBI de 1950 (tres años despues de Roswell) y desclasificado en los 70s por primera vez, pero claro, hoy en día con el internete y demás, a pasado a ser el documento secreto mas visto por la población.

    En este informe tiene todo lo necesario para una buena conspiranoia, platillos volantes captados por los radares, accidentados y recuperados, tres humanoides de no llega a un metro de estatura…..usted ya sabe, magufadas y demás ralea.

    Tenga, el enlace al informe desde la misma pagina del FBI.

    http://vault.fbi.gov/hottel_guy/Guy%20Hottel%20Part%201%20of%201/view

    O tal vez deberías leerte lo que pegas y preguntarte qué significa “unidentified”.

    Vamos a hacer una cosa, vamos a repasar lo que se pueden encontrar los miembros de la USAF en sus avistamientos según la normativa AFI10-206.
    Aeronaves convencionales, misiles, buques de superficie, submarinos, aviones de diseño poco convencional, cualquier actividad inexplicable o inusual, y…..OVNIS. :magufo:

    Como ya le dije, si el propio ejercito ya desestimo el tema de los OVNIS en el 69 por ¿intranscendente?…..¿por qué demonios siguen investigando y pidiendo a sus soldados que informen detalladamente sobre sus avistamientos de ovnis? :silba:

    Del de Chile del país que quieras, ¿qué pruebas hay de que lo que sea que vieron sea “extraterrestre”?

    Venga va, hoy me encuentro con ganas.
    Una prueba puede ser por ejemplo el primer ataque de un caza a un ovni, en este caso un Sukhoi Su-22 de la Fuerza Aérea del Perú pilotado por Óscar Santa María Huertas.
    Unos 1800 hombres estaban en formación en la base aérea de la La Joya. Todos observaron lo que parecia un globo estacionario a unos 5 km y 600m de altitud.
    El piloto despego y lo interceptó, la descripcion que dio sobre el ovni fue la siguiente…“Era un objeto con una cúpula pavonada, como un foco partido por la mitad, con una base ancha de metal que hacía que todo brille. Cuando me acerqué y lo vi completo, me di cuenta que no tenía toberas, alas, ventanas, antenas… nada: era una superficie muy lisa por arriba y por abajo”.

    En la persecución llego a dispararle 64 obuses de 30mm, algunos de ellos impactaron de lleno en el ovni sin consecuencia alguna, es más, según el piloto estas fueron “absorbidas” por el propio ovni, no fueron repelidas.
    Según el piloto, el ovni realizó paradas en seco en plena persecución, y arrancadas súbitas a velocidades supersónicas.
    Cuando el piloto se quedo sin combustible y regreso a la base, el ovni volvió a aparecer sobre esta misma para quedarse estacionado a unos 600m durante dos horas a la vista de todo el personal.

    Como usted ya sabe, ninguna aeronave conocida es capaz de avanzar a velocidades supersónicas desde un punto muerto, ni realizar paradas abruptas a velocidades supersónicas. Las increíbles fuerzas G matarían al piloto y muy probablemente desintegrarían la aeronave.

    Este incidente guardado celosamente en secreto por las autoridades peruanas, salió a la luz recientemente cuando una serie de documentos del Departamento de Estado Norteamericano fueron desclasificados, entre ellos uno titulado “OVNI avistado en Perú” que es el que se aporta en el video que le enlazo.

    http://www.youtube.com/watch?v=e-DIv9izFMI

    Y volvemos a lo mismo por creo que es la tercera vez, el ejercito llega a estas conclusiones tras el blue book…

    -No UFO reported, investigated and evaluated by the Air Force was ever an indication of threat to our national security.

    -There was no evidence submitted to or discovered by the Air Force that sightings categorized as «unidentified» represented technological developments or principles beyond the range of modern scientific knowledge.

    -There was no evidence indicating that sightings categorized as «unidentified» were extraterrestrial vehicles.

    Y por ende deciden dejar de investigar a los OVNIS en el 69 “según dicen”, pero fíjese lo que son las cosas que aparece en los altos estamentos de defensa de los USA un documento secreto que narra un combate aéreo entre un caza peruano y un ovni en el 80. ¿Casualidades de la vida? :-D

    Por cierto, fíjate lo que dice el capitán Bravo, el testigo de uno de los casos que mencionas:

    hay sectas con delirios bastante fuertes con respecto al tema de los extraterrestres. No está comprobado que los fenómenos aéreos anormales tengan relación con ellos, pero que ojalá se sepa para poder debatir el tema

    Me fijo me fijo, pero fíjese usted lo que también dice…..

    «No hay que negar más o ignorar la situación de los UFOs. Representan una amenaza real y de gran gravedad. Hoy estamos lidiando con un fenómeno complejo, cuyas características no pueden ser explicadas en un terreno natural terrestre.»

    http://elblogdemongas4.blogspot.com.es/2011_02_01_archive.html

    Como ya he dicho en alguna ocasión, no hay más ciego que el que no quiere ver, y usted es uno de los que se lleva la palma.

    Que lo disfrute…..maese.

    :saludo:

  • AK
    25/04/13 18:55

    @ Reflexiones Profundas:

    ¿Todo bien? ¿va solventando sus problemas personales?

    :saludo:

  • AK
    25/04/13 19:14

    @ lamentira:

    Cuando pueda….

    :saludo:

  • lamentira
    25/04/13 21:39

    @ edge:

    Norma 5:
    Los comentarios cuya única finalidad sea manifiestamente reventar o sabotear el debate serán eliminados.

    Dime qué te parecen esto comentarios tuyos, uno detrás del otro, con apenas unos segundos de diferencia:

    @ MaGaO:
    suena apedofilo ..¿no?

    @ Panteico:
    para descojanarse,,,jjjaaaj

    @ Claudio:
    probablemente rayos globulares.”»”»”
    gran análisis.

    La gente ve, lo que quiere ver.”»”»
    toma y tú…..y no sigo, todo lo intelectual-científico es muy espeso…en los del-bunker.

    @ Dr. Bacterio:
    esas palabras alentadoras y calmosas están bien mientras no te caiga en la cabeza…jajjaj

    @ Claudio:
    perdona pero falta nivel, no das la talla…ni física…jajaj

    @ MaGaO:
    si claro, si, despiste uste…jajaj

    @ Claudio:
    no pongo uno complicao para no oírte decir paridas…

    @ Javi:
    si señor fisicol, muy capcioso con lo que se dice.. :facepalm: das pena

    @ Carlos:
    hombre!!! eso se llama PRE_JUICIO, muy cientifico y pseuesceptico, aparte de debunkeando… :facepalm:

    @ jultrun:
    un listo hablador,….

    @ Claudio:
    menos mal que estabas tu para decir lo que vio,
    …de risa

    ¿Y todavía tienes la cara de reprocharme que te los he borrado? Hay spammers que me meten menos mierda que tu en el blog. >:-(

  • Claudio
    25/04/13 22:03

    @ AK:
    Si alguien “roba” documentos clasificados de cualquier gobierno y vive para contarlo, está mintiendo. Si no termina sentado al costado de Bradley Manning, se invento todo o los documentos nunca fueron clasificados.

    Otra cosa es que un periodista tenga acceso a un memorándum interno o a informes comprometedores (pero desclasificados).

    http://en.wikipedia.org/wiki/Bradley_Manning

    http://en.wikipedia.org/wiki/Julius_and_Ethel_Rosenberg
    http://www.ndtv.com/article/world/germany-puts-alleged-kgb-spy-couple-on-trial-317800

  • AK
    25/04/13 22:43

    Claudio dijo:

    @ AK:
    Si alguien “roba” documentos clasificados de cualquier gobierno y vive para contarlo, está mintiendo. Si no termina sentado al costado de Bradley Manning, se invento todo o los documentos nunca fueron clasificados.

    Otra cosa es que un periodista tenga acceso a un memorándum interno o a informes comprometedores (pero desclasificados).

    Que si que si :facepalm: Repasese los dos enlaces que le dejé a su maese, que me parece a mí que nada tiene que ver con lo que me cuenta. Mire a ver si puede explicarmelo ande….

    :saludo:

  • lunnaris2012
    25/04/13 23:57

    Siempre hay gente que grita,pues ¿para qué sirve el silencio?

    http://www.youtube.com/watch?v=on9RoCbpIXE

    https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wh0tVqPm7VM

    Y aquí la resistencia (que parece que no existe para los oligarcas de Occidente)

    https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=uetsyUXkEak

    ¡¡Libertad para Libia!!.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.