Off Topic

JFRM dijo:

es idéntico que tomar espera de madrugada ante un semáforo en rojo al que no programan intermitencia para horas sin apenas circulación. ¿Se ha entendido?

Mal ejemplo. No des soluciones no profesionales. Gracias.

Te amoldas, menos quejas. Gracias.

Ab1.

Lo ideal serìa utilizar una moderaciòn selectiva, o sea, comprobar el email de los habituales en forma automàtica, y guardar en la heladera a los que no tienen historial en el sitio, o sea a esos que se registran en el momento solo para molestar.

TheRegulator dijo:

@ lamentira:
Esta claro que “no alimentar al troll” es lo mejor… pero no es facil. Desde luego si las dos unicas opciones son “guerra total” o todos los comentarios moderados… prefiero la “guerra total” porque moderar comentarios va a ser un coñazo para ti y un estorbo para los demas.

No seria posible una tercera opcion ? comentarios sin moderar y “hell ban” (u otro mecanismo) a los pesados que empleen sus mensajes solo en provocar o molestar… aunque claro, no se si seria posible o si te interesaria ponerlo en marcha aqui.

Y tú no eres uno de esos pesados, verdad??

Javi dijo:

¿Y no sería posible una lista de comentaristas “confiables” y otra de “conflictivos”?

Confiables: Javi….bien, Persona…bien, The Regulator…bien,
CarlosR…bien.

Nicolás dijo:

En pocas palabras: Al del espiritismo matarlo de hambre, y al otro banearlo por “flooding”.

edge hace flodding, debería ser baneado, aunque probablemente vuelva, algo ganará con ello…pero no es problema, si sigue haciendo flooding se le vuelve a banear y listo. O se pasa de él. O se le dá cuerda que hasta podría resultar divertido.

@Lamentira

He encontrado comentarios últimamente, por parte de los «trolls habituales» abiertamente xenófobos y homófobos: 2ª norma para comentar. Ahí están (negación del holocausto, etc).

Además en pocas ocasiones se ciñen a la temática no por una desviación en deferencia a comentarios del hilo, sino a drede. 5ª norma. (Veáse lunnaris, que solo sabe hablar de política).

Moderar con un filtro es una mi****; si se considera que ciertos comentarios deben ser borrados, se borran, pero no se quotean, como me ha sucedido. Además el hilo pierde vidilla, ritmo, y aunque esto no es tuiter, si quisiéramos leer un hilo para tantear la opinión de la gente al respecto de algo veríamos que pronto este deriva en lo guapo o feos que son los participantes.

Tampoco no es la primera vez que algunos de estos personajes cita frases que no he dicho, lo que me toca mucho los huevos, pero comprendiendo que es imposible controlarles, en ese momento siempre he pasado de decirles nada más.

Conclusión, o se modera o no se modera, me da igual, lo que no me da igual son los agravios, que es el riesgo de la censura…y de sentirse partícipe en un foro intentando cumplir las normas…el niño saltando en un charco de barro es muy atractivo para otros niños…yo también quiero. No se debe olvidar que todo lo aquí vertido son opiniones, y que a menudo la falta de moralidad por no cumplir las normas es esgrimida como argumento para desautorizarlas. Esta falaz estrategia, pues la opinión no cambia independientemente de como se diga, es posible gracias a la existencia de normas: cuando a un niño no se le hace caso de sus berrinches, pronto dirá que no se le hace caso para nada. Se pueden censurar palabras…ok, hay otras, ¿actitudes?, bueno…, ¿podemos saber con qué ánimo se dicen las cosas?…sería una buena pregunta si no fuera porque es evidente las ganas de embarrarlo todo que tienen algunos, pero lo que importa es saber que ciertas actitudes son manifiestas, caracterizables, como el flooding, y que si hay unas normas son para cumplirlas, aunque todo el mundo acabe saltándoselas en algún que otro momento. No es fácil moderar, si no se quiere…la mejor política es pasar de los trolls, pero es comprensible que haya quien no tenga el día o el empaque para callarse, por lo que la solución es moderar…o no moderar, y no moderar caprichosamente…el eclecticismo en este aspecto, las medias tintas, desvirtúa cualquier marco que trate de reglar una conversación, convierten las normas en susceptibles de ser consideradas herramientas de control…de opiniones, y no quiero decir que esto ocurra aquí, porque aquí desde luego se puede leer lo que no está escrito…cualquiera con dos dedos de frente sabe que panteico esta de coña…y así con todos, están ahí para ser parte del espectáculo circense…se de primera mano que el Dr Bacterio, por ejemplo, se pasa por aquí, entre otras cosas, para descojonarse de ese.

Saludos bacteria inmunda.

Yo lo que veo en este hilo es que unos cuantos se preocupan porque haya un equilibrio entre libertad de expresion y ausencia de imbeciles… y luego otros pocos que intentan que no haya forma de deshacerse de los imbeciles apelando a una libertad de expresion que luego usan para hacer el imbecil.

Javi dijo:

Pues eres libre de irte.

Por supuesto, pero no porque tú me lo digas.
Ese ego….

Me cito:

Tru dijo:

Moderar con un filtro es una mi****; si se considera que ciertos comentarios deben ser borrados, se borran, pero no se quotean, como me ha sucedido.

Y ha vuelto a suceder: aquí donde dije:

Tru dijo:

…cualquiera con dos dedos de frente sabe que panteico esta de coña…

…después de «panteico» faltan cuatro (4) palabras que distorsionan por completo mi opinión al respecto del personaje; lo de esta de coña era la alternativa que ni yo me creo.

@Lamentira

¿En serio se va a molestar en eliminar de los comentarios las palabras que no le gusten o es una deferencia personal?. Disculpe el atrevimiento, pero veo que tiene una labor ingente por delante aunque no se si digna de admiración.

@Bacterio

¿Qué hago?, ¿me autobaneo?