Off Topic

una de las tantas mentiras de la evolusion, nosotros fuimos creados por estraterestres
http://www.youtube.com/watch?v=npd1t6zQndA

httpv://www.youtube.com/watch?v=Q4P8dlJeD4U

un docuemntal del canal histori chanel el mas prestijioso de todos los canales de ciensia
http://www.youtube.com/watch?v=c1kAPjGS2aM

Javi dijo:

¿Pero no hemos quedado que la ciencia no vale para lo que quieres? A ver, chavalín, aclárate, o usamos la ciencia o no.

Sigo sin comprender su obstinación en que niego la ciencia Más bien niego la interpretación que usted hace de la ciencia.
Me viene a la memoria el caso Rosenheim…¿recuerda?. Aquí es donde salió a relucir la ciencia que su maese ejercita y que yo niego…”solo son unos tíos tirando cable” o sus tan queridos ad hominem hacia uno de los físicos del instituto Max Planck …¡¡¡Soberbio!!!
Y eso que estuvieron implicados durante algunos meses Siemens, la compañía eléctrica, la policía, y dos físicos junto a un parapsicólogo y su equipo, pero eso a usted que….usted, desde casa con cuatro búsquedas rápidas ya supo encontrar la explicación a los sucesos que todas las demás personas involucradas no supieron ver.

Vaya, se ve que me salté la clase donde nos explicaban eso.

Es lo que tiene el no ser aplicado y responsable en los estudios.

¿Y qué respaldo experimental tienen esas palabras? Más que nada porque el ser premio Nobel no es como la infabilidad papal. Pero claro, eso los fanáticos religiosos como tú no lo entendéis.

A mí entender más que las suyas, sus propios estudios y contribuciones acerca de la mecánica cuántica así lo atestiguan. Pero el tema experimental, querido…..es la propia conciencia, y como ya debe saber, no existe consenso en la ciencia sobre su propia naturaleza y definición, y tal vez, y digo tal vez…hoy puede que la física no pueda dar respuesta a tamaña cuestión.

Aquí: “impidiéndoles tratar con naturalidad algo para lo que su método simplemente no sirve.”

Si el método científico no sirve, todos tus patéticos intentos de encontrar científicos que te respalden son inútiles porque el método científico no sirve.

Y si sirve, todos tus patéticos intentos de encontrar científicos que te respalden son inútiles, porque el método científico no usa argumentos de autoridad.

Ósea, que esto es quitarle validez a la ciencia Esto me viene al pelo para refrescarle de nuevo el caso Rosenheim. ¿Quienes y que método científico utilizaron en las investigaciones que se realizaron durante varios meses? ¿cual fue la explicación que se dio en el informe de los dos físicos? ¿que dictaminó la policia?.

Aplique en este caso el método científico y luego me cuenta quien es el que niega a quien.

No se trata de buscar científicos que respalden nada, ya le he dicho muchas veces que científicos creyentes los tiene a miles, y creyentes en algo más después de la muerte, pues ya sabe, más menos el 90% de la población mundial. ¿Cree realmente que necesito encontrar científicos que me lo confirmen? ¿cree que si apareciese en la portada de Science “Científicos descubren que existe vida después de la muerte” el mundo se sorprendería?.

Explica, explica, y de paso, explica la diferencia entre “corrientes filosóficas” y “ciencia”

Por abreviar, monismo metodológico….”teoría que afirma que hay un solo método aplicable en todas las ciencias”.

A esto es a lo que se refería la cita que ya plasmé donde decía que a los cientificos “el propio monismo metodológico les atenaza, impidiéndoles tratar con naturalidad algo para lo que su método simplemente no sirve.”…..y de ahí estas palabras…..“la metodología de la aproximación cognitiva a la consciencia no puede ser la misma que la que, históricamente, ha suministrado la física a las ciencias “objetivas”, y sobre cuya base se ha construido el método científico”

No hace falta que le explique ninguna diferencia entre corriente filosófica y ciencia, usted ya las sabe…..El positivismo es una corriente o escuela filosófica que afirma que el único conocimiento auténtico es el conocimiento científico.

Sí, me suena a una corriente que quedó desfasada el siglo XIX y que sólo ha pervivido como corriente filosófica respaldada por el marxismo, nada que ver con la ciencia. A eso te refieres, ¿no?

No, no me refería a eso, me refería en concreto a su creencia fundamental la cual usted comparte…..toda realidad es un compuesto material fruto de la unión de átomos. Por eso el ser humano es puramente materia, y por tanto no existe inmortalidad del alma

Esta es su creencia, a esto me refería.

Acabo de tener un dejavu

@ Persona:
de verdá no se que haces defendiendo caidas de edificios, ets y moscas varias…tu futuro es el premio internacional de guiones de cine..

La conciencia es la base del conocimiento, aquello que es concebible por la conciencia es el conocimiento.
La conciencia es real pero inmensurable para ella la explicación de su existencia, porque su presencia se forma de lo indefinido y sin conciencia.

@lamentira
Aun siendo nuevo por aqui, queria dar mi opinion al margen d la encuesta respecto al tema de la moderacion de comentarios.

Creo que el sistema actual es suficientemente bueno y te libera de tener que moderar TODOS los comentarios (un coñazo) y ralentizaria las conversaciones en la pagina. No creo que sea buena idea moderar todos los comentarios.

Sin embargo creo que si seria buena idea que no se permitiera a ciertos individuos (tipo edge, basicamente, o Panteico en su version «edgiana»), comentar unicamente para molestar a otros participantes sin ni siquiera intentar aportar algo al tema en cuestion… a diferencia de otros, por muy ridiculos, soberbios o «buscabroncas» que me puedan parecer sus comentarios (tipo AK, por poner un ejemplo), o incluso initeligibles como busgosu. Los cito como ejemplo solamente, por ser los que mejor conozco al ser nuevo en este «ecosistema».

Resumiendo… no veo necesario moderar todos los comentarios, pero si veo necesario impedir a los trolls del genero idiota seguir interrumpiendo, molestando y ensuciando el blog.

lamentira dijo:

A mi me parece mejor dejarlos libres, como estaban. Se mejora la interactividad, y se muestra que no hay ningún tipo de censura y que no hay nada que ocultar

Dos no se pelean si uno no quiere, además, no dando pie a los troles se demuestra tener un par de dedos de frente.

«Si me troleas una vez la culpa es tuya, si me troleas dos la culpa en mia»

Me gusta la idea del que muestra y del que escucha; el dialogo del que es maestro y alumno, cuando ambos términos se mezclan tanto que se confunden desvaneciéndose en algo nuevo.