Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 

  • sole
    27/12/11 01:25

    he encontrado tanta filosofía en estos últimos días, me quedo con esta pregunta: ¿Cuál es el sentido de la vida?
    -creo que no lo tiene. más que sentido, existen retos, metas, y uno interesante consiste en encontrar aquello que nos haga feliz- cada uno debe encontrar aquellas cosas que le permitan llegar a algo parecido a su mejor estado sentimental y calidad de vida según gustos personales-
    Respecto a la creencia en un dios/es no creo que podamos un día ponernos de acuerdo sobre el tema. Pero me quedo con la frase: «Si la gente es buena sólo porque teme al castigo y porque espera una recompensa, entonces verdaderamente somos un grupo lastimoso.» Albert Einstein :mareo:(de allí los creyentes no salen bien parados, y los no creyentes que actúan moralmente entonces serían los q poseen los mayores dones «espirituales» si se permite):mareo:

  • busgosu
    27/12/11 01:28

    La ciencia la construyo el hombre, otra unicidad de creador, otro algoritmo

    Veamos como se verifica

  • HinJEniERo
    27/12/11 01:32

    JFRM dijo:

    A ver, definamos al Dios Javihoma creador de todo. Bien, ahora vamos con Hijeniesús, creador también de todo. Si los juntamos, uno será el creador del otro. Un absurdo, una sinrazón que le trae frito, pero no es mi culpa. Son las reglas que tanto le gustan las que así lo dictan.

    No necesariamente, pudimos habernos autocreado simultáneamente, como un par Dios-AntiDios. Ahí los escolásticos no anduvieron muy finos, claro que lo suyo era el onanismo intelectual la teología y no el conocimiento del mundo de los sentidos.

  • Javi
    27/12/11 01:32

    A ver, definamos al Dios Javihoma creador de todo. Bien, ahora vamos con Hijeniesús, creador también de todo. Si los juntamos, uno será el creador del otro. Un absurdo, una sinrazón que le trae frito, pero no es mi culpa. Son las reglas que tanto le gustan las que así lo dictan.

    Ah, la ironía del que se queda sin argumentos. ¿Por qué no puede haber dos dioses que no han sido creados?

  • busgosu
    27/12/11 01:36

    @ sole
    Sí existe porque estás, lo que pasa es que buscas en tu mismidad y hay no lo vas a encontrar

  • JFRM
    27/12/11 01:39

    HinJEniERo dijo:

    ¿Diferente a qué?

    A una descripción.

    HinJEniERo dijo:

    ¿Somos otra cosa? ¿Entonces debemos asumir que esta ladilla que se pasea ahora mismo por las frondosidades de mi escroto es un fenómeno de la naturaleza pero yo soy una creación directa de Dios?
    ¿Y si esta ladilla tiene inquietudes filosóficas y le da por elaborar una teodicea a la medida de las ladillas? ¿Será entonces la ladilla La Criatura Preferida por Dios y tú y yo un simple fenómeno natural?

    No, no somos más que cualquier otra criatura. Pero sí especiales.

  • HinJEniERo
    27/12/11 01:44

    JFRM dijo:

    A una descripción.

    Ya, ¿y?. Algo así puede decirse de cualquier cosa.

    JFRM dijo:

    No, no somos más que cualquier otra criatura. Pero sí especiales.

    ¿En qué?¿y qué implica?

  • JFRM
    27/12/11 01:44

    Javi dijo:

    Ah, la ironía del que se queda sin argumentos. ¿Por qué no puede haber dos dioses que no han sido creados?

    Defina ese tablero y veremos si se puede jugar sin caer en el absurdo.

  • JFRM
    27/12/11 01:49

    HinJEniERo dijo:

    No necesariamente, pudimos habernos autocreado simultáneamente, como un par Dios-AntiDios.

    Esto no me disgusta. ;-)

  • busgosu
    27/12/11 01:53

    No existe ningún único dios, porque la desaparición de cualquier ente del universo, lo derribaría entero.

  • JFRM
    27/12/11 01:55

    Manuel Abeledo dijo:

    Ah, ¿de veras crees que le estás abriendo “los ojos” a alguien? Alma cándida… Qué penita.

    No soy tan presuntuoooso…

  • edgar
    27/12/11 02:42

    @ JFRM:

    Si tuviese la certeza de que hacer el mal es connatural a él, y la valentía que no tengo, me lo cargaría y se lo devolvería a Dios por defectuoso

    Que solución! :facepalm:

  • Amildao
    27/12/11 05:43

    Hola RP:
    Ya que en este espacio podemos tratar el tema que no apetezca, decidí pasar a esta habitación porque la inicial se va esfumando:

    Reflexiones profundas
    26 dic, 2011
    @Amildao

    Mi entorno familiar y amistades,lo tengo en la cercanía y con buena relación familiar en general.
    *********

    Me alegra saber eso, no sabe usted la de gente que está totalmente desvinculada de su vida y entorno por culpa de las sectas.
    //////////

    Asi es. Por mi aficción, he fisgoneado en varias directamente, y mucho impreso bajado de la red. Si sospecha que estoy en alguna, no lo estoy ni lo estuve. Trabajo solo.

    ^^^^^^^^^^

    Conocen mi inacción al respecto, me aceptan, me respetan, y por un sonido nasal que les modulo en el oído, me solicitan que les abrace.
    *******

    Curiosa manera de ser necesario, a mi me solicitan un abrazo por otras causas, pero no estimo que deban tener más importancia que la que muestra usted.^
    ////////

    O será que necesitan un abrazo: que no está de más, aunque ese sonido que emito mejilla a mejilla, les produce una nerviosa sonrisa.

    ^^^^^^^^^^^^^^

    Desde la lejanía, me han tenido ocupado respondiendo al móvil durante la Nochebuena mientras estaba atareado en el ordenador. Aparentemente no soy tan mala persona.
    *******

    Buff, si quiere dejamos lo de ser malo o bueno, sólo por respeto al debate que hay al respecto actualmente en el off topic.
    /////////

    Ese asuntillo de la Fe lo pronuncié hace algunos días; pude expresarlo de otro modo, pero adrede lo hice con esas dos letras ante la factibilidad de su polémica.

    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

    Puede usted celebrar que sigue aquí en este minúsculo punto azul dentro del universo.^
    /////////

    Para quien conoce su muerte, lo mismo da.
    ******

    ¿que esta muerto? ¿usted? ¿el punto azul? o ¿el universo?
    /////

    Por prolongada reflexión (reflejo de sí) tuve tiempo de sobra para contestar de otro modo. Rectificando el lío, ‘Para quien conoce su propia muerte’. Lo dicho, dicho está; pero no daré detalles.

    ^^^^^^^^^^

    Que ha crecido una flor de pascua en el jardín.

    //////

    Esas cosas las veo frecuentemente en su multiplicidad de manifestaciones, con el énfasis que el estado de Contemplación otorga.
    *****

    ¿Ha probado a tocarla con sus dedos y sentir su suave tacto?,

    ¿ha probado a olerla y notar su agradable aroma?,

    ¿ha probado a escucharla y sentir su sonido cuando la agita el viento?

    ¿ha probado a darle un beso con sus labios y sentir su sabor?

    La contemplación deja fuera muchos aspectos que nos hacen ser conscientes de la realidad…
    /////////

    Realidad es todo lo que existe, pudiéndose captar propocionalmente a la amplitud de Conciencia desplazando a la conciencia ordinaria. El fenómeno de la Contemplación se manifiesta en principio visual y auditivamente, junto a la ocasional percepción aromática; luego, llegada la ocasión vendrá el tacto y el gusto; quizá por motivo de practicidad: ya que los tres primeros pueden apreciarse en desplazamiento: que es como se desempeña uno en lo cotidiano. En estos tiempos que corren, el tiempo nos hace correr; aun asi, hay momentos de parada o trayecto obligatorios, que pueden ser aprovechados para el caso; además de fugarse del inútil parloteo de la mente. A veces ocurre un estado de gran vastedad. Pero para quienes necesitan abrir el juguete para ver cómo funciona, no funcionará.

    ^^^^^^^^^^^^

    Que ha visto a familiares y amigos que durante el resto del año le cuesta más ver por culpa de la vagancia y las tareas diarias

    .^
    //////

    No es mi caso.

    Me alegro entonces. Aunque la contestación puede ser debida también a que siga sin ver a sus familiares en estas fechas por estar en un retiro espiritual.
    //////

    Retiro espiritual…me hace sonreir ampliamente. Retiro espiritual…

    Aqui en la pantalla dice: 1.42 a.m. Hasta mañana.-

  • JFRM
    27/12/11 12:02

    edgar dijo:

    Que solución!

    Edgar, aunque un niño sicario llevase un mes intentando liquidarme por 100 dólares y habiendo conseguido zafarme de él, finalmente tuviese la oportunidad de hacerle frente. No tendría certeza de que el mal fuese connatural en él. No sé si me explico.

  • Amildao
    27/12/11 12:32

    Fe de erratas: debió decirse: ‘que nos apetezca’. Ya veis que la Fe tiene su practicidad.-

  • novato
    27/12/11 13:16

    @Reflexiones Profundas

    Buenas tardes, en el mensaje donde habla usted de las variables que afectan a la moneda…permitame corregirle ya que conocer el peso de la moneda no es necesario por que una vez alcanzada la altura máxima,la moneda tendrá velocidad cero y empezará a caer con la correspondiente aceleración de la gravedad( se suele emplear una aproximación de 9,8 m/s2), esta aceleración es independiente del peso de la moneda. De todos es conocido que, en ausencia de rozamiento, dos objetos con distinto peso y dejados caer de la misma altura caen al suelo con la misma velocidad. Como curiosidad y ya que aún no sé enlazar paginas ponga en Google la palabras «martillo» «pluma» «luna» «apolo 15». Un saludo

  • Javi
    27/12/11 15:15

    Defina ese tablero y veremos si se puede jugar sin caer en el absurdo.

    Por supuesto que se cae en el absurdo, pero porque postulas un dios, no porque postules dos. Si postulas un dios ¿qué impide que haya dos?

  • Javi
    27/12/11 15:19

    novato dijo:

    @Reflexiones Profundas
    Buenas tardes, en el mensaje donde habla usted de las variables que afectan a la moneda…permitame corregirle ya que conocer el peso de la moneda no es necesario por que una vez alcanzada la altura máxima,la moneda tendrá velocidad cero y empezará a caer con la correspondiente aceleración de la gravedad( se suele emplear una aproximación de 9,8 m/s2), esta aceleración es independiente del peso de la moneda. De todos es conocido que, en ausencia de rozamiento, dos objetos con distinto peso y dejados caer de la misma altura caen al suelo con la misma velocidad. Como curiosidad y ya que aún no sé enlazar paginas ponga en Google la palabras “martillo” “pluma” “luna” “apolo 15″. Un saludo

    En realidad sí necesitas saber el peso de la moneda, porque la aceleración provocada por las fuerzas de rozamiento dependerá de dicho peso. :silba:

    Aparte de eso, tienes que conocer su forma exacta, que también influirá en las fuerzas de rozamiento.

  • JFRM
    27/12/11 16:14

    Javi dijo:

    Si postulas un dios ¿qué impide que haya dos?

    Un Dios por definición es el creador de todo, luego sería incompatible con otro, al que también habría creado y el otro a él. Es muy parecido al cuento de la fuerza irresistible y el cuerpo inamovible; no pueden estar juntos en el mismo universo.

  • amelia
    27/12/11 18:23

    @JFRM
    Lo siento mucho, pero creo que Javi tiene razón respecto a lo del número de dioses. Piensa que cualquier razón que puedas dar no será más que un criterio axiológico propio de tú cultura. Es decir cosas como el uno es mas perfecto que el dos, o el circulo lo es mas que el cuadrado, la navaja de Ockham… aquí no ayudarán nada. Sin embargo, no veo que tipo de ataque a la religión puede ser éste ¿Porque no respondes con un simple y llano no lo se? Después de todo la necesidad de Dios de la que hablas no se echa a perder por contar con mas o menos dioses.
    Por otro lado creo que habría que insistir en la necesidad de sentido que es precisamente aquel terreno en que no coinciden (en el sentido de que no interfieren la una con la otra) ciencia y religión.
    Recuerdo aquí una pregunta de Heidegger (autor que por cierto detesto) que viene mucho al caso: ¿porqué el ser y no la nada?
    Responder a esta pregunta no es cosa de la ciencia que se centra principalmente en las causas. Pero tampoco lo es responder acerca del sentido de esta pregunta. Ni tampoco responder acerca de qué debemos hacer si no sabemos responder respecto a la pregunta sobre el sentido de esta pregunta.

    @Tru.
    Totalmente de acuerdo. El problema es cuando se utiliza la historia como ataque a la fe en lugar de como ataque a lo que no debe suceder con la fe.
    Está esto relacionado con lo que se dice más arriba sobre el indice de criminalidad de los paises religiosos (estudio que por cierto me parece de lo mas absurdo es cómo decir que en los paises con mayor indice de criminalidad hay mas rubios xD. ¿No sería mas beneficioso de hablar de indice de criminalidad respecto a cantidad de fuerzas de orden? ¿respecto a desarrollo? ¿respecto a pobreza? y por cierto ¿que pasa con el vaticano?) qué aunque se demuestre esta correlación causal -cosa para la que hace falta algo más que unos porcentajes y datos- no se estaría diciendo nada respecto a la fe sino respecto a determinadas fes.

    POS: La verdad es que no soy religiosa (ni dejo de serlo). Pero me parece que aquí lo tenéis demasiado claro!

    Besos

  • Merkzek77Δ
    27/12/11 19:46

    Reflexiones profundas dijo:

    Le han faltado variables en su obsrvación,

    de forma no exahustiva le muestro varias…

    La altura relativa con respecto al suelo desde donde fue lanzada la moneda. (dependiendo de esta la moneda recorrerá más o menos espacio)

    La dirección que ha tomado la moneda. (No es lo mismo un tiro vertical, que uno parabólico, o uno horizontal)

    El tipo de movimiento de la moneda, Si la moneda tiene un movimiento de rotación o sólo de traslación.

    El peso de la moneda, para el cálculo de la velocidad una vez terminado el ascenso debido a la acción de la gravedad.

    La composición de la superficie donde va a caer la moneda, ( no es lo mismo que caiga en arena o cesped, en la que puede que no haya un rebote, por la absorción de la energía del impacto, a que lo haga sobre una superficie de madera o cemento, donde el rebote está asegurado.

    También influye la composición de la moneda. No se comportará de igual forma una moneda de oro a una moneda de plástico :-D .

  • mecafutosis
    27/12/11 20:05

    Amelia, en el origen del universo hay algo verdaderamente magico. El sustento, fundamento y explicacion del mismo es algo de naturaleza magica, por llamarlo de algun modo.

    Algo que excede por completo cualquier nivel de racionalizacion o cientificismo. Y ESTO ES ASI POR PURA LOGICA.

    Veamos, solo hay dos posiblidades:

    -Todo existio siempre
    -Todo comenzo a existir de la nada en algun momento.

    Ambas son inhaprensibles por cualquier forma de razonamiento cientifico. En el origen mismo de la existencia esta la magia, y eso es algo que deberiamos incorporar, es algo que deberian repetir hasta el cansancia en todas las carreras universitarias: NECESARIAMENTE TODO SE SOSTIENE EN ALGO QUE PARECE UN SINRAZON.

    Sin embargo, algunos sabemos cual de las 2 es la respuesta correcta, el universo es eterno, siempre existio y siempre existira. Solo cambia, crece, muta, partes de èl mueren o se destruyen, otras nacen.

    La magia, es la magia de la conciencia. El universo para existir necesita ser conciente de si mismo. De modo que se divide a si mismo en el percetpor y lo percibido. De este modo, la suma total de todas las conciencias existentes en todo el universo es inversamente equivalente a todo lo percetible.

    Lo digo de otro modo, si imaginamos el universo como un rectangulo, y decimos «este rectanculo es todo lo que existe», el universo en su totalidad no consiste solo en eso sino en un monton de cuadrados que ocupan exactamente la misma superfice, cuaya funcion es percibir un pequeño cuadrado igual a ellos mismos dentro del rectangulo. De este modo, todo lo que existe (el rectangulo) se conoce a si mismo dividiendose en pequeñas partes concientes cuya funcion es conocer una parte de la totalidad. Todas esas conciencias sumadas consiguen que el universo conozca la totalidad de si mismo.

    Por supuesto, «lo perceptible» y «los percetores» son LA POLARIZACION, de una fuerza que originalmente es una e indivisible.

    Somos sujeto, pero tambien objeto. El uno depende del otro, no hay existencia que no dependa de la conciencia, ni visceversa.

    Saludos

  • Javi
    27/12/11 20:11

    JFRM dijo:

    Javi dijo:
    Si postulas un dios ¿qué impide que haya dos?
    Un Dios por definición es el creador de todo, luego sería incompatible con otro, al que también habría creado y el otro a él. Es muy parecido al cuento de la fuerza irresistible y el cuerpo inamovible; no pueden estar juntos en el mismo universo.

    No, Dios no significa «creador de todo». Eso es en el monoteísmo, pero te recuerdo que existen muchas religiones politeístas que no tienen problemas en conciliar muchos dioses, algunos creadores del universo y otros no, y en algunas mitologías el universo ha sido creado por más de una deidad.

    Así que te repito, si postulas la existencia de un ser no creado, ¿qué te impide que haya dos o mil?

  • Merkzek77Δ
    27/12/11 20:14

    mecafutosis dijo:

    En el origen mismo de la existencia esta la magia

    :facepalm: .

  • amelia
    27/12/11 20:28

    @mecafutosis.
    No soy muy partidaria del idealismo -aunque me gusta mucho Berckeley- porque me parece que un pensamiento de este tipo nos lleva de manera inevitable al solipsismo…
    Besos



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.