Off Topic

No soy mucho de tocar estos temas pero…manda webs:
Hasta ahora conocíamos en términos militares el protocolo MAD, la destrucción mutua asegurada (en inglés mutually assured destruction o MAD, palabra que en inglés significa ‘loco’).
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Destrucci%C3%B3n_mutua_asegurada
–
Pero ahora conocemos en términos sanitarios el protocolo MAY, aprobado en Madrid por Ayuso y su equipo, Mal Ayuso (MAY), o en inglés «puede ser», que resulta ser también un protocolo muy loco. Si vas a un centro de salud público en la Comunidad de Madrid buscando atención médica, «puede ser» que te atienda un médico y «puede ser» que te atienda una enfermera por la falta de médicos en dicha comunidad. Unos 500.
Con este protocolo, la Comunidad de Madrid otorga a l@s enfermer@s la potestad y autoridad de decidir sobre el paciente en caso de no haber médicos, cosa que por cierto, ya sucede en muchos centros durante muchas horas.
–
Siguiendo este mismo protocolo propongo hacer lo mismo para ahorrar en otros campos:
-Si no hay anestesistas disponibles, que te duerma un celador o señor/a de la limpieza.
-Si no hay cocineros, que cocine el camarero.
-Si no hay profesores, que imparta las clases el conserje.
-Si no hay pilotos de avión, que piloten l@s azafat@s.
-Si no hay coloproctólogos, que te den por el ano.
https://www.niusdiario.es/sociedad/sanidad/20220606/comunidad-madrid-obliga-enfermeras-decidir-sobre-pacientes-ante-falta-medicos-centros-salud_18_06671677.html

¿Por qué pagamos el combustible a precio de oro?
Hay varias causas, pero que no os engañen, siempre hay alguien que se forra y esta vez no iba ser diferente:
https://www.eleconomista.es/energia/noticias/11622187/02/22/Repsol-logra-un-beneficio-de-2499-millones-y-bate-las-cifra-precrisis.html

@ Mescalero:
Muy útil el buscador, la verdad que si.
Hay que diferenciar entre ola de calor y temperaturas máximas algún día en el mes de Junio.
Otro día con más tiempo, si quieres, las vamos comparando, y no un pico de temperatura máxima en algún dia en el mes de Junio, que es lo que ofrece ese buscador. Y que por cierto, la mayoría de ellas son registradas ya entrado el verano atmosférico, y no como este año u otros.
Si la primavera se caracteriza por algo, aparte de por la floración, es por la variación térmica sin exceder mucho los extremos, en cristiano (cuñadismo) ni mucho frío, ni mucho calor (esto es para los climas templados), salvo algún día suelto, y no por olas de calor y calor axfisiante.
Ya se que a ti te va a parecer normal todo lo que pase en cuanto al clima se refiere (seguis un discurso preconcebido), pero la realidad es terca y se empeña en llevar razón, y la realidad es que esta ola de calor, con temperaturas diurnas y nocturnas extremas, no son normales para el mes de Junio.
Y bueno, las DANAS que vendrán dadas por estas condiciones de calor en esta época del año, cada vez serán más agresivas e intensas. El lunes creo que vamos a ver una bastante buena, y todo esto terminará, en un futuro no muy lejano, dando lugar a tormentas huracanadas o directamente a temporadas de huracanes en España y en otras zonas que antes no estaban afectadas.
¿Todos o casi todos los políticos europeos quieren vivir del cuento?
Ya sé como termina esto, o me insultas o me das la razón como a los listos.
Créeme, mi intención no es convencerte, solo aporto información y que cada cual piense lo que quiera.
Por cierto, que yo no vivo de esto, ni me pagan por hablar, pero como no estoy ciego, me doy cuenta de lo que está pasando. El clima se está alterando, será que es primavera.

@ Mescalero:
40 un día y en 20 otro no, pero 40 un día y 34 otro sí, por ejemplo, y ya no sería una ola de calor, genio.
Invita2 dijo:

Ya sé como termina esto, o me insultas o me das la razón como a los listos.

Eres muy predecible. La culpa es mía por , pero creo que la gente es bastante capaz de comprender la realidad e incluso hasta de sacar sus propias conclusiones, por eso escribo.

Ahora vas y le pides a Biden el petróleo más barato que con los rusos nos salía a cuenta

Oye que si queréis hacerle una felación a Putin estáis en vuestro derecho. Pero no pretendáis que los demás tragemos, eso vosotros.
Posdata: Hasta ahora y que yo sepa, soy blanco, a veces cojo un poco de color en verano, nada más. A ver si te cofundes con las piruletas.
Posdata 2: Me encanta la «moderación» selectiva de la página.

No se, parece tan unanime entre la comunidad cientifica, que negar el cambio climatico, o la parte que nos toca en España, es hasta obsceno. Hay exageraciones de periodistas, en verano, que no hay mas noticias? pues si. Pero de eso a negarlo, me parece que esta cerca de terraplanistas, antivacunas, piramides construidas por extraterrestres. Casi ninguno de ellos creen en el cambio climatico, y tienen en comun la falta de cientificos entre ellos.

Pues si, esta claro que no todos trabajan en el clima, pero creo que estan mucho mas capacitados que yo para creerlo o desmentirlo. A mi me puede engañar la tele, o internet? esta claro. A un cientifico de otra disciplina? no creo.
Datos? muchisimos, publicados en abierto, y con millones de cientificos revisandolos. Confio en que no es facil engañarlos o colarlos datos falsos o parciales.
Los datos que si se ponen en entredicho, cada vez que se publican, son los contrarios al cambio.

Vamos a pensar que hay intereses detras. Por supuesto, hay empresas y sectores que viven del tema, y una empresa no es una ONG, tiene que ganar dinero. En los 2 lados.

Siempre habra gente honesta, y otra que no. Pero, que lado tiene mas dinero para hacerlo? Que es mas facil, comprar a 1000 cientificos o a 10? Los datos que pueden estar manipulados, que es mas facil, diseñar la mentira para que la crean otros cientificos, o para que gente sin preparacion la crea en internet?

Como hay intereses, cientificos deshonestos, opiniones de todo tipo, creo que es cuestion de probabilidades. Nunca habra un consenso del 100×100, pero si es del 95 contra 05, a mi me vale.

https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/8-argumentos-ante-negacionistas-cambio-climatico_14979

Por supuesto, se que es muy simple, que national geographic no es una revista cientifica impoluta, que cualquier opinion se puede rebatir (pero solo deberia hacerlo alguien de su prestigio) pero esa es parte de su credibilidad.

@ Mescalero:
Todos esos sesgos que dices, no son nada mas que las escusas que tienen ignorantes de un tema con complejo de inferioridad para no aceptar las ideas o teorias de gente formada. No digo que no existan, pero si hay un estudio que dice que el tal sesgo es algo real, nunca sera en un porcentaje de mas de un 1 o 5 % de la informacion. Pero al dia siguiente, miles de foreros sin mas preparacion o investigacion que buscar por internet, estan retuiteandolo como si fuera acto de fe. Claro, se agarran a lo que tienen.

«Los cientificos son las prostitutas del siglo XXI». Aqui si que entra la tos. Si los quitamos a ellos, la informacion valida que queda es la de los «investigadores autodidactas de internet». Magufos, los llaman.

Te das cuenta, que tu contestacion casi cumple las 3 bases de las conspiraciones que he puesto? Todos los cientificos en un mismo grupo, rebajar sus conclusiones cientificas a simples opiniones, y dar por mediadas esas opiniones.

Eso si, si 1000 cientificos hablan del cambio climaticos, son mentirosos, equivocados o ignorantes. Pero si uno solo habla de «sesgo» su opinion ya es valida como dogma de fe.

Segun tu, hasta la enseñanza o los estudios pueden ser «malos» por exceso de los mismos. Claro, mejor cuando solo habia unos pocos «lisensiados».

Eso si, esto es solo una opinion, escrita demasiado rapida, no pienses que es ningun ataque personal, nada mas lejos de mi intencion

@ Mescalero:

Cuando faltan los argumentos comienzan los insultos. «ROJOS DE MIERDA». Siempre he pensado que los insultos en la red, solo indican la cobardia en la vida real. Pero bueno, cada cual con su forma de hablar, o escribir. Siento que estes tan cabreado con el mundo.

Que si, que si, que lo que tu quieras. Si quieres pelearte, arriesgarte de verdad, baja al bar de la esquina, y hazlo. Lo demás, cobardía pura y dura. Con todos mis respetos, por supuesto

@ Juanjo:
«rojo de mierda con pack ideológico completo» (sea lo que sea eso).
Me imagino que ya, automáticamente, y por obra y gracia del cambio climático, toda la gente que vote a la derecha y vea lo que está pasando con el clima, se habrán reconvertido en «nuevos rojos de mierda» o disidentes, porque creerlo o verlo lo vemos casi todos, con independencia de la ideología de cada uno, o de los que no voten, el planeta es el mismo, qué obviedad.
Mira que lo sepas tío, el cambio climático no existe, son los padres.
Salu2.