Off Topic

Mescalero dijo:

No he visto peor gobieno a este

No es tan malo, hombre. Le va a subir un montón los impuestos a los ricos para mejorar la vida a los mas pobres. Mira:

– Subida de impuestos del gasoil. Solo los ricos usan coches diesel.
– Cobro de peajes en todas las autovías. Es evidente que todos los pobres van en avion
– Subida de impuestos a los plásticos. Los pobres no comen.
– Subida de impuestos de matriculación: para que no se vuelva a vender un copche. Es sabido que todos los ricos trabajan en la Renault.
– Eliminación de la triutación conjunta. Todos los ricos tienen solo un miembro de la familia trabajando.

Disfruten de lo votado, compañeros. Los ricos están deseando que los impuestos vacien las autovías para que puedan circular con sus Teslas sin pobres que les molesten.
En fin. La estulticia de los votantes de izquierda no deja de asombrarme.

Parece que la publicidad institucional y las subvenciones a periodistas no llegan a Colombia.

https://www.youtube.com/watch?v=LiKEeZYHnkY

Este tiene calidad, Doc?

La bancarrota del ‘banco malo’ incrementará el coste del rescate bancario en 35.000 millones de euros

La bancarrota de la Sareb podría disparar la deuda pública en otros 35.000 millones, dejando el coste total del rescate bancario en una cifra estratosférica de 77.651 millones de euros, sin visos de recuperación por el Estado.

Socializar pérdidas y privatizar beneficios fue la política de los gobiernos neoliberales del PP durante la crisis de 2008 y que, como siempre.., alguien tiene que pagar.

Son, 5.000 millones más de recursos que el tan celebrado y salvador manguerazo que recibirá el Estado español en ayudas a fondo perdido de la UE y ayudará a salvar nuestra economía, pero para conseguir esa ayuda, los impuestos que tu tanto criticas LM.., son las exigencias de la Comunidad Económica Europea para aprobar los pagos.

A esto habrá que añadir los más de 150.000 millones de deuda que generará la crisis de la pandemia y que van dirigidos fundamentalmente al rescate empresarial.

Mientras..,

La gran banca española ganará 8.827 millones en el primer trimestre de 2021

https://www.infolibre.es/noticias/politica/2021/04/19/la_gran_banca_espanola_ganara_827_millones_primer_trimestre_2021_segun_barclays_119454_1012.html

Menos demagogia barata y cuenta la verdad.. ¿Te acuerdas como funciona..?

Lampuzo dijo:

Socializar pérdidas y privatizar beneficios fue la política de los gobiernos neoliberales del PP durante la crisis de 2008 y que, como siempre.., alguien tiene que pagar.

Era mucho mejor haber dejado que las cajas de ahorros hubiesen caído y los abuelos perdiesen sus ahorros. Cajas de ahorros, por cierto, mangoneadas por políticos y sindicatos de todo tinte político. De los tuyos también, bocachancla.

bocachancla.

¿Quien impulso las políticas de liberalización del suelo y las políticas de crecimiento fícticio a costa del ladrillo que llevaron a la utilización de bancos y cajas de ahorro como soporte de sus mesiánicos proyectos sino el PP de Aznar..?

No eres mas que una lengua pegada a una viscera, bocachancla.

Otra pequeña cantidad de calidad

https://www.youtube.com/watch?v=yaqhQwNetes

Lampuzo dijo:

¿Quien impulso las políticas de liberalización del suelo y las políticas de crecimiento fícticio a costa del ladrillo que llevaron a la utilización de bancos y cajas de ahorro como soporte de sus mesiánicos proyectos sino el PP de Aznar..?

Estimado oligofrénico sin vergüenza, es evidente que lso únicos que dieron créditos inmobiliarios por el boom del ladrillo fueron las cajas de ahorros. Los bancos, en cambio, no dieron ninguno y por eso no tuvieron que ser rescatados. Eres un lumbreras.

Los bancos, en cambio, no dieron ninguno y por eso no tuvieron que ser rescatados.

Usurpador y autotitulador de lo que no comprende, de mis entretelas.. Tienes tan asumida la mentira, que no eres capaz de discernir. Leete, aunque sea la wikipedia, y verás como se construyó, y con que participantes, el Sareb y determinados «bancos malos», subvencionados con el rescate europeo, de bancos como BBVA y Sabadell.

Recate europeo, lumbreras.., que hay que pagar.

Doc Halliday dijo:

lamentira dijo:

Este tiene calidad, Doc?

¿Y te lo tengo que decir yo?.

Tu sabrás, es tu basura, es tu blog.

Así me gusta Doc. Con cariño.

Lampuzo dijo:

Los bancos, en cambio, no dieron ninguno y por eso no tuvieron que ser rescatados.

Usurpador y autotitulador de lo que no comprende, de mis entretelas.. Tienes tan asumida la mentira, que no eres capaz de discernir. Leete, aunque sea la wikipedia, y verás como se construyó, y con que participantes, el Sareb y determinados «bancos malos», subvencionados con el rescate europeo, de bancos como BBVA y Sabadell.

Recate europeo, lumbreras.., que hay que pagar.

Mi redicho y pizpireta Lampuzo. El problema es que tienes muchas entretelas.

Te copio y pego los importes con los que se rescataron a las entidades financieras. Copiado de la Wikipedia.

El FROB, redenominado Autoridad de Resolución Ejecutiva, actuó como fondo de rescate y en su informe de diciembre de 2019, contabilizando las ayudas del FROB, Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) y la Sareb, señala que se han gestionado procesos de rescate de entidades del sistema bancario que representaban el 38,3% del total de depósitos cubiertos en las siguientes entidades con los importes en millones de euros: Bankia (22.424), Caixa Catalunya (Catalunya Banc) (12.599), Caja de Ahorros del Mediterráneo (12.474), NovaCaixaGalicia (9.404), Banco de Valencia (6.103), Caja Castilla-La Mancha (4.215), Sareb (2.192), Unnim (1997), BMN (1.645), Banco CEISS (1559), Cajasur (1.192), Banca Cívica (977), Caja3 (407), Banco Gallego (245) y Liberbank (124)

No he hecho la cuenta pero como el 95% son aportaciones a cajas de ahorros.

Doc Halliday dijo:

lamentira dijo:

Así me gusta Doc. Con cariño.

Hombre, a la desinformación de algún modo habrá que llamarla.

Claro claro. Aquí solo desinformamos los de derechas.

el Sareb y determinados «bancos malos», subvencionados con el rescate europeo, de bancos como BBVA y Sabadell.

No te quedes a medias..

Ves.., es la diferencia entre tu y yo. Tu te conformas con obtener victorias pírricas para alimentar tu ego. Yo, aunque mas joven.., eso ya lo tengo superado, me documento e intento explicar pasajes de la Historia.

Lampuzo dijo:

el Sareb y determinados «bancos malos», subvencionados con el rescate europeo, de bancos como BBVA y Sabadell.

No te quedes a medias..

Ves.., es la diferencia entre tu y yo. Tu te conformas con obtener victorias pírricas para alimentar tu ego. Yo, aunque mas joven.., eso ya lo tengo superado, me documento e intento explicar pasajes de la Historia.

Hay que mejorar la comprensión lectora lampuzo.
La sareb tiene un 45% de capital que pertenece al Frob y un 55 % que pertenece a capital privado.
Dentro de este capital privado es donde está el Banco Santander y el Banco Sabadell.
https://www.sareb.es/nosotros/gobierno-corporativo/accionistas-bonistas/

y determinados «bancos malos», subvencionados con el rescate europeo, de bancos como BBVA y Sabadell.

Los primeros bancos malos los crearon en España las propias entidades financieras. [..] Siguiendo una estrategia similar, BBVA creó a mediados de noviembre de 2011 una entidad que acumuló 30 000 millones de euros en activos inmobiliarios, un 80 % de la actividad del BBVA en este sector.

y así, por ejemplo, los terrenos rústicos de la Caja de Ahorros del Mediterráneo situados en Alicante fueron aprovisionados por el Banco Sabadell en un 97 % sobre su valor contable. También se decidió la aprobación de un banco malo para sanear el balance de las entidades financieras, pero solo para suelo -principal problema del sector-, y con la condición de que Bruselas apoyara la iniciativa con fondos económicos. Dado que el banco malo/Sareb solo habría aceptado suelo, Isidro Fainé, uno de los principales proponentes de este instrumento, la habría llamado el Banco del Suelo, mientras que los inmuebles habrían sido vendidos por las propias entidades creando divisiones específicas encargadas de esta función.

Fuente: Wikipedia.

¿Quiere decir esto..? Pues que el Sareb, exclusivamente estaba compuesto de valores de suelo y entidades financieras expropiadas. Mientras que con los valores inmuebles se crearon, por los bancos, empresas asociadas que «valoraron», con el permiso del gobierno.., los activos a precio de 0, sin aceptar justiprecios de mercado – lo que hubiera supuesto una ruinosa depreciación de facto – mediante provisiones. ¿Y que son provisiones, éste caso.., sino una manera recortar beneficios y no pagar impuestos..? «Subvenciones» ,en definitiva, sin que tuvieran que devaluar el activo.

https://elpais.com/diario/2011/11/15/economia/1321311602_850215.html

@ Lampuzo:

Mi petulante y prepotente ignorante. Empezamos la discusión hablando de que el rescate a la banca de España se hizo principalmente a cajas de ahorros, en los que se juntó el agujero de la burbuja inmobiliaria con los otroa agujeros que habían dejado los políticos y sindicatos que desde los consejos de dirección metían la mano en la caja.

A los grandes bancos de España no se les rescató, pese a que tú decías que si.

Luego has empezado a echar humo para escaparte de la discusión como tu lider político, la rata de Galapagar.

La Sareb se creó para sacar los activos tóxicos de los bancos intervenidos por el estado. Los otros bancos importantes de España hicieron lo mismo. Crearon o ampliaron sociedades existentes para sacar esos activos tóxicos.

Muchas gracias por la lección. Hoy dormiré sabiendo algo más.

Mescalero dijo:

No te cansas de hacer el ridículo?

No. No se cansa. Es evidente

Empezamos la discusión hablando de que el rescate a la banca de España se hizo principalmente a cajas de ahorros,

Me temo que no ejemplo entre los eunucos mentales, esto ha comenzando porque hacias relación charlatana y mezquina de los nuevos impuestos que va a tener, por desgracia, que aplicar el gobierno para conseguir los fondos europeos y como de los lodos de las políticas económicas del PP llegan estos barros de deuda soberana.

El tema del Sareb, – y aquí es donde estas enrocado siguiendo no se que necesidad enfermiza de quedar por encima –, por tu parte, buscaba obviar el tema de fondo: La evidencia que el PP es un yaga sangrante en el costado de los españoles por su políticas de la indole que sea, para favorecer a la oligarquía, y que luego hay que pagar entre todos, mediante obligados impuestos que no requiere aplicar Europa.

Sigamos..

lso únicos que dieron créditos inmobiliarios por el boom del ladrillo fueron las cajas de ahorros. Los bancos, en cambio, no dieron ninguno y por eso no tuvieron que ser rescatados.

Esto, mi.., ¿Quien te ha dado el título de escéptico..? Es falso. y tu mismo lo corroboras

La Sareb se creó para sacar los activos tóxicos de los bancos intervenidos por el estado. Los otros bancos importantes de España hicieron lo mismo

¿Para que iban a crear sociedades con activos tóxicos si no estaban metidos hasta el cuello..?

A los grandes bancos de España no se les rescató

Claro, que se les rescató, cornucopia de la insolencia de los zonzos, pero no con subvenciones directas, ni incorporandolos al Sareb, sino con exenciones fiscales y permitiéndoles provisionar, entre otras cosas y como ya he explicado.., todos los activos sin valor por el precio de mercado, como ya te he expuesto, y eso supone menos impuestos para el Estado y menos disposición de fondos del rescate europeo para las mismas necesidades.

Luego has empezado a echar humo para escaparte de la discusión como tu lider político, la rata de Galapagar.

Pero.., ¿Tu te crees que yo me tomo esto como tú.., alma de cántaro..? Yo vengo a entretenerme, chaval.

Fe de erratas:

Donde dije «Valor de mercado» quise decir «Valor en Libros» :-D

Lampuzo dijo:

Me temo que no ejemplo entre los eunucos mentales, esto ha comenzando porque hacias relación charlatana y mezquina de los nuevos impuestos que va a tener, por desgracia, que aplicar el gobierno para conseguir los fondos europeos y como de los lodos de las políticas económicas del PP llegan estos barros de deuda soberana.

Mi ruin y enfermo mental Lampuzo. Mi relación a los nuevos impuestos que la izquierda va a implantar en España te pueden parecer mezquinos, pero están ahí. Y los vas a pagar tú, aunque seguro que los pagarás con gusto, porque eres rico.

Fijate que curioso, que cuando la izquierda sube los impuestos, es «que va a tener, por desgracia, que aplicar el gobierno», y evidentemente son consecuencia de las políticas de la derecha. Algún día me tendrás que explicar cuales son esas medidas de la derecha que obligan al PSOE a subir los impuestos ahora. Das asco.

Lampuzo dijo:

y aquí es donde estas enrocado siguiendo no se que necesidad enfermiza de quedar por encima

Si si. El de la necesidad enfermiza de quedar por encima soy yo. Por eso ahora tu no me vas a responder. Porque tú no estar enfermo. Lo estas, querido. Y mucho. Tienes algo podrido en esa cosa esférica que tienes encima de los hombros.

Lampuzo dijo:

La evidencia que el PP es un yaga sangrante en el costado de los españoles por su políticas de la indole que sea, para favorecer a la oligarquía, y que luego hay que pagar entre todos, mediante obligados impuestos que no requiere aplicar Europa.

Joder tronco. No se si vomitarte encima o llamarte imbecil. ¿Como alguien que se supone que ha estudiado una carrera puede ser tan estúpido?

Venga. Te lo voy a explicar una vez mas. A ver si te enteras, anormal.

Lampuzo dijo:

Sigamos..

lso únicos que dieron créditos inmobiliarios por el boom del ladrillo fueron las cajas de ahorros. Los bancos, en cambio, no dieron ninguno y por eso no tuvieron que ser rescatados.

Esto, mi.., ¿Quien te ha dado el título de escéptico..? Es falso. y tu mismo lo corroboras

A ver subnormal. En esa cita te estaba respondiendo con ironía a tus afirmaciones de un comentario anterior. Quizá tu cerebro lobotomizado en la Complutense no te de para percibirlo.

En un comentario anterior estabas mezclando dos cosas para atacar, una vez más, a la derecha. Estabas diciendo que la deuda de la Sareb tenía que reconocerse como pública. Eso es verdad. Pero a continuación decías que la banca española, mientras tanto, tenía unos beneficios de 8.800 millones.

La gran banca española ganará 8.827 millones en el primer trimestre de 2021

https://www.infolibre.es/noticias/politica/2021/04/19/la_gran_banca_espanola_ganara_827_millones_primer_trimestre_2021_segun_barclays_119454_1012.html

Menos demagogia barata y cuenta la verdad.. ¿Te acuerdas como funciona..?

Y lo que yo te decía es que los bancos que están dando beneficios no son los bancos rescatados. Que los que se rescataron siguen en la puta ruina. Pero tu diminuto cerebro ofuscado e intoxicado con tanta mierda no te da para comprenderlo.

Bancos= malo
Socialismo = bueno

Y de ahí no te sacan. Madura tío.

Lampuzo dijo:

Esto, mi.., ¿Quien te ha dado el título de escéptico..? Es falso. y tu mismo lo corroboras

El mismo que te dio a ti el título de historiador. Mezquino.

Lampuzo dijo:

¿Para que iban a crear sociedades con activos tóxicos si no estaban metidos hasta el cuello..?

Venga, contamos hasta diez, y te lo explico. La Sareb se creó para sacar los activos tóxicos de las entidades rescatadas. Básicamente, las cajas de ahorros y Liberban. El objetivo era sanear sus balances y principalmente identificar el tamaño del agujero financiero.
Los otros bancos hicieron lo mismo. Para aclarar dudas del agujero que tenían sus entidades sacaron los activos tóxicos (pusos, suelo,…etc) cuyo valor se había inflado en sus balances y no se ajustaba al valor real del momento (después de haber estallado la burbuja inmobiliaria).

Estaban metidos hasta el cuello, ¿en qué? Toda la banca mundial se vio afectada por la burbuja. No es algo que fuese consecuencia de Franco o de la derechona española. También te digo que afectó a todos, pero más a España, porque el gobierno que estaba en el poder, en vez de aplicar medidas correctoras se dedicaba primero a esconder la cabeza negando la crisis, y luego a ofuscarse buscando brotes verdes. Déjame recordar de qué partido era ese gobierno. Era de…. no me acuerdo.

Lampuzo dijo:

Claro, que se les rescató, cornucopia de la insolencia de los zonzos

:meparto: Eres barroco hasta para insultar. Consigues que ya no sepa si eso es un insulto o un piropo. Yo soy mas claro, mira: gilipollas. ¿A que si?

Lampuzo dijo:

no con subvenciones directas, ni incorporandolos al Sareb, sino con exenciones fiscales y permitiéndoles provisionar, entre otras cosas y como ya he explicado..

Lo que tu digas rey. Se les obligó a hacer fusiones y a provisionar más fondos. Están los banqueros encantados con el tema. Están pensando sacar otra crisis subprime para dar otro pelotazo. ¿Pero como se puede ser tan bobo?

Lampuzo dijo:

Pero.., ¿Tu te crees que yo me tomo esto como tú.., alma de cántaro..?

No no. Por supuesto. Tu tienes la superioridad moral que te da ser un zurdo chupiguay.

Que penita.

Eres básico hasta para insultar.., «niño del balón».

Para ti los dos reales.., :-P

Y en relación con los impuestos «que la izquierda no tiene más remedio que subir por culpa de la derecho a española». Esto al menos que sirva para que los latinoamericanos sean conscientes de que sus izquierdas no son las peores del planeta. Hay gente más imbecil aún.
https://www.youtube.com/watch?v=_CGBiuxRDso

lamentira dijo:

@ Spoiler-man:

El fascismo que vende la izquierda NO EXISTE. Existe el de Podemos, que tira piedras a los rivales políticos, que ataca a la prensa, al rey y al poder judicial, y el de los separatistas que se creen que son una raza superior

¿Se da cuenta las barbaridades que dice? Llama «atacar» a ejercer el legítimo y democrático derecho a la libertad de expresión y de pensamiento. Llama «fascismo» a la defensa del derecho de información, el derecho fundamental de recibir una información veraz y contrastada. Según esto, «fascista» sería el que criticara el terrorismo informativo de Goebbels, y su maniobras de intoxicación desinformativa. «Fascista» seria quien criticara al rey, Führer, Caudillo o Duce de turno. ¿Y sabe dónde no se podía «atacar» al rey, Führer, Caudillo o Duce de turno…? Exacto, en los países que no son «fascistas».

Según ustedes, fascista sería todo el que ejerza y defienda la democracia. Fascismo sería todo lo que no fuera fascismo. Ah, y por supuesto, fascistas son todos los que no secuestren al poder judicial, dándole patadas a la constitución. Claro está. Faltaría más…

Son ustedes un «scketch» de José Mota.

Spoiler-man dijo:

Llama «atacar» a ejercer el legítimo y democrático derecho a la libertad de expresión y de pensamiento.

En una democracia la prensa ataca al gobierno. Eso se llama libertad de prensa. En una dictadura, el gobierno persigue a la prensa. Eso se llama censura y represión.

Spoiler-man dijo:

Según ustedes, fascista sería todo el que ejerza y defienda la democracia. Fascismo sería todo lo que no fuera fascismo. Ah, y por supuesto, fascistas son todos los que no secuestren al poder judicial, dándole patadas a la constitución. Claro está. Faltaría más…

Fascistas son los que atacan los comercios de los familiares de los políticos, los que atacan a los políticos que se presentan en el dia del gay porque no les gusta su ideología, los que tiran piedras contra los asistentes a un mitin por la misma razón, los que hacen escraches a los de signo político contrario y lloran desconsoladamente cuando se los hacen a ellos, los que discriminan a quien proporcionan vacunas dependiendo de que sean nacionalistas o no, los que dicen que los españoles tienen un bache en el adn, los que usan su lengua local para discriminar el acceso a los puestos públicos, los que impiden que los padres puedan llevar a los hijos a los colegios que quieran,… a todos esos.

Fascista, amigo, eres tú.

lamentira dijo:

En una democracia la prensa ataca al gobierno. Eso se llama libertad de prensa. En una dictadura, el gobierno persigue a la prensa. Eso se llama censura y represión.

En una democracia, la prensa está para informar, no para «atacar» a nadie. ¿Entonces somos una dictadura por cerrar periódicos como Egin o Egunkaria, o hacer un acoso brutal a TV-3? ¿Cuántos periódicos han cerrado por la «censura y represión» «socialcomunista»? De nuevo llama «perseguir» y «atacar» a ejercer el derecho a la libertad de expresión y de información. LLama «perseguir y atacar» al ejercicio de la democracia y a la defensa de la misma. Eso lo dice todo del concepto que tienen de «libertad» y «democracia».

Por cierto… ¿Cómo llamamos entonces a quienes han prometido cerrar la 6ª y más de una autonómica si llegan al gobierno?

lamentira dijo:

Fascistas son los que atacan los comercios de los familiares de los políticos, los que atacan a los políticos que se presentan en el dia del gay porque no les gusta su ideología, los que tiran piedras contra los asistentes a un mitin por la misma razón, los que hacen escraches a los de signo político contrario y lloran desconsoladamente cuando se los hacen a ellos, los que discriminan a quien proporcionan vacunas dependiendo de que sean nacionalistas o no, los que dicen que los españoles tienen un bache en el adn, los que usan su lengua local para discriminar el acceso a los puestos públicos, los que impiden que los padres puedan llevar a los hijos a los colegios que quieran,… a todos esos.

Fascista, amigo, eres tú.

Usted tiene que tener un diccionario muy particular, donde «atacar» signifique hacer pintadas, silbidos, insultos, etc… mientras que tirar granadas, cócteles molotov, dar palizas, acosar salvajemente durante meses, allanamientos de morada, múltiples y constantes amenazas de muerte, creaciones de policías políticas, mediáticas y judiciales, etc, eso ya no, eso es «llorar desconsoladamente». Curioso. Necesito un diccionario Fachés-Español/Español-Fachés para entenderlo.

Curioso también lo de llamar «discriminar a los que usan la lengua local» a incentivar el conocimiento del idioma local. Y ya lo de llamar «impedir que los padres puedan llevar a los hijos a los colegios que quieran» a no pagárselo a escote entre todos, eso ya es de traca…

Cookie	Duración	Descripción
cookielawinfo-checkbox-analytics	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics".
cookielawinfo-checkbox-functional	11 months	The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional".
cookielawinfo-checkbox-necessary	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary".
cookielawinfo-checkbox-others	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other.
cookielawinfo-checkbox-performance	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance".
viewed_cookie_policy	11 months	The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.

Off Topic

Normas para comentar en este blog

Último video del canal

Últimos comentarios

Usuarios en línea

Categorías

Archivo

Últimos post del foro


	1 invitado	26 Bots

Off Topic

Normas para comentar en este blog

Último video del canal

Últimos comentarios

Usuarios en línea

Nube de etiquetas

Categorías

Archivo

Últimos post del foro