Off Topic

A ver, ya sé que doy la lata con Paltrow, Goop y today su sarta de estupideces, pero cuando encima se ponen a difundir bulos que ayudan a que la gente se cuide menos o entre en teorías conspiranoicas, da como para sacar a la luz a semejantes esperpentos…

https://www.thedailybeast.com/the-gwyneth-paltrow-approved-goop-doctor-pushing-wacky-coronavirus-conspiracies

@ Lamentira: No le parece que da para hacer una entrada al respecto?

Doc Halliday dijo:

@ Luiggi:
Pues tendría mucha sustancia porque hay un buen número de bulos. El que tu mencionas sale también en The Independent, con las declaraciones de la chiflada de la Kelly Brogan, que además es antivacunas y es negacionista del SIDA:

https://www.independent.co.uk/life-style/goop-coronavirus-kelly-brogan-expert-contributor-md-deaths-covid-19-a9421476.html

Esta también es buena: meterte aire caliente con el secador de pelo cura el virus en opìnión del Okeechobee County Commissioner Bryant Culpepper:

https://twitter.com/BillyCorben/status/1241740081343447040?s=20

Y hay alguna más, como beber agua:

https://www.buzzfeednews.com/article/craigsilverman/coronavirus-drink-water-advice-debunk?origin=thum

Una pregunta ¿tiene algún interés Trump en promover la hidroxicloroquina?

https://couriernewsroom.com/2020/04/07/trump-reportedly-has-financial-interest-in-drug-he-says-fights-covid-19/

Trump tiene una retórica que seguir, la del destino manifiesto, pero evitando las notas más ácidas que tanto recuerdan a Hitler. Siempre están -en su opinión- en la senda correcta, siempre van a salir airosos porque son los mejores, siempre hay luz al final del túnel. Hay que hacer que la gente no piense en el hoy, igual que fue siempre (o al menos desde la administración Reagan). Recuerde que durante los conflictos armados de los ’90 y hasta el día de hoy se respeta la doctrina de que los muertos propios no se muestran en TV nacional. El fracaso no es una opción. Por esto mismo la FED imprime e imprime verdes como si la vida le fuera en ello, y sale a comprar hipotecas y títulos públicos a lo tonto. Es la crisis de las subprime otra vez, pero ésta vez el estado se está saltando al intermediario.

Habrá que esperar el coletazo de semejante crisis de hiper liquidez, cuando el dólar no valga nada en unos meses. Porque tarde o temprano esos dólares serán usados para pagar bienes y servicios fuera de los EEUU, y ahí vamos a ver a cuánto cotizan.

Doc Halliday dijo:

Luiggi dijo:

Habrá que esperar el coletazo de semejante crisis de hiper liquidez, cuando el dólar no valga nada en unos meses. Porque tarde o temprano esos dólares serán usados para pagar bienes y servicios fuera de los EEUU, y ahí vamos a ver a cuánto cotizan.

Hombre, no había caído en ello. La cosa puede tener muchos bemoles…

@ Tru:

Maestro Tru, ¿tú cómo lo ves?. ¿Una de subprimes a lo bestia?

Ya llevan 3 trillones de dólares en paquetes de estímulo, con tasa de referencia cero o casi cero. Nunca fue tan barato hacerse de dinero en USA, obviamente para los que «están en la pomada», no para John Doe. Como dije antes, la diferencia con la crisis de las subprime es que ésta vez el gobierno no está esperando a que los bancos quiebren para comprarles la deuda, sino que está comprando deudas y títulos públicos a través de la FED en forma directa, antes de que defaulteen.

Y así y todo, la economía de las grandes potencias es TAN fictícia, que puede que hasta semejante chorrada de dólares no sean suficientes para moderar el impacto de la crisis:

https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-fed-stimulus-analy/us-stimulus-package-is-biggest-ever-but-may-not-be-big-enough-idUSKBN21H0E7

Para poner en contexto ésta pieza de Reuters (medio al que nadie puede acusar de ser «de extrema izquierda»), cito a una abogada de mi país, Graciana Peñafort:

Mi amigo Ivan Hein, a quien tanto se extraña siempre, solía explicarme en charlas que podría titular “economía para estúpidos”, que imaginara que en el mundo existían solo 100 monedas de oro. Y salvo que pasara algo increíble, tipo el «descubrimiento» de América —es decir, algo que generara bienes nuevos no tenidos en cuenta al emitir las 100 monedas de oro—, en el mundo toda la economía se manejaría con esas 100 monedas, que representarían todo cuanto se podía comprar. Iván decía que si un banco prestaba 2 de esas monedas a alguien, ese alguien podía usarlas para comprar y producir algo. Eso sí, luego debía devolver dos monedas y media. Pero antes de que pagase el crédito el banco ya prestaba 2 monedas y media a otro, y eso implicaba que ya existían en forma de balance 100 monedas y media. La suma de todos esos valores en expectativa —esas medias monedas— creaba dinero, o sea otras monedas, que no existían más que en la contabilidad de los bancos.

Los títulos que la FED compra a Estados y municipios pudientes no los paga a valor nominal, sino algo sobrevalorados, para darles «aire» a esas reparticiones, de manera tal que el pago de esos bonos a corto plazo no impacte tanto en sus finanzas ya deterioradas. Es decir, se está creando dinero que no existía antes, por lo que la FED tiene que imprimir. Y encima, para morigerar aún más el impacto, se baja la tasa de referencia implícita, haciendo que pedir dinero prestado se le haga más fácil al prestatario. De nuevo, dinero creado artificialmente, que no tiene contrapartida en el mundo «real» de los bienes y servicios. Vamos, que Wall Street se ha copado la FED, para gloria de Adam Smith.

El huevo de la serpiente está en que en la actual economía de autoexplotación que rige la vida de los sectores medios/bajos de USA casi nada de esos paquetes de estímulo va a ser aprovechado. Los bancos pequeños o zonales se van a hacer de fondos baratos, y los van a prestar a pequeños ahorristas, que los necesitan para pagar sus cuentas diarias, no para capitalizarse o invertir. Y lo harán a tasa alta comparativamente (4-6 % contra el 0.25% al que se los prestó la FED). Con lo cual esas pequeñas entidades financieras -que en muchos casos suelen ser ramas de un árbol de capital concentrado- van a recupear con creces su «inversión», dejando a los destinatarios de los créditos con una deuda a largo plazo, además de sus gastos corrientes… Porque seamos sinceros, la p*ta gig economy es una desgracia, y acá se van a ver sus resultados.

En Europa el paquete de éstimulo de 800 mil millones de Euros que Merkel plantea para bancos nacionales y los privados más grandes no tiene un objetivo muy distinto, aunque el dinero sea más caro en el viejo continente (mitad porque a los teutones no les copa tanto aquello de imprimir por imprimir). Lo que si tiene, si se quiere, es menos maquillaje: los grandes bancos van a usar ese dinero para cubrir las cuentas corrientes en default de aquellos grandes clientes que hayan caído en desgracia como víctimas de la pandemia y la recesión. No vienen esos cánticos de sirena de «aliviar al más débil» que propala la FED, sino una exigencia directa de las empresas más grandes alemanas, que han visto sus exportaciones diezmadas por el cierre de fronteras y la contracción de todos sus mercados. Así y todo, dichas empresas van a despedir en nombre de «mantenerse competitivas», aunque por lo bajo reconozcan que es para mantener los dividendos intactos, y a los accionistas a salvo de cualquier coletazo.

Doc Halliday dijo:

@ Luiggi:

Estás empezando a darme un poco de miedo.

Lo que me estás diciendo huele a sálvese quien pueda y paro galopante. O sea, que los pobres a joderse y que ahora viene cuando vamos a entender qué es eso de la desigualdad, y lo vamos a ver en sensurround, glorioso technicolor y pantalla panorámica.

Catástrofe, Madre mia…

jeopardize dijo:

Doc Halliday dijo:

@ Luiggi:

O sea, que los pobres a joderse y que ahora viene cuando vamos a entender qué es eso de la desigualdad, y lo vamos a ver en sensurround, glorioso technicolor y pantalla panorámica.

Bué, como siempre; no sé de que se extraña!

Por cierto, buen escrito Luiggi.

Hay un movimiento de «notables» de centro derecha que está tratando de lavar la cara de los sospechosos de siempre, mediante un llamamiento masivo a hacer pagar a los que más tienen la crisis, vía impuestos extraordinarios a las grandes fortunas. Si esto se llega a llevar a cabo, a los tipos no les va a significar más que el uno por ciento (a todo trapo) de lo que tienen blanqueado. Pero los grandes medios lo van a vender como el mayor sacrificio de la historia de la humanidad, y vamos a terminar todos cantando We Are The World version siglo XXI. La realidad es que esos impuestos se van a usar para re-arrancar la economía, vía paquetes de estímulo a las empresas más grandes, préstamos a las pequeñas, y subsidios al consumo de la población general.

A que no se imaginan a quienes termina beneficiando todo esto? Quién se va a llevar rebajas impositivas, suspensión de aportes patronales, quién va a vender más productos a precio subsidiado, quién va a poder flexibilizar aún más las condiciones laborales de sus empleados, o directamente trabajar con empleo temporario de baja calidad por defecto?

Y quién va a tener que sacar préstamos a tasa comparativamente alta para pagar deudas de nuevo? Quien va a terminar consumiendo en un mercado cada vez más concentrado? Quien va a tener que aceptar condiciones laborales paupérrimas so pena de no trabajar directamente?

Muchos como Zizek pecan de wishful thinking y apuntan a que esto es el fin del capitalismo depredador, pero para mí vamos a pasar a una fase de mayor concentración del capital, con mayor vigilancia estatal. Fíjense que nadie ha puesto en cuestión las guaridas fiscales.

Ya lo he dicho antes, pero vale la pena repetirlo: El mayor triunfo de la derecha vino de la mano del catolicismo en el siglo XX. Y tiene que ver con cómo se subvirtió el significado de la palabra solidaridad. Se la ha reemplazado por el concepto de caridad cristiana, que implica dar lo que sobra, cuando solidaridad implica compartir desde el medio de producción hasta la idea. Y ésta dádiva que se impulsa por parte de los dueños del mercado es más de lo mismo. Limosnas para que los jacobinos no reclamen la cabeza de Luis y María Antonieta, o los bolcheviques la del Zar, y así seguimos. La derecha aprende mucho más rápido que la izquierda sobre cómo no repetir sus errores. Y todo se debe a que como bien pide Marx a un movimiento de masas que quiera detentar el poder, es pragmática, mientras que la izquierda es romántica. Hasta en leer El Capital son más eficientes.

@ Tru:
Maese Tru, me he pasado de mezclar churras con merinas, como tanto te gusta decir. Lo de inundar la plaza interna con lechugas por parte de la FED tiene dos repercusiones claras, que por escribir desde el teléfono (cosa que odio profundamente, salvo para esos telegramas con emojis con los que uno suplanta la comunicación en éstos tiempos veloces) he fundido en un pastiche difícil de digerir en mi post anterior.

En el flanco interno, la mayor liquidez destinada a saldar deudas de hoy pagándolas en cómodas cuotas a futuro es el clavo que le faltaba al ataúd de esa clase media empobrecida que hoy subsiste en base a changas como les decimos por acá abajo. Trabajadores golondrina les decían en tiempos de mis abuelos, y que hoy constituyen un alto porcentaje de la población económicamente activa en el gran país del norte.

Los pedidos de subsidio por desempleo en USA trepan de manera geométrica semana a semana desde fines de febrero (la estadística se actualiza cada jueves), y el tema es que los que se caen del mapa son indivíduos que estaban acostumbrados a mantener un nivel de consumo no consecuente con su nivel de ingresos. Así que cuando se corta la cadena de pagos, el efecto avalancha es devastador. A éstos indivíduos se apuntan los créditos pequeños que el gobierno de Trump quiere direccionar mediante los bancos regionales. Pero no lo hace aleccionando a los bancos para que abran líneas de crédito nuevas, sino dándoles efectivo a cambio de bonos para que cubran sus rojos por el default de sus clientes. Quedará a voluntad de esos bancos entonces decidir cuán magnánimos se permiten ser con sus deudores…

Por otro lado, los bonos de hipoteca que los bancos americanos colocaban tan alegremente en el mercado internacional de los fondos comunes de inversión, hoy están siendo absorbidos en gran medida por la FED. La idea es no generar el efecto cascada que al estallar la burbuja de 2008 dejó un tendal tan grande en Europa, entre aquellos que confiaban en sus rendimientos para afianzar su retiro…

¿Qué significará en el flanco externo ésta mayor liquidez? Honestamente, no lo sé. Supuestamente (según la visión ortodoxa de la que tanto gustan los liberotarios fanáticos de Misses) la plaza queda estéril, porque los deudores últimos (de clase media y media baja) no van a utilizar éste salvavidas de oro para especular (a gatas pueden llegar a fin de mes), pero creo que es al menos plausible pensar que la relativa estabilidad de los usureros intermediarios bancarios sí que puede desatar una nueva fiebre del oro verde. Habrá que ver a qué activo van direccionados esos flujos…

Lo que es cierto es que los que vamos a pagar el pato, cada cual en su país, somos los ciudadanos de a pie. El sueño del pleno empleo está cada vez más lejos, dejando la pelota en el juego de la negocación salarial del lado de la patronal, y con tiro libre y sin barrera…

Nota que me quedó afuera la vez pasada por escribir desde el maldito móvil: en los círculos de personas de bien que saben estar a la moda y ahora pugnan por liberalismo bien entendido (y que después andan corriendo el arco, diciendo que el país que ayer ponían como ejemplo nunca lo fue, y ahora hay que mirar al otro de la lado, o que el modelo no falla, sino la aplicación), se ha impuesto una idealización del egoísmo.

Supuestamente, si todos somos egoístas y buscamos nuestra realización personal plena, esto dará como resultado un mejoramiento general del estándar de vida, y de la sociedad en su conjunto. La dádiva es la forma más excelsa de redistribución del ingreso, y no debería estar mediada por el Estado. Y si alguien es pobre, es porque se lo merece, dado que no ha sabido aprovechar sus virtudes, o no ha sido lo suficientemente fuerte como para imponerse a sus competidores…

A esto último venía mi comentario respecto a la moral cristiana y la caridad, Maese Tru (que como Usted bien apunta, es una constante en todas las religiones modernas, porque sin un lindo balance en la cuenta del banco, no hay maneras de ordenas la prioridad de entrada al cielo!): La dádiva, la limosna, no opera por deseo de que el otro mejore -como su pariente, la solidaridad. Lo hace por deseo de borrar la culpa que genera la existencia de la desigualdad. Es un pago por desaparecer del paisaje perfecto que cada indivíduo cree que se merece, por haberlo construido con el sudor de su frente.