Off Topic

Esparza mierd@,
que llega más lejos.
y así se nota menos.

Un zurullo, cagallón,
lo mismo concentrado,
desaparece con un tirón.

Esa es la importancia
de saber compartimentar,
poner cada cosa en su lugar.

Luego todo huele mal.

Esparza, Esparza,
así los idiot@s sabrán,
que poner en la balanza….

¿Un kilo de mierd@ para cenar?

…tener la mierd@ en casa,
y tirar de la cadena,
o en todas partes,
y meter miedo a la peña.

En el teatro de la información,
¡mucha mierd@ para todos!
¡que buen tipo el metemuertos!,
que comience la función.

P.S.:

Esparza, no se corte,
que con tanta mierd@,
se puede infectar,
más la rabia ya la tiene,
pero la puede contagiar…
¿mesca, no temes la enfermerdad?

¿Eres de derechas o eres subnorm@l?
Disculpa la disyunción,
lo uno y lo otro es difícil de diferenciar,
si a un retrete de oro no vas a cagar.

Doc Halliday dijo:

Saludos.

Hay quien se pregunta si era necesario cargarse al periodista.

…imagino quienes…

Mesca, ¿tu qué opinas?

Bueno, me vuelvo a occidente…la fachada importa menos que en oriente, no se crean, allí no son muy propicios a dar a conocer sus propios pensamientos por no romper las convenciones. Así sus tradiciones tienen tanto peso y una inercia tan lenta…Journey to the West..nótense los toques netamente occidentales:

https://www.youtube.com/watch?v=BdBYxiHjxwI

Y ahora tomen tercios,
pero beban con mesura,
es su responsabilidad,
de la historia los necios,
dicen cualquier barbaridad.

Recuerden la gloria,
que les hicieron pasar,
charlar con algún amigo,
y con suerte ligar;
máquinas letales para su hígado.

Yo estaba allí,
peleando por otros como el que más,
para que siguiesen puteando al personal…
¡vivan los austrias!,
¡o los borbones!,
que llenan nuestros corazones…

…y sus bolsillos,
a costa de estos membrillos,
valerosos guerreros
como los de cualquier lugar,
que en todas partes dan de privar.

Y es que hay que ir borracho,
o ser un muchacho,
o pertenecer poblacho,
y ser más pobre que el chacho,
para dejar el sacho y ponerse a matar.

Privar, privar…¡privatizar!,
tu pelea con alegría,
que el botín es cosa mía.

Siguiendo a los gallos del corral,
y puestos a saquear,
pidan crédito en el bar.

Pero, por piedad, que no sea Cruzcampo,
está lleno de valientes el camposanto,
jóvenes sin paladar,
con el coco lavado,
de honor, patria, y no se que más…

…pero van por el bebercio,
y el comercio,
el suyo particular,
no por la gloria del tercio,
que cuida el negocio regio.

Ite misa est.

@ Doc Halliday:

Disculpe la interrupción, ya es tiempo de responder las ideas del señor este como se merecen.

Quede clara una cosa: defender la globalización a costa de decir que beneficia la lucha contra la pobreza es de muy mal gusto. Sus números cantan por si mismos; se trata de producir.

Esto de soltar números debe ser como hablar bábaro, quizás con la esperanza de que nadie te entienda o de que la foto de gente acorbatada aplaudiendo lo dicho sobre un austero atril dea el crédito suficiente.

La globalización de la que habla este señor, la que defiende, es la de las “economías en gran escala”; desde antaño los economistas “prácticos” buscaban la manera de solventar, o esquivar en la medida de lo posible, le ley maltusiana de los rendimientos decrecientes, y se dieron cuenta de que en muchos procesos industriales la eficiencia aumenta con la escala de la producción; más al aplicar, por ejemplo, el doble de cantidad de trabajo a un proceso, puede que la producción aumente el doble o no, más si el resto de aumentas el resto de factores de producción en proporción, lo hará. Aunque puede que en exceso para el mercado. Esto se llama ley de “rendimientos crecientes de escala”, aplicable a todos los factores de producción. Empero, no contraviene la anterior ley mentada de rendimientos decrecientes, pues ésta sucede cuando aumentan algunos factores de producción mientras otros permanecen fijos. Esto es lo que sucede hoy en día, lo que se lleva es una economía de escala, y no podemos salir de ella, no podemos parar de intentar crecer.

Y precisamente el nacimiento de este tipo de economía está relacionado, entre otros hechos, principalmente al uso de fuentes de energía no humanas ni animales por con rendimientos muy altos: de la máquina de vapor a lo que tenemos ahora; a la mecanización en los procesos productivos, además de el uso de recambios (piezas tipificadas intercambiables), y la especialización y la división del trabajo…básicamente.

Esto es, para evitar los rendimientos decrecientes, dos tazas, crecer hasta el infinito y más allá: economía de escala, que inevitablemente acaba en globalización independientemente de las izquierdas o las derechas…verbigracia,. Lenin «transigió» hasta su muerte con empresas capitalistas. Que remedio le quedaba, hasta que el Estado tuviese los medios para suplir esa producción.

De ahí, quizás, que este tipo llame globalización al colonialismo, cuando a tiros, como hoy, se expandía mercado, es decir, sitios donde extraer, producir y vender. Pero igual de pobres somos ahora, con la salvedad, de que por aquellas fechas a algunos les enseñaron que eran pobres, antes vivían de otro modo más igualitario, pero eso no podía ser, con la colonización llegaron los agravios de las nuevas culturas y eso era punible con trabajos forzados, cuanto menos. Perdón, economía de escala, quería decir.

Si lo pensamos un poco, resulta obvio que las economías de escala solo funcionan si producen mucho (el señor este no dice que en el mundo se producen más cosas de las que se pueden comprar..¿raro, no?..algo no cuadra, ahora vamos a ello), solo serán plenamente eficaces en el caso de que produzcan un gran número de unidades de…lo suyo. Por ello, vemos desde el nacimiento de ellas, como se forman oligopolios que trabajaban colusionados en cártel…y de ahí tantas leyes anti-trust, o anti-monopolio, etc…(que dicho sea de paso también, siempre llegan tarde mal y arrastras, y son meros parches, cosquillas, y si cabe, lavado de cara para la generación que toque…por lo que también se puede decir que siempre llegan a tiempo y son las justas y necesarias…no sé si me explico)…y dicho sea de paso, personalmente soy contrario a dichas leyes. Ya puestos, que no despilfarren recursos, que es uno de los objetivos de los cárteles, si bien traen otras consecuencias menos amenas, que si habría que combatir. La competencia como la conocemos sufre endémicamente, desde su nacimiento, de este mal, que es despilfarrar recursos de todo tipo, no obtener su rendimiento óptimo.

De ahí que aparentemente este tipo cargue tintas contra los anti-globalizadores, cuando está haciendo un discurso de derechas…dice, maestro, es un anarco-capitalista…lo dudo…los anarquistas no creen en ninguna clase de Estado, pero la globalización los necesita.

Una cosa son visionarios como Platón y su República, Tomás Moro y su Utopía, Marx y su Dictadura del proletariado, pero este no pasa de limpiabotas, de los Jovencitos con botines…y no tienen porque ir calzados para llevarlos.

Basta apuntar, como bien sabe maestro, que no existe una linea clara entre eso de qué es cada cosa, socialismo, fascismo, etc, según en que momento se estea… todo un ramillete de ismos, pero que, apelando al vídeo, tras la 1ª guerra mundial en Europa, Estados Unidos y Suiza, como no, eran los únicos bastiones del laissez faire, y los países contendientes aquí andaban revueltos y doloridos, como es de suponer, recelosos y sin un liderazgo político claro, donde te encontrabas por ejemplo con el partido radical socialista de Francia, que era de todo menos socialista, siendo un partido conservador extremo, o a los nazis, o los laboritas en Gran Bretaña, para muchos prehitlerianos social-demócratas…por lo que, el nombre no nos dice mucho, se oye de todo y todo muy guapo, pero si sabemos lo que se ha venido haciendo; una progresiva adecuación al socialismo en toda Europa, obtenida democráticamente, que fue reduciendo la diferencia en la distribución de la renta, tras la 2ª guerra, tras grandes impulsos estatales, sin que la rentas más altas se redujesen, al contrario, aumentando. Solo que, esto también hay que circunscribirlo a su momento, exactamente antes de que la globalización se lo cargó, atendiendo a la escasez de la energía, el mal estar causado por la pérdida de poder adquisitivo, etc.

No hay que dudar ni por un instante del impulso político que la intervención de los Estados durante décadas han tenido en ello, y este hombre ahora quiere reescribir la Historia de la economía…suerte, ¡y no dudo la tenga, maldita sea!

Porque se ha puesto las botas con Japón…que si es un país keynesiano y por ello tiene la culpa de que las curvas le salgan mal..pobre…venga, va, buen, hombre, en el mundo todavía hay pobreza porque en Japón hay keynesianismo de Estado…ale..si es que…

Oiga, y que se me olvidaba comentarle, hablando de Japón…hay keynesianismo, como su deuda pública, siempre por encima del 200%, o 250%, muestra, pero a la medida de sus colegas, no de la gente, oiga, que se lo gastan en infraestructuras para mejorar los servicios de sus empresas…los comedores para los niños, pues hay hambre infantil (¿que no se lo cree…no hablaba usted de pobreza?), son comunitarios, y los pagan los vecinos…allí romantizan su funesto pasado atómico para que colaboren en estas cosas y al Estado les salen baratos…coman poco o mucho. Si señor, con una deusa pública de más del 260% hay hambre infantil…en una isla…piensen en ello…¿en que se gastarán toda esa pasta?..leches, ¿que tal si subimos la deuda media décima de punto?

Pero volvamos al asunto…dada la situación de economías de escala, de oligopolios por ende, lo único que queda por hacer es tener al personal como pollos sin cabeza buscando aposentar su culo donde mejor puedan, que es lo que les conviene.

Y ahí es donde entra el pájaro este, para meter en la cabeza de las gentes, que tanto izquierda como derecha dicen lo mismo, “oligarcas caca”, y que la solución de la derecha es el nacionalismo, que protege la economía propia con aranceles. Esto, colará. Créame, quedará este mensaje, no el mensaje de que “antiglobalización caca”.

Los aranceles les dan igual a los cárteles que controlen el lugar, Doc, ¿o es que no lo ves?, les convienen, afianza su mercado, e impide el progreso de los cárteles competidores. Porque no estamos hablando de que todos los que fabrican mondadientes trabajen colusionados, se conchaban por barrios…los que económicamente dicten las curvas, sean razonables logísticamente, o por más variables…hubo auténticos monopolios debidos a la tecnología.

Diría que este trabaja para los oligopolios de por aquí, y le hace el juego a la derecha: ¿has visto la de banderitas que hay por ahí sueltas? Yo nunca había visto tantas. En 4 décadas. Se lleva el tema: efecto de la globalización; está muy arraigado que la producción se traslade a otro sitio donde sea más barato producir en estos tiempos, y le llamamos globalización (económica), deslocalización empresarial, y hay que aprovechar ese tirón…no hay “mal” que por bien no venga…y entrecomillo lo de mal porque el provecho se lo sacan quienes lo causan.

Y así, se va a crear un discurso que en EEUU ya llevan tiempo en ello…como la derecha se sitúa por encima del bien y del mal, allí y allá tal y como éste estea representado, acordado, alcanzado en milenario, o lustroso, por aquello de la duración (electoral, populista dice el tipo, con un PAR), no del lustre, acerbo, consiguiendo básicamente despistar, un “tu trabaja y calla”, y la izquierda quiere rebozar de algún tipo de ética o razonamiento los actos que nos ocupan, en lo que siempre encontrarán disensiones y un espectro de lo más variopinto para ser metido en el mismo saco, el debate político, como vemos se sale de madre, se sale de lo económico, y la hoja de ruta del pensamiento ya esta marcada, y tocará hablar de intervenir fuera o dejarlos morir de hambre. Derecha o izquierda. Y todos se pedirán intervenir, por diferentes motivos, como ya pasó tantas generaciones…(¿ya te he hablado de los planes de la ONU y el FMI para el tercer mundo en los 60, no?…apasionante…es lo que tiene todo lo que empieza por “bi”, como bipartidismo, aunque haya 4 partidos.

Te vas a hartar de nacionalismos, arancelarios, gracias a lo que vamos a llamar la “todavía burguesía”, que es lo que queda sociológicamente de la “pauperizada clase media”, como dice el señor del video… (si es que ni se corta… como para cortarse en esto, nadie le creería…pero en lo otro todavía puede decir lo que le venga en gana, y además nos queda “lejos”, para él, la globalización no nos afecta, bueno, solo para bien…la pauperizada clase media es cosa de…es cosa de…Zapatero…asunto arreglado, total, tenía cara de t0ntaina)…y las clases altas. A los pobres de solemnidad les da igual…de veras, a estos si que hay que convencerlos para que voten, ni ganas tienen.

Y con unos haciéndose los suecos, la derecha, le echas la culpa a los moros y ya verás si vas tirando…vas buscando víctimas, y cambias la sociedad, al ritmo de las quejas de la izquierda al respecto y la repercusión que tengan, esto es, ese milenario acerbo, como esas tradiciones invadidas en el colonialismo allende los mares, cambia al ritmo de la producción y la manera de justificar la pobreza que necesariamente conlleva las formas de la economía de escala, la madre del cordero…ese que se salvó del holocausto por intervención divina cuando Abraham estaba a punto hasta de matar a su descendencia…dios proveerá, o los bancos, tu descuida…

La historia de siempre se resume en una frase:

“Una regla que hace la desgracia del banquero que no la sigue: Nunca preste ningún dinero a quien lo necesite”.

OGDEN NASH.

P.S.: ¿Quieres un buen ejemplo de cambios sociológicos «coitus interruptus» dados gracias a las necesidades de la economía de escala?: Brasil…lo único bueno de la victoria del fascista, es que así a Lula no le van a pegar 4 tiros. Pero, ¿no te parece flipante el cambio del país en un par de años?…menuda campaña llevan…y en México…cuidado con hablar de DDHH, es equivalente a defender a mafiosos…es lo que hacen los mass mierd@…gilipoll@s a puñás.

Como veo la moderación había desaparecido, y ahora sin embargo persiste, dejo aquí una versión mejorada de lo expuesto:

@ Doc Halliday:

Disculpe la interrupción, ya es tiempo de responder las ideas del señor este como se merecen.

Quede clara una cosa: defender la globalización a costa de decir que beneficia la pobreza es de muy mal gusto. Sus números cantan por si mismos; hablan de producir al ritmo de una oligarquía, enemigo común de derechas e izquierdas según dice, no de las necesidades de la gente, con lo que todo debería quedar dicho…pero veamos a que se debe.

Y es que esto de soltar números debe ser como hablar bábaro, quizás con la esperanza de que nadie te entienda o la foto de gente acorbatada aplaudiendo lo dicho sobre un austero atril dea el crédito suficiente.

La globalización de la que habla este señor, la que defiende, es la de las economías en gran escala; desde antaño los economistas buscaban la manera de solventar, o esquivar en la medida de lo posible, le ley maltusiana de los rendimientos decrecientes, y se dieron cuenta de que en muchos procesos industriales la eficiencia aumenta con la escala de la producción; más al aplicar, por ejemplo, el doble de cantidad de trabajo a un proceso, puede que la producción aumente el doble o no, más si aumentas el resto de factores de producción en proporción, lo hará. Aunque puede que en exceso para el mercado. Esto se llama ley de rendimientos crecientes de escala, aplicable a todos los factores de producción. Empero, no contraviene la anterior ley mentada de rendimientos decrecientes, pues esta sucede cuando aumentan algunos factores de producción mientras otros permanecen fijos. Esto es lo que sucede hoy en día, lo que se lleva es una economía de escala, y no podemos salir de ella, no podemos parar de intentar crecer.

Y precisamente el nacimiento de este tipo de economía está relacionado, entre otros hechos, principalmente al uso de fuentes de energía no humanas ni animales con rendimientos muy altos: de la máquina de vapor a lo que tenemos ahora, a la mecanización en los procesos productivos, además de el uso de recambios (piezas tipificadas intercambiables), y la especialización y la división del trabajo…básicamente.

Esto es, para evitar los rendimientos decrecientes, dos tazas, crecer hasta el infinito y más allá: economía de escala, que inevitablemente acaba en globalización independientemente de las izquierdas o las derechas…verbigracia, Lenin “transigió” hasta su muerte con empresas capitalistas. Que remedio le quedaba, hasta que el Estado tuviese los medios para suplir esa producción.

De ahí, quizás, que este tipo llame globalización al colonialismo, cuando a tiros, como hoy, se expandía mercado, es decir, sitios donde extraer, producir y vender. Pero igual de pobres somos ahora, con la salvedad, de que por aquellas fechas a algunos les enseñaron que eran pobres; antes vivían de otro modo más igualitario, pero eso no podía ser, con la colonización llegaron los agravios de las nuevas culturas y eso era punible con trabajos forzados, cuanto menos. Perdón, economía de escala, quería decir.

Si lo pensamos bien, resulta obvio que las economías de escala solo funcionan si producen mucho (el señor este no dice que en el mundo se producen más cosas de las que se pueden comprar..¿raro, no?..algo no cuadra, ahora vamos a ello), solo serán plenamente eficaces en el caso de que produzcan un gran número de unidades de…lo suyo. Por ello, vemos desde el nacimiento de ellas, como se forman oligopolios que trabajaban colusionados en cártel…y de ahí tantas leyes anti-trust, o anti-monopolio, etc…(que dicho sea de paso también, siempre llegan tarde mal y arrastras, y son meros parches, cosquillas, y si cabe, lavado de cara para la generación que toque…por lo que también se puede decir que siempre llegan a tiempo y son las justas y necesarias…no sé si me explico)…y dicho sea de paso también, leyes con las que no estoy de acuerdo, porque los cárteles se forman con un fundamento económico que no es otro que el de tratar de no despilfarrar recursos y explotar mejor el mercado…porque no hablamos de monopolios, hablamos de competencia entre grandes multinacionales, aunque haber, los hubo, hay, y habrá.

De ahí que aparentemente este tipo cargue tintas contra los anti-globalizadores, cuando está haciendo un discurso de derechas..dices es un anarco-capitalista…lo dudo…los anarquistas no creen en ninguna clase de Estado, pero la globalización necesita a los Estados.

Una cosa son visionarios como Platón y su República, Tomás Moro y su Utopía, Marx y su Dictadura del proletariado, pero este no pasa de limpiabotas, de los Jovencitos con botines…y no tienen porque ir calzados para llevarlos…

Basta apuntar, como bien sabe maestro, que no existe una linea clara entre eso de qué es cada cosa, socialismo, fascismo, etc, según en que momento se estea, todo un ramillete de ismos, pero que, apelando al vídeo, tras la 1ª guerra mundial en Europa, y el mundo, Estados Unidos y Suiza, como no, eran los únicos bastiones del laissez faire, y los países contendientes aquí andaban revueltos y doloridos, como es de suponer, recelosos y sin un liderazgo político claro, donde te encontrabas por ejemplo con el partido radical socialista de Francia, que era de todo menos socialista, siendo un partido conservador extremo, o a los nazis, o a los laboristas en Gran Bretaña, para muchos prehitlerianos social-demócratas…por lo que, el nombre no nos dice mucho, pero si lo que se ha venido haciendo; una progresiva adecuación al socialismo en toda Europa, obtenida democráticamente, que fue reduciendo la diferencia en la distribución de la renta, tras la 2ª gran guerra, tras grandes impulsos estatales, sin que la rentas más altas se redujesen, al contrario, aumentando. Solo que, esto también hay que circunscribirlo a su momento, hasta el momento en que la globalización económica asomó la nariz para que aunada con el laissez faire hiciese insostenible el modelo. La energía se encarece, como la mano de obra ante las constantes y normales y esperadas subidas de precios, y la producción cambia de manos, motor del anterior crecimiento económico. Ahora queda crecer aportando servicios a estas multinacionales, lo que da para muy poco con mucho esfuerzo social e inversión estatal…los Estados le hacen el juego a las empresas, que remedio les queda, como fuentes de recursos; el ciclo de la renta se cierra, Input-output, donde hay peor parte, no es equitativo, y ya vemos a quien le toca.

Así que dudar del impulso político que la intervención de los Estados durante décadas han tenido en el desarrollo económico y empresarial, son ganas de reescribir la Historia de la economía, y este hombre tiene ganas de ello…suerte, ¡y no dudo la tenga, maldita sea!

Porque se ha puesto las botas con Japón…que si es un país keynesiano y por ello tiene la culpa de que las curvas le salgan mal..pobre…venga, va, buen, hombre, en el mundo todavía hay pobreza porque en Japón hay keynesianismo de Estado…ale..si es que…

Oiga, y que se me olvidaba comentarle, hablando de Japón…hay keynesianismo, como su deuda pública, siempre por encima del 200%, o 250%, muestra, pero a la medida de sus colegas, no de la gente, oiga, que se lo gastan en infraestructuras dada su particular orografía y mejorar los servicios de sus empresas…los comedores para los niños, pues hay hambre infantil (¿que no se lo cree…no hablaba usted de pobreza?), son comunitarios, y los pagan los vecinos…allí romantizan su funesto pasado atómico para que colaboren en estas cosas y al Estado les salen baratos…coman poco o mucho. Ya ven, keynesianismo de Estado dice, pero con pobreza infantil…¿y si subimos la deuda una centésima de punto?…

Pero volvamos al asunto…dada la situación de economías de escala, de oligopolios por ende, lo único que queda por hacer es tener al personal como pollos sin cabeza buscando aposentar su culo donde mejor puedan, que es lo que les conviene.

Y ahí es donde entra el pájaro este, para meter en la cabeza de las gentes, que tanto izquierda como derecha dicen lo mismo, “oligarcas caca”, y que la solución de la derecha es el nacionalismo, que protege la economía propia con aranceles. Esto, colará. Créame, quedará este mensaje, no el mensaje de que “antiglobalización caca”. Los aranceles les da igual a los cárteles que controlen el lugar, Doc, ¿o es que no lo vemos?, les conviene, afianza su mercado, e impide el progreso de los cárteles competidores. Porque no estamos hablando de que todo los que fabrican mondadientes trabajen colusionados, se conchaban por barrios…los que económicamente dicten las curvas razonables logísticamente, y otras variables…hubo auténticos monopolios debidos a la tecnología.

A mi me parece que este trabaja, o su discurso conviene, para los oligopolios de por aquí, y le hace el juego a la derecha: ¿has visto la de banderitas que hay por ahí sueltas? Yo nunca había visto tantas. En 4 décadas. Se lleva el tema: efecto de la globalización; está muy arraigado que la producción se traslade a otro sitio donde sea más barato producir en estos tiempos, y le llamamos globalización (económica), y hay que aprovechar ese tirón…no hay “mal” que por bien no venga…y entrecomillo lo de mal porque el provecho se lo sacan quienes lo causan.

Y esto tiene otra lectura aparejada, esto de la globalización, esto de la producción, como la antropología no se cansa de señalarnos, y es que cambia nuestras costumbres.

Al igual que en la era colonial los colonizados cambiaron a sopapo limpio, aquí se pretende, y conseguirá, sino estamos en ello ya, crear un discurso que en EEUU ya llevan tiempo en él…como la derecha se sitúa por encima del bien y del mal, allí y allá tal y como éste estea representado, acordado, alcanzado en milenario, o lustroso, por aquello de la duración (electoral, populista dice el tipo, con un PAR), no del lustre, acerbo, consiguiendo básicamente despistar, un “tu trabaja y calla”, y la izquierda quiere rebozar de algún tipo de ética o razonamiento los actos que nos ocupan, en lo que siempre encontrarán disensiones y un espectro de lo más variopinto para ser metido en el mismo saco, el debate político, como vemos se sale de madre, se sale de lo económico, y la hoja de ruta del pensamiento ya esta marcada, y tocará hablar de intervenir fuera o dejarlos morir de hambre. Derecha o izquierda. Y casi todos se pedirán intervenir, por diferentes motivos, como ya pasó tantas generacion…(¿ya te he hablado de los planes de la ONU y el FMI para el tercer mundo en los 60, no?)…es lo que tiene todo lo que empieza por “bi”, como bipartidismo, aunque haya 4 partidos.

Te vas a hartar de nacionalismos, arancelarios, gracias a lo que vamos a llamar la “todavía burguesía”, que es lo que queda sociológicamente de la “pauperizada clase media”, como dice el señor del video… (si es que ni se corta… como para cortarse en esto, nadie le creería…pero en lo otro todavía puede decir lo que le venga en gana, y además nos queda “lejos”, para él, la globalización no nos afecta, solo para bien…la pauperizada clase media es cosa de…es cosa de…Zapatero…asunto arreglado, total, tenía cara de t0ntaina)…y las clases altas. A los pobres de solemnidad les da igual…de veras.

Y con unos haciéndose los suecos, la derecha, le echas la culpa a los moros y ya verás si vas tirando…vas buscando víctimas, y cambias la sociedad, al ritmo de las quejas de la izquierda al respecto y la repercusión que tengan, esto es, ese milenario acervo, como esa tradición invadida en el colonialismo allende los mares, cambia al ritmo de la producción y la manera de justificar la pobreza que necesariamente conlleva las formas de la economía de escala, la madre del cordero…ese que se salvó del holocausto por intervención divina cuando Abraham estaba a punto hasta de matar a su descendencia…dios proveerá, o los bancos, tu descuida…

La historia de siempre se resume en una frase:

“Una regla que hace la desgracia del banquero que no la sigue: Nunca preste ningún dinero a quien lo necesite”

OGDEN NASH.

Y es que al son del martillo del herrero, bailan las gentes pues crean los artistas los compases para su música…no nos engañemos…no hay saltos al vacío que dar por parte del artista para transgredir y llevar a la sociedad a un nuevo estatus, a Hesse se le iba mucho la olla, es la maquinaria chirriar lo que oyes de fondo, para apagar llantos, y tripas.

P.S.: Miren si es así, que Brasil, parece un país distinto ahora que un par de años atrás…atendiendo al fascista que han votado…lo bueno que tiene eso, que este señor defendería, no les quepa duda, pues este nuevo presi es la marioneta de las oligarquías de por allí, (América es muy grande, desde Canadá hasta Argentina alcanza), es que así no le van a pegar 4 tiros a Lula…globalización por las buenas, o por las malas, la Historia también nos cuenta eso, Doc.