Para salvar a la humanidad solo se deberían reproducir los talentosos
El artículo de El Economista titulado “La indecente propuesta de Elon Musk para salvar la humanidad: que sólo se reproduzcan los talentosos” afirma que Elon Musk, junto con otros multimillonarios como Jeff Bezos y Marc Andreessen, promueve una idea radical para contrarrestar la baja natalidad en el mundo desarrollado.
Según el artículo, Musk propone que solo las personas consideradas “genéticamente superiores” deberían reproducirse, una postura que ha generado comparaciones con la eugenesia. El artículo también menciona el interés de estos magnates en el uso de tecnologías reproductivas avanzadas, como úteros artificiales y el cultivo de óvulos a partir de células madre, para facilitar esta visión.
Elon Musk ha sido un defensor vocal del pronatalismo, un movimiento que aboga por aumentar las tasas de natalidad, especialmente en países desarrollados donde estas tasas están disminuyendo. Musk ha expresado en múltiples ocasiones su preocupación por el declive de la población mundial, advirtiendo que una disminución continua podría llevar al colapso de la civilización. En este contexto, ha subrayado la importancia de que las personas inteligentes tengan más hijos, sugiriendo que esto podría ayudar a enfrentar los desafíos futuros de la humanidad.
Sin embargo, la interpretación de El Economista de que Musk propone que solo los «talentosos» se reproduzcan es una simplificación y exageración de sus declaraciones. Musk ha manifestado su inquietud por la baja natalidad en general y ha destacado la necesidad de aumentar la población sin restringir explícitamente quién debería tener hijos. Su preocupación principal parece ser el impacto negativo de la disminución de la población en las economías y sociedades avanzadas, no una política restrictiva basada en la capacidad o el talento de las personas.
Además, el interés de Musk y otros multimillonarios en tecnologías reproductivas avanzadas, como los úteros artificiales y el cultivo de óvulos a partir de células madre, es real y ha sido objeto de discusión en diversas plataformas. Estas tecnologías tienen el potencial de revolucionar la reproducción humana en el futuro, pero asociarlas directamente con una agenda eugenésica es una extrapolación que no está respaldada por las declaraciones públicas de Musk. Si bien la implementación de tecnologías avanzadas en la reproducción asistida ha suscitado debates éticos, es crucial diferenciar entre el apoyo a la innovación tecnológica y la promoción de prácticas eugenésicas.
La controversia en torno al pronatalismo, especialmente cuando es defendido por figuras poderosas y ricas, radica en la facilidad con la que puede ser malinterpretado. Algunos críticos temen que estas ideas puedan conducir a prácticas discriminatorias y éticamente cuestionables, similares a la eugenesia.
Leandro Aude
17/07/24 01:44
Como decían en mis tiempos, la verdad no ofende.
Carapapel
17/07/24 12:22
Alegraos hombre, ya estamos casi en ese punto sin quererlo, o si.
Los occidentales nos reproducimos menos y los musulmanes e inmigrantes en Occidente se reproducen más. Y como son una raza superior, sus costumbres lo demuestran, nos traerán un mundo en paz y mejor, bueno menos para los mujeres, los LGTBI y todos aquellos ciudadanos que no sigan la religión de la paz.
K-95
18/07/24 23:06
Tiempo sin pasar por aquí.
Es difícil decir que es lo que lleva a la reducción de la población en los países mas desarrollados, pero tiene a mi parecer, muchos factores. El primero es el nivel de vida, incluso en países en vías de desarrollo. Ejemplo en Chile, para 1960 la tasa de natalidad era en promedio 2 hijos y la esperanza de vida no pasaba de los 50 años. A día de hoy, el promedio el promedio de nacimientos (ojo, contando solo autóctonos) es menos de 1 y la esperanza de vida es de 70 años.
Lo otro también tiene que ver en que la sociedad actual en su conjunto, ante este nivel de vida tan alto, se ha vuelto más hedonista. Y se puede explicar de la siguiente manera: a mayor bienestar y certidumbre, menos necesidad se siente de reproducirse. Miremos África donde aun tienen nacimientos que superan el promedio de 2 hijos nacidos vivos, pero las condiciones en las que se desenvuelven.
Antiguamente las familias en Occidente podían tener muchos hijos, pero pocos sobrevivían a la adultez, pero la medicina moderna, el saneamiento de aguas y varios avances, hicieron que no murieran. En Chile, el Dr. Monckeberg y su programa de nutrición, salvo de la muerte a muchos niños en los 70 y 80. Hoy esos niños ya adultos, con mas bienestar, no están interesados en tener hijos, si no satisfacer sus necesidades inmediatas.
Eso es en mi opinión. Estamos en la mejor época de la Humanidad, donde incluso, hasta el mas pobre vive mejor que un Rey de la Edad Media, pero al no existir la necesidad de tener hijos, hace que disminuya la tasa de natalidad. Sin desafíos no hay necesidad de pelear por la supervivencia.
MaGaO
28/07/24 12:39
La capacidad económica de la familia correla muy bien con la natalidad: cuanto menos pobres, menos hijos por familia. Así, los inmigrantes son un parche en el mejor de los casos: su natalidad decrecerá según aumente su capacidad económica y volverá a recurrirse a la inmigración para compensar.
Carapapel
29/07/24 20:56
@ MaGaO:
Para volver a recurrir a algo, primero es necesario dejar d recurrir a ese algo. Quiero decir q no hay tiempo para q la inmigración prospere para llegar a ese punto porque vienen muchos más antes d q los q ya están prosperen hasta ese punto, con lo q no nos queda el refrán: no hay nada más definitivo q algo provisional. Traducción: la inmigración siempre suple la carencia nacional, al menos en España.
No me malinterpretéis, no tengo nada en contra d la inmigración legal, la q viene a aportar, a ganarse la vida, a ser uno más del país, a respetar e integrarse en un país con su cultura, costumbres y leyes propias, como todos.
Pero como en todo, hay casos y casos.