Veganos: esa empecinada obsesión de inculcar al resto nuestras ideas

@ Trueno:
Muy bien. Ya me extrañaba que no hubiera gresca. En este caso, de una persona que confunde «conciencia» con «consciencia» pero, en fin, conceptos básicos aparte, le diré que, en efecto, no me había dirigido a usted, como bien manifiesta (quizá lo único).

Haré un esfuerzo por, desde mi insoportable petulancia, responder a su aberrante mala educación.

Trueno dijo:

@ Freston:

Freston dijo:

No se enfade pero es que, a mí, estas posturas tan radicales y basadas en nada, me parecen muy llamativas.

¿Basada en nada? Están basadas en ideas señor nada mas y nada menos igual que todo lo que expresaste después ideas, ideas tuyas que por ser tuyas o predominantes crees irracionalmente que estan por encima del pensamiento de los veganos.

Cuando hablo de basada en nada, le admito que puede que me expresara mal por no ser extremadamente tedioso y querer resolver una afirmación en una frase más o menos breve, cosa que, como podrá observar, me resulta difícil. Ha sido un esfuerzo simplificador. Por no extender más la respuesta le amplio sólo que me refería a a que no se basa en ningún principio de salud (más bien es al contrario), ni en la naturaleza biológica humana, ni en sus costumbres, ni… vamos, que es una práctica cuasi religiosa por motivos de moral y de creencias, digamos, espirituales (entiéndame, no en sentido sobrenatural), según ha manifestado el mismo Kamu, que es el vegano aquí. Permítame que en un comentario de unas cuantas líneas no sea más preciso.

Lo que me parece más grave es que se haga propaganda de una forma de vida claramente perniciosa y, peor aún, que se imponga a los niños porque sus padres tengan estas creencias místicas.

Igual que cualquier religión e ideología. Tal vez debería el estado prohibir a los padres educar a sus hijos como les plazca. Eso sería muy al gusto de usted.

Mire, aquí si que puede haber polémica porque tiene toda la razón. Por supuesto creo que no se debería permitir educar y criar a los hijos de cualquier manera. No creo que todas la ideologías y creencias sean respetables. Incluso pienso que algunas son tan perniciosas que, en efecto, algo se debería hacer. ¿Usted no?

Sobre la parte en la que usted alega que Kamu no ha usado conceptos pseudocientíficos, le doy la razón. Yo, en ningún momento le he acusado de ello tampoco. No sé a qué viene, pero, para alguna cosa que usted pone que no destila rabia y que, además, es verdad, pues se le reconoce.

Es bastante incongruente lo que expresas aqui cuando en el Offtopic soltaste esto:

Freston dijo:

Por supuesto, la cultura es un barniz que afecta al resultado final, pero debajo de ese barniz, seguimos siendo primates y si ves desapasionadamente nuestro comportamiento, en gran medida es el mismo que en los chimpancés, pero con otros nombres y complicándolo todo mucho más.

Pues bueno, si usted lo considera incongruente, no puedo hacer nada para evitarlo. Puede incluso que lo sea. Que tire la primera piedra quién sea al 100% coherente siempre. Yo, sin embargo, pienso que es perfectamente compatible pensar que, básicamente somos unos monos bastante espabilados y que esa pequeña diferencia, a su vez, es esencial para situarnos como la forma de vida más asombrosa del mundo, con mucho y, de nuevo en mi opinión, la más merecedora de nuestra preocupación por su bienestar. Le pongo un ejemplo sencillo. Si hay que comerse a todas las vacas del mundo para alimentar a la gente, me parece bien. No se lo tome muy en serio, es llevar al extremo un argumento, lo sé. Por eso es un sólo un ejemplo.

Sobre confundir conciencia (que tampoco tienen los animales, que se sepa) y consciencia (quizá debí decir autoconsciencia, para ser más claro), que, hasta la fecha, sólo han demostrado tener algunos primates y cetáceos, usted mismo… pero hágase mirar un poquito el diccionario.

Freston dijo:

Salvando las distancias, es como cuando un propietario de una mascota la humaniza hasta un punto que a todo el mundo, menos a él mismo, le parece ridículo.

Procurar el bienestar de las mascotas no es humanizarlas se puede procurar el bienestar de los animales domésticos y salvajes sin necesidad de humanizarlos es la forma mas correcta y me atrevería a decir que hasta respetuosa de hacerlo.

Correcto, concuerdo al 100% con lo que expone. En ningún momento me he referido al cuidado de las mascotas, sino a conductas extremas, que también se dan muy frecuentemente, a modo de ejemplo de lo que me parece un poco tonto.

Freston dijo:

No permita que un complejo de culpa sin sentido alguno le amargue la fiesta. La moral judeo-cristiana nos ha venido condicionando mucho durante siglos para que algunos como usted se autoimpongan otros dogmas.

Tonto, estúpido pretencioso. Es precisamente la moral cristiana la que se ha encargado de encumbrar la figura del hombre por encima de todas las bestias. Hablando de destinos sentido y trascendencia poniendo al hombre como la creación mas perfecta y amo de la naturaleza por la gracia de dios.

Epítetos aparte, alguno de los cuales seguramente será merecido, lo que dice usted, siendo cierto, vuelve a no tener nada que ver con lo que yo afirmaba refiriendome a los complejos de culpa por determinadas conductas, pero bueno… parece que a usted le escuece alguna otra cosa, quizá del off topic o así.

Algunas de sus otras boutades como lo del canibalismo, los japoneses, las cagadas y meadas y los tigres no merecen respuesta pues supongo que las introduce a modo de chiste o algo así. En todo caso, como no se refieren a nada de lo dicho, no sabría tampoco qué decirle.

A usted le parece intolerable hasta el reiterado insulto que yo exponga mi opinión sobre un tema y lo expone en un comentario muchísimo más prepotente y desabrido de lo que han sido los míos.

O sea, que yo no puedo opinar sobre las cosas pero usted sí de mis opiniones, de forma mucho más tajante y de modo unilateral, sin que nadie le llame (en todo caso, aunque no llamado, es bienvenido ya que este es un espacio de discusión que nos brinda nuestro estupendo anfitrión)

Pongamos que todo lo que dice estuviera cargado de razón y alguien, por llevar la contraria, con la vehemenia que le salga de los dídimos en un tema, sea un absoluto gilipuertas. ¿No habría caído usted en exactamente lo mismo pero de manera mucho más radical?

En resumen, que no le caigo bien. Pues ya lo siento.

p.d.: Gracias por su recomendación sobre el razonamiento. No sé si lo logro siempre, pero lo intento. En cuanto a las moralinas, de nuevo le remito a lo dicho. Precisamente lo que he intentado explicar, sin mucho éxito por lo visto, es que no soy muy partidario de morales más allá de la lógica, sean estas las religiosas o las alimentarias new age. Yo soy más de lo práctico.

Un cordial saludo.