La controvertida teoría de la estupidez de Carlo Cipolla
En 1976, el profesor Cipolla publicó un ensayo de 60 páginas que describía las leyes fundamentales de una fuerza que percibía como la mayor amenaza existencial para la humanidad: la estupidez .
Según la teoría de la estupidez de Carlo Cipolla, la sociedad humana se puede dividir en cuatro categorías fundamentales:
-
-
- Inteligentes: Son aquellos que toman acciones que benefician a otras personas o a la sociedad en general. Actúan de manera racional y constructiva.
- Malvados: Persiguen su propio beneficio sin importar el daño que puedan causar a los demás. Son egoístas y sin escrúpulos, y actúan de forma alevosa.
- Desafortunados: Son las víctimas de las acciones de otros. Sufren las consecuencias negativas de los actos egoístas o irracionales del resto. No provocan directamente daño.
- Estúpidos: Realizan acciones que perjudican a otros sin obtener ellos mismos ningún beneficio. Actúan de forma irracional y contraproducente.
-
De estas cuatro categorías, Cipolla resalta a los estúpidos como el grupo más dañino y difícil de controlar, ya que no responden a incentivos racionales y no se puede dialogar ni razonar con ellos. Esta división busca explicar las motivaciones y comportamientos humanos, tanto constructivos como destructivos.
Más de cuatro décadas después de su publicación, la tesis de Cipolla sobre la desproporcionada capacidad destructiva de la estupidez sigue generando reflexiones y debates acerca de los comportamientos humanos contraproducentes. Es interesante que reparemos en esta teoría en estos días de crispación y polarización de la sociedad en España, donde los grupos de los inteligentes y los desafortunados se ven eclipsados por la avalancha de los estúpidos, que siempre y de manera infalible son utilizados por el grupo de los malvados.
En su ensayo, Cipolla proponía cinco leyes que regulan la estupidez:
-
-
- Primera Ley: Siempre e inevitablemente cada uno de nosotros subestima el número de personas estúpidas en circulación.
- Segunda Ley: La probabilidad de que una cierta persona sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de esa persona.
- Tercera Ley: Una persona estúpida es una persona que causa un daño a otra persona o grupo de personas sin obtener, al mismo tiempo, un provecho para sí, o incluso obteniendo un perjuicio.
- Cuarta Ley: Las personas no estúpidas subestiman siempre el poder destructivo de las personas estúpidas. En particular, las personas estúpidas son superiores en ese poder destructivo a las personas malintencionadas.
- Quinta Ley: Una persona estúpida es el tipo más peligroso de persona.
-
Estas «leyes» buscan enfatizar que la estupidez es más común y peligrosa de lo que pensamos, que es impredecible e imposible de identificar a priori, y que su capacidad de causar daño involuntario es enorme y no debe ser subestimada. Cipolla pretendía motivar a las personas racionales a estar alerta, y encontrar formas de limitar el impacto negativo de la estupidez.
Según el italiano, el peligro principal para la sociedad son los estúpidos, ya que realizan acciones irracionales y contraproducentes sin una intención o motivación clara más allá de su estupidez natural. El malvado (que en todos los casos es además, inteligente), puede ser disuadido o controlado, pero al estúpido no se le puede convencer fácilmente de cambiar su comportamiento dañino, pues actúa sin un objetivo preciso.
Cipolla ejemplifica la estupidez con situaciones hipotéticas como un conductor que se pasa una señal de stop sin razón alguna y provoca un accidente. O un político incompetente que toma decisiones absurdas que perjudican a la sociedad que debería proteger y representar. Incluso una simple distracción puede causar un daño gigantesco si se dan las circunstancias equivocadas.
Dado que no se puede apelar a la racionalidad de los estúpidos, Cipolla recomienda medidas como restringir su capacidad de acción, aislarlos de posiciones de poder y autoridad, y limitar el daño potencial de sus actos involuntarios. Aunque suene difícil de lograr, vale la pena el esfuerzo para salvar a la sociedad de la plaga de la estupidez. Otra medida que sería muy útil (esta de mi cosecha), y por medio de la cual no estaríamos en la actualidad en la situación en la que estamos en España, sería retirarles el derecho a voto.
La provocadora tesis de este historiador italiano nos obliga a reflexionar sobre el impacto devastador que pueden tener en la sociedad aquellos individuos que actúan de forma irracional y contraproducente. Su categorización de los grupos sociales, con los estúpidos en el centro como agentes destructivos involuntarios, plantea interesantes preguntas sobre la psicología y motivaciones humanas.
Aunque la teoría se expuso de forma humorística, toca temas profundos sobre nuestra propensión como individuos y sociedades para realizar acciones que nos perjudican sin razón aparente. Las ideas de Cipolla sobre cómo minimizar los efectos dañinos de la estupidez mediante controles y aislamiento siguen suscitando polémica.
Lo que es indiscutible es que más de 40 años después de su publicación, la tesis sobre la estupidez de Cipolla permanece vigente e influyente en nuestra cultura. Su llamado a estar atentos y combatir la irracionalidad colectiva que nos acecha sigue más actual que nunca en la sociedad contemporánea.
Ar.
19/11/23 21:58
Al estudiar las mil formas en que se manifiesta la sabiduría y la bondad, desde la época de los griegos, los sabios han descuidado estudiar a fondo las fuentes de: maldad y estupidez.
ffg
20/11/23 09:50
Buen campo para estudiar…
https://www.elconfidencial.com/mundo/2023-11-20/javier-milei-presidente-argentina-se-arroja-a-lo-desconocido_3777181/
lamentira
20/11/23 11:26
@ ffg:
Bueno, supongo que esto dará para otra discusión de estas nuestras, que realmente son dos soliloquios. Pero creo que partiendo de que la situación en Argentina en la actualidad es lamentable, hay que ser un poco objetivo y reconocer que los que han llevado a ese país a esa situación tan lamentable han sido los peronistas. Por lo que los estúpidos en este caso son claramente los que votaron peronismo, los que hora lloran porque sale Milei, y los que ahora ocuparán las calles para evitar que Milei, al menos intente hacer algo distinto. Pero ya sabes, como decía la pasionaria, «más vale ejecutar a 100 inocentes, a que se escape un fascista vivo».
Albert
20/11/23 12:23
Mit der Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens (Johann Christoph Friedrich von Schiller)
Contra la estupidez, incluso los propios dioses luchan en vano…
Invita2
20/11/23 15:51
La tercera y quinta regla están repetidas. La tercera regla es que un estúpido puede generar daños o pérdidas a los demás consciente o inconscientemente sin beneficio propio o incluso perjudicándose a si mismo.
Esta cualidad que se le atribuye únicamente al estúpido es inherente al ser humano. Cualquiera puede tener un despiste. No creo que todos los accidentes sean provocados por la estupidez, aunque viendo las redes sociales a menudo cuesta defender esta hipótesis. Incluso seguro hay quién defendería que la estupidez también es inherente al ser humano.
¿Y esto cómo se haría? ¿Con tests de inteligencia masivos? ¿Una especie de Juegos de la estupidez? ¿No crearíamos así humanos de segunda?
Preguntas al aire por si alguien tiene a bien contestar.
lamentira
20/11/23 17:04
@ Invita2:
Corregido
lamentira
20/11/23 17:09
Invita2 dijo:
Es difícil, es cierto. Pero lo que sí que sería fácil es permitir el voto solo a los que paguen sus impuestos. No todos los impuestos. No vale con el IVA de la compra. El que pague por IRPF o los autónomos que hagan liquidación. Es algo así como lo que se hace en las comunidades de vecinos. Si no estas al corriente de pagos, no votas.
Con eso se evitaría que los políticos (por definición en el grupo de los malvados) puedan utilizar voto cautivo y llevar a una sociedad al parasitismo primero, y a la ruina después.
ffg
20/11/23 18:54
@ lamentira:
Nada más lejos por mi parte que juzgar a quien vota según su fé, allá cada cual con su conciencia y a disfrutar lo votado. Solo propongo un tema para estudio. Malvados haylos por doquier, tú pones un ejemplo vergonzante para la izquierda que cuenta con mi desprecio, yo te propongo uno más reciente que, conociendo tu bonhomía, también despreciaras tu; » hay que fusilar a 26.000.000 de hijos de puta para salvar España».
Conozco, respeto y no comparto tu admiración por Milei, el tiempo dirá lo que tenga que decir sobre ese sujeto, sus fórmulas me parecen el camino al desastre pero si funcionan y, dado que no soy nada dogmático sabré reconocer mi error e intentaré aprender de él. Por el momento no tengo otra que aceptar que es lo que los argentinos han decidido.
ffg
20/11/23 19:32
@ Invita2:
@ lamentira:
Sí mi opinión sirve de algo tengo que estar de acuerdo con @ Invitad2 y en desacuerdo con el jefe; hablamos de estupidez verdad? No se puede aplicar el criterio que propone el jefe porque pagar tus impuestos no te vacuna contra la estupidez y muchos de quienes no los pagan son muy muy listos, los más listos entre los listos. Entraríamos en otro nivel, el de los honestos y los deshonestos, nada que ver con la estupidez. La democracia es un poco más compleja y seria. Las «soluciones simples» acaban en campos de concentración, gulags, disfraces de bisonte, fusilamientos masivos, sharias y otras lindezas. Una de las servidumbres de la democracia es asumir que no siempre ganan los «tuyos», y, de hecho, cuando ganan, probablemente te van a decepcionar. Alcanzar el ideal de un gobierno de todos y para todos está lejos, pero es posible. Aunque, eso sí, es muy necesario desterrar la estupidez y eso solo se logra con educación, trabajo duro y sentido evolutivo.
Putin
20/11/23 22:10
Invita2 dijo:
Como tantas otras cosas que tu niegas, la diferencia con ellas es que te señalan a ti directamente.
Invita2 dijo:
Un despiste o accidente se corrige, o por lo menos se intenta no repetir. La diferencia con la estupidez es qué te das cuenta de el
y aquí enlazo la respuesta a esto
Invita2 dijo:
Solo a algunos seres humanos. Y he aquí por que no te das cuenta de ello
Invita2 dijo:
@lamentira ya ha dado la respuesta a ello
lo mismo da, el estúpido va seguir sin darse cuenta y confirma la respuesta anterior que te he dado.
Putin
20/11/23 22:22
lamentira dijo:
Acabas de estropear el artículo sobre la estupidez.
¡El voto cautivo o parasitismo no lo es porque no pague impuestos! sino porque dependen del gobierno y el aparato estatal para seguir obteniendo ingresos.
Y en nada lo convierte en estúpidos, pues lo hacen por la obtención de un beneficio personal.
ej. los funcionarios como los médicos
ej. los pensionistas
Patinas en un problema que ya se cuestionaron los filósofos griegos acerca de la democracia.
si es que eres el clásico boomer
te dejo este vídeo para te hagas unas cuantas preguntas y reflexiones.
https://youtu.be/XEzgmYBfofU?feature=shared
Putin
20/11/23 22:26
perdonarme la grosería soy Vladimir Putin
lamentira
21/11/23 00:03
ffg dijo:
Igual de despreciable.
ffg dijo:
Si las soluciones conocidas no solucionan los problemas, probemos las desconocidas. No perdemos nada. Más abajo no se puede caer.
lamentira
21/11/23 00:08
ffg dijo:
Según la segunda ley del ensayo de Cipolla (menos mal que este niño era italiano, porque en España habría pasado una infancia dura con ese apellido), la estupidez es independiente de cualquier otra característica del individuo.Por eso creo que las acciones que proponía para minimizar el peligro son complejas de implementar.
Pero lo que yo propongo es fácil, aunque no tiene nada que ver con la estupidez. EN cambio también tendría efectos belicosos.
lamentira
21/11/23 00:11
Putin dijo:
El comentario que hacía no lo relacionaba con la estupidez. Era otra alternativa a minimizar el peligro de los malvados. No debí explicarme bien. Putin dijo:
Completamente de acuerdo. Los estupidos son lo que seguimos pagando impuestos. Aunque aquí la estupidez tenga otro matiz al de la entrada.
lamentira
21/11/23 00:13
Invita2
21/11/23 02:16
@ lamentira:
Sin entrar entonces en cómo evaluamos la estupidez, entiendo tu postura y a primera vista podría parecer un planteamiento interesante, ¿pero dónde pondrías el límite?.
Aquellos que cobren ayudas del gobierno seguro, ¿no?.
¿Crees que habrá alguien de derechas beneficiándose de algo de esto? ¿De ser así crees que ya solo por eso cambiaría de opción política?
Y para los estómagos agradecidos, que los habrá, y en general para todos los que cobran un subsidio o ayuda y no pueden encontrar trabajo, podría haber una solución fácil, a mi modo se ver, y es «reciclando» al personal de manera obligatoria si pasado un tiempo prudencial éste no ha encontrado trabajo o ha emprendido ya su propia «mejora voluntaria», de esa manera podrían trabajar en otros sectores con más demanda, o incluso en una posible reindustrialización del país aprovechando todo ese potencial, eso si algún Gobierno quisiera, cosa poco probable. El Gobierno puede condicionar el cobro de esas ayudas, puede supeditarla bajo ciertas condiciones, como hacer cursos, unas prácticas, etc, pero de manera obligatoria para ayudar a la gente a encontrar trabajo y que no se acomode con la situación, ofrecer varias opciones a elgir de las profesiones y trabajos con más demanda, y todo ello dentro de la racionalidad, la experiencia y las capacidades de cada persona.
Pero bueno esa era mi opinión,¿dónde pondrías entonces el límite? ¿Todo estudiante mayor de dieciocho tampoco? ¿Los que estén cobrando el paro no? Los jubilados pagan impuestos, pero reclaman mejores pensiones y ya sabemos lo que pasa después. ¿Todos estos podrían votar o no?
Invita2
21/11/23 02:31
@ ffg dijo:
¿Todavía estás con eso?
Si es que ese es uno de los problemas, ya se ha comentado por aquí más de una vez creo recordar, el último fue @lamentira, y es que esto no es una democracia real, los ciudadanos votan a unos partidos (partitocracia) que tienen un programa electoral que nunca cumplen y además hacen cosas que no estaban en él y no tenemos manera alguna de evitar que se aprueben leyes que consideremos injustas, no tenemos voz ni voto real. Por ejemplo, conozco socialistas que no van a volver a votar al PSOE en la vida, se sienten engañados y traicionados, muchos, pero otros, y a mi me da entre pena y risa oirlos, y ver vídeos de gente aplaudiendo y defendiendo las atrocidades de sus representantes, sean del espectro que sean como meros forofos, otros lo defienden, sus razones tienen, aunque no comulgue con ellas.
Y aunque tu receta para solucionar la estupidez futura suene bien, me parece que la probabilidad machaca tu relato, siempre habrá estúpidos, como siempre habrá malvados, inteligentes y desafortunados, incluso en ocasiones combinados.
Salu2.
Invita2
21/11/23 02:36
@ Putin dijo:
«Mi no habla rusky». Vas a tener que ser más específico si quieres que lleguemos a entablar una conversación que llegue a buen puerto, porque amigo a buen entendedor mangas verdes.
¿Trabajas en Minority Report? Un accidente por definición no se puede evitar porque es imprevisto.
Créeme, si me doy cuenta, ergo… ¿Qué ha pasado al final con las piedras de Georgia? ¿Quién fue su autor, los Iluminati, los reptilianos? Dinos. ¿Se sabe algo ya de los límites de la Tierra?
Y además que si, cómo lo sabes, y encima con la desfatachez de pensar que no sabemos quién es. Me gustaba más tu otro nick, ¿cómo era???
Invita2
21/11/23 03:02
@ lamentira dijo:
Perdón por meterme pero creo que aquí no lo vemos igual. Si había que ser precavido con Podemos, y de ahí creo yo vino la paralización de la renovación del CGPJ, también hay que tenerlas con esta gente. Vale que Argentina ya está «cogida» pero siempre puedes ir un poco o un mucho peor. A mi los discursos populistas para solucionar problemas complicados siempre me suenan igual, a fantasía, a engaño o incluso a cosas peores.
Putin
21/11/23 08:41
@ lamentira:
Entonces, Ahora pagar impuestos te hace menos estupido. Vaya por dios, pensaba que pagar impuestos te hacía más español, que eso era el patriotismo.
Poneros de acuerdo y pagar impuestos que veréis que bien.
XD
ffg
21/11/23 09:04
Invita2 dijo:
Sastamente, a eso me vengo refiriendo desde que este sujeto apareció en el mapa. Los magufos economopoliticos son, de lejos, la variedad más peligrosa dentro de la especie humana y sus experimentos acaban indefectiblemente en situaciones como las que describo más arriba. Los eslóganes del tipo más patria y menos estado me resultan, como mínimo, sospechosos. Tienden a, envolviéndose en un trapo, proteger los privilegios de unos cuantos a costa del bienestar de otros si no de la mayoría.
Sí, ya ves, sigo en mis utopías, tengo tantos años que, a pesar de ser un escéptico militante, mi casi olvidada juventud idealista generó una inercia a la que me cuesta sustraerme. Y no soy el único que pide permiso para entrar en conversación ajena
Invita2
21/11/23 20:42
@ ffg:
La verdad es que es muy triste que los argentinos hayan tenido tan solo esas dos opciones, en segunda vuelta, pero es lo que han votado.
Al final han elegido entre lo mismo que llevaba años sin solucionar nada o algo nuevo aunque populista y como mínimo extravagante . Veremos a ver si las formas mostradas en campaña van a ser las habituales durante el mandato y cuáles son las medidas que realmente llega a implantar.
Le deseo toda la suerte del mundo, que será la misma que la de los argentinos.
lamentira
21/11/23 23:15
Invita2 dijo:
Esta es otra de las cosas que no entiendo. Hay personas que ocasionalmente pierden el trabajo y tienen derecho a cobrar un subsidio hasta que encuentren otra ocupación. Y al mismo tiempo, el estado tiene necesidad de múltiples funcionarios que realicen actividades. Por qué en vez de contratar a funcionarios y funcionarios, que todos sabemos que tienen una cierta tendencia a tocarse lo cojones, no ponen a los parados a trabajar en esas actividades? Así nos ahorramos el 50% de los sueldos y además los parados suman experiencia laboral.
Esta idea no me parece algo genial. Y entonces, por qué no se hace? Pues porque cuantos más mamen del estado, más dependiente se es del gobierno.
lamentira
21/11/23 23:59
Putin dijo:
No tiene nada que ver. Leemos demasiado deprisa. Lo de impedir que voten los estúpidos es complicado, porque no hay un perfil típico de estúpido. Los hay con carrera y los hay sin estudios. Conozco varios ejecutivos que son votantes del PSOE, un compañero que se crió en la Moraleja, que votaba Podemos, y un amigo albañil que es más de Vox que yo.
Pero lo que si se puede hacer es permitir el voto solo a los que cotizan. Ahi se colarán estúpidos y no estúpidos, pero por lo menos, no habrá un 60% de vagos decidiendo lo que se hace con el dinero del otro 40%.