¿Hay algún famosillo que sea normal?
Todavía tenemos en la memoria aquellos vídeos de Miguel Bosé en los que decía que el coronavirus no existe, y que todo es una mentira de los gobiernos. Y ahora aparece una nueva iluminada. Se trata de Victoria Abril, que en los últimos premios Feroz afirmó que los seres humanos estamos siendo tratados como cobayas.
Da un poco de vergüenza ajena ver cómo mezcla cosas para llegar a la conclusión de que lo mejor es no hacer nada y ni siquiera vacunarse. Afirma que lo que hay que hacer es llegar a la inmunización colectiva, aunque no sé muy bien como pretende que se alcance. Si no es por medio de las vacunas, entonces será dejando que la gente se contagie indiscriminadamente. Al fin y al cabo, y según Victoria, al año se mueren 9 veces más personas por cáncer, problemas cardíacos, envenenamientos, etc.
En marzo del año pasado ya vimos lo que pasa si no se ponen medios para limitar la expansión del virus: sistemas sanitarios colapsados. Y con un colapso en sanidad, van a aumentar las muertes no solo por coronavirus, sino por cualquier otra causa.
Al finalizar la entrevista, Victoria decía que no hay más que meterse en internet, pero no en facebook, sino en foros donde realmente se cuenten las verdades. Lo malo es que me parece que Victoria no es capaz de filtrar el grano de la paja, me temo.
Mohi
28/02/21 15:05
@ Mescalero:
¿Pablo Motos normal? Permíteme dudarlo…
Tú si que eres un crack mediático.
Millán
28/02/21 19:54
Habla de un tema COMPLEJO que no conoce, y no es consciente de que hace el ridículo más absoluto. Es como si yo hablara de ingeniería aeroespacial (de la que no tengo ni idea).
Cuñadismo de bar en estado puro. Penoso.
Alexis
1/03/21 06:14
Hombre, yo, por retomar el tema del Post, le voy a echar la opinión nada más que llana y sencilla que creo merece:
Si consideramos un problema el hecho de que circulen bulos y negacionismos por ahí, que perturban la sensatez debida ante la situación actual y así no más que entre la gente de a pie… Pues que eso de que artistas conocidos, actores, famosos a los que mucha gente admira, se pongan a «miguelbosear» de cara a todo ese público al que por su condición tienen más acceso mediático, y que les pueda hacer más casito por «ser quienes son»… Pues eso: ¡Que de «problema» a «problema y medio»!
Sí que, si se quiere, es su libertad de pensamiento, opinión y expresión. Pero habría que recordarles también algo sobre el sentido de la responsabilidad que ha de suponer el pronunciarse de cara al público sobre temas tan graves, y adoptando actitudes tan así como de «saber ellos más que el médico»: ¡De qué van a «saber ellos más que el médico» sobre enfermedades y maneras de afrontarlas y tratarlas!
Y, oigan: Al grueso del público de a pie en general, tres cuartos de lo mismo: ¿Son conscientes de que esos famosos son cantantes o actores, pero que de médicos tienen, como mucho, lo mismo que yo de torero (o de médico también, aunque lo de torero me sonaba más gracioso para la frase)?
Nada: Obvio y evidente, y no más allá de lo que ya dice el mismo Post. Pero yo, pues por poner algo.
Supongo que al final lograremos la inmunidad un poco «fifty-fifty» entre los que procuramos guardarnos y esperamos la vacuna, los que se hayan contagiado sin quererlo y los contagiados inconscientes que hayan despreciado la situación y las recomendaciones… Siendo, de todos modos, un agravante serio y condenable la inconsciencia de aquellos a quienes su actitud les lleve a contagiarse ellos, y de ellos a otros, que conlleve más saturación del sistema sanitario, casos graves y hasta muertes evitables… Como, en fin, ya viene a decir el mismo Post…
Saludos.
el Blues
1/03/21 20:35
No hace falta ser «experto» en medicina para saber que No es normal que una epidemia por virus respiratorio con una una patología con escasa morbimortalidad en la población general (letalidad inferior a 0.1%) aunque pueda complicarse con infección de vías respiratorias bajas y neumonía en sujetos inmunodeprimidos y con patologías previas, tratamientos agresivos y edad avanzada; similar a cualquier otro virus respiratorio conocido: virus de la Influencia, parainfluencia, virus respiratorio sincicial, adenovirus, picornavirus, rinovirus, etc ) dure ¡Un año! Salvo que evites a toda costa y por todos los medios la inmunidad de grupo, esa que nos ha protegido a todos de todo bicho viviente per secula seculorum. Es que es NUESTRO sistema inmune el que mejor nos protege, ESE que reacciona a medias frente a una vacuna (ya que no se le ofrece el patógeno íntegro sino atenuado y fraccionado) como hasta hoy se ha demostrado con vacunas antivirales, por ejemplo la de la gripe estacional.
Si no te preguntas y dudas es que algo no funciona y si te descuidan te hacen un test de detención de un virus respiratorio POR VIA ANAL!!!.
MaGaO
1/03/21 21:17
el Blues dijo:
No es normal, por suerte: maldita la gracia si tuviéramos que enfrentarnos a esto cada cinco años. Aunque, claro, el MERS apareció hace 7 y el SARS hace 18. La diferencia está en que, en aquellas ocasiones, se contuvieron. Y el Ébola arreó de lo lindo entre hace 7 y 5 años. Pero se contuvo.
Como no experto en medicina ¿qué es para ti normal que dure una epidemia?
La inmunidad de grupo jamás nos ha protegido hasta el s.XX. Jamás: cuando llegaba Y. pestis, no era la inmunidad de grupo la que protegía sino que se moría un porcentaje nada despreciable de la población. Cuando llegaba la tosferina, caían críos como moscas. Aunque, claro, los niños siempre han caído como moscas: hasta el s.XX, la tasa conjunta de mortalidad infantil (<=5 años de edad) estaba en el 20% en el mejor de los casos.
Los muertos de rabia o tétanos querrían discrepar. Los muertos de gripe en 1918 tampoco estarían muy de acuerdo.
Falso. Pero, como no experto en medicina, tampoco puedo esperar que entiendas cómo protegen las vacunas.
El sistema inmune no detecta patógenos: detecta moléculas (habitualmente proteínas). Un virus atenuado, muerto o fraccionado produce la misma reacción inmune si sobreviven las proteínas adecuadas.
Las vacunas contra la gripe estacional son menos eficaces por razones muy diferentes: esencialmente, no suelen acertar con todas las variantes en circulaciones para meses después. Entre otras razones, porque, en vez de usar procedimientos más rápidos, siguen funcionando mediante cultivo en huevos de gallina. Y eso no es ni rápido ni fácilmente escalable.
Y, como buen no experto en medicina, olvidas que SARS-COV-2 entra por vía respiratoria pero ataca en muchos lugares del cuerpo, así que no es sorprendente que se pueda detectar por vía rectal.
Para escribir todo lo que has escrito no hace falta ser experto en medicina. Más bien hay que tener un desconocimiento casi completo, o te habrías dado cuenta de las barbaridades que has soltado.
el Blues
2/03/21 16:01
«Aunque, claro, el MERS apareció hace 7 y el SARS hace 18. La diferencia está en que, en aquellas ocasiones, se contuvieron. Y el Ébola arreó de lo lindo entre hace 7 y 5 años. Pero se contuvo.»
¿Se contuvieron con encierro domiciliario de toda la población, cierre total de centros educativos, cierre de centros para mayores, limitación de comunicaciones entre familiares, cierre total de comercios salvo los «esenciales», distanciamiento social, uso de mascarillas ¡al aire libre!, etc, etc?. No cambió nada con respecto a cualquier infección respiratoria viral estacional de todos los años. (ver estadísticas del INE)
“Como no experto en medicina ¿qué es para ti normal que dure una epidemia?”
Depende del bicho, pero en general para los virus respiratorios y en especial este:
PERIODO DE INCUBACIÓN: Desde la entrada del microorganismo, hasta la aparición de la enfermedad. En este caso 3-5 días. Carga viral alta
PERIODO PRODRÓMICO: Con signos y síntomas inespecíficos y generales. + PERIODO CLÍNICO: Signos y síntomas específicos que permiten un diagnóstico. En este caso aprox. 2 semanas.
PERIODO DE CONVALECENCIA: Hay curación clínica y una baja carga viral poco infectiva. 5 días (¿)
Que nos dan un total de 20 días aprox. SI HAS AISLADO/ENCERRADO A TODA LA POBLACIÓN se supone que hay poquitos infectados-contagiosos después de estos días. Así, el día 15 de Marzo -> Infectados y no infectados -> 20 días después quedan los curados y los que se han complicado o fallecido.
Para muestra este estudio de población que en esos días se le ocurrió al alcalde de Torrejón, insensato el:
Según los resultados de la muestra de población (que se realizó con la mejor intención y criterio científico) realizada con una muestra del 80% y !SILENCIADA¡ (un lapsus lo tiene cualquiera, a quien se le ocurre) en Torrejón de Ardoz principal foco y punto 0 de la comunidad de Madrid por aquellos días : 20% de infectados, inferior a cualquier viriasis estacional, con una mortalidad del 0.085% y una morbilidad del 0.5% porque, como todo el mundo sabe , no se había muerto nadie por otras causas desde Marzo en el mundo mundial.
La peste se transmite desde la rata al hombre por picadura de pulgas. No es un virus sino una bacteria y se trata con antibióticos es una enfermedad endémica (propia de ciertas zonas con baja higiene) y se previene con el control de plagas de roedores y detección de pulgas en animales domésticos. Nada que ver con lo que estamos discutiendo.
La tosferina también es bacteriana y se trata con antibióticos por eso hasta el siglo XX caían como moscas, porque no existieron los antibióticos hasta mediados de siglo. No es el caso.
“(ya que no se le ofrece el patógeno íntegro sino atenuado y fraccionado)
El sistema inmune no detecta patógenos: detecta moléculas (habitualmente proteínas). Un virus atenuado, muerto o fraccionado produce la misma reacción inmune si sobreviven las proteínas adecuadas. “
Evidente es lo mismo que he dicho sin matizar: si está fraccionado son moléculas, detecta LAS MOLÉCULAS del patógeno entero o a cachos. Por eso para el sistema inmune es mejor ver en «persona» al bicho que verlo en una «foto» y menos en una foto «rota en cachitos», como son las vacunas. Inmunidad de grupo vs. vacunas, that is the question.
No sigo porque el resto son matices para rascar algo.
lampuzo
2/03/21 22:11
el Blues dijo:
Umm.. Eso no es cierto. No ha protegido a alrededor de 70.000 personas en España en un año.
Por otro lado, da la sensación que, por tu parte y corrigeme si me equivoco.., la utilizacion de vacunas, caso de la de la gripe.., es un absurdo, ya que, y según tus postulados.., una serie de muertes o incapacidades que surgen de la enfermedades víricas, son un precio que hay que pagar por la mas «sana» inmunidad de grupo e invalida la necesidad de éstas primeras– Y que me dirás, a continuación, que tales fármacos son una confabulación para enriquecer a las famacéuticas por un «poder mundial maligno». –
Así pues, y basándome en tus premisas, razono que determinado grupo de personas son prescindibles en aras de las mas «libertaria» seleccion natural. Lo que me hace reflexionar sobre multitud de argumentos éticos y morales en su contra ,ya que existe una capacidad para evitarlos.., y que hace que piense que tu proposición es nauseabunda. -Si bien, podrías alegarme que la ética y la moral son conceptos sociales temporales y que, por supuesto, tendríamos otra alegre conversación –
el Blues punto com
2/03/21 22:53
Je, je, que deducción….
Lo que digo es que una enfermedad respiratoria estacional con un morbimortalidad como esta hay que tratarla como una enfermedad respiratoria estacional: proteger y tratar a la población más vulnerable y hacer seguimiento de la población infectada sin patologías importantes de la forma que siempre se ha tratado una enfermedad respiratoria estacional con el protocolo que siempre se ha utilizado en una enfermedad respiratoria estacional que estacionalmente aparece y provoca enfermedad respiratoria y que hay que vigilar a la población más vulnerable mediante medidas y tratamientos que siempre se han utilizado cuando estacionalmente aparece una enfermedad respiratoria.
No sé si me explico o no me explico.
lampuzo
4/03/21 11:30
el Blues punto com dijo:
No.., si yo tengo muy claro donde tu quieres ir a parar..
¡Faltaría mas..!
Esta afirmación, por tu parte y corrígeme si me equivoco.., se podría traducir como que la metodología sanitaria de las restricciones generales no te viene bien. Y no te viene bien, porque tu piensas que, aun cogiendo la enfermedad y por tu «superior condición» – forjada sobre las profundas bases del seguimiento de una iderario «redentor» y «naturista» –, no vas a desarrollar gravemente la enfermedad. ¿Verdad.. que sí.? Bueno.., y volvemos a los temas éticos.
Tu no estás privado de esa libertad que pregonas, necesitas o exiges , no por el hecho exclusivo que puedas desarrollar o no gravemente la enfermedad, sino porque eres potencial transmisor, por tu seguro comportamiento, de ésta afección a otras personas y estas otras personas, por su, por ti alegada.., «mediocridad» o «precariedad» inmune, llena los hospitales. Me explico o no me explico.
Tu eres un egoísta, insolidario y un ser socialmente pequeño, pero que estás en tu derecho de exponer tus opiniones y defenderlas, porque así funciona ésta sociedad que te restringe en aras de un bien mayor.
Saludos,
Spoiler-man
4/03/21 14:49
Desde luego… ¡cómo están estos «famosillos»! Cualquier día alguno se le ocurre decir que los más adinerados del mundo se reúnen a conspirar para abolir la propiedad privada e instaurar un régimen comunista.
@ el Blues punto com:
Diga que sí, hombre; al fin y al cabo… ¿quiénes son los más perjudicados por este «virus estacional»? Ancianos, diabéticos, gordos, enfermos con patologías previas, pobres en general… Vamos, lo que toda la vida se ha llamado «chusma», superflua y prescindible que a menudo supone una carga para la gente de bien que debemos mantenerlos. ¿Por qué combatirlo si casi nos está haciendo un favor? Bastante que no le hacemos un monumento por los servicios prestados.
el Blues
4/03/21 22:23
Me habéis convencido, hay que seguir con las restricciones sanitarias impuestas desde hace un año para un virus respiratorio estacional muy malo, sine die o sine annus.
!Ah¡ Y que ha nadie se le ocurra abrir lo primero que cerraron para el control de una epidemia: LOS CENTROS DE SALUD de atención primaria, que esos están para otras cosas(¡¿), todos a urgencias hospitalarias. Una idea genial.
Agradezco vuestra información desinteresada que me ha hecho recapacitar sobre el bicho. Se merece una compensación crematística, esta información no es gratis.
lampuzo
4/03/21 23:13
el Blues dijo:
Un maquiavélico plan ideado por gente cuyo único sentido en la vida es incomodarte.
Esta afirmación peregrina no la voy a dignificar con una réplica.
Pues nada, majo.., que te vaya bien. Y no te preocupes por el dinero, ésta ya la pago yo.