COVID: ¿Murciélagos o fuga de un laboratorio?
El gobierno chino baraja una única hipótesis sobre el origen del coronavirus: el virus proviene de un reservorio natural en los murciélagos y desde ellos ha pasado a los seres humanos. Pero cada vez más gobiernos de occidente se vuelven hacia China para exigirles que aclare si esto es así, o si están ocultando algo.
Esta vez no estamos hablando de un influencer tratando de atraer audiencia a su canal de youtube. Es el gobierno de los Estados Unidos el que está clamando que tiene múltiples pruebas de que el virus CoV fue creado en un laboratorio de Wuhan. Lo ha afirmado el pasado domingo el Secretario de Estado Mike Pompeo, aunque no ha mostrado ninguna de ellas.
Hay pruebas enormes de que ahí es donde empezó. China tiene un historial de infectar al mundo y tiene un historial de manejar laboratorios con bajos estándares. No es la primera vez que tenemos al mundo expuesto a virus como resultado de fallos en un laboratorio chino.
Esta es una crisis enorme creada por el hecho de que el Partido Comunista de China ha vuelto a las andadas, al tipo de desinformación y ocultación que hacen los regímenes autoritarios. El Partido Comunista de China tuvo la oportunidad de prevenir esta calamidad que le ha caído al mundo.
A este requerimiento de los EE.UU. se han unido otros países como Reino Unido, Francia y Alemania.
Australia ha ido un poco más allá y ha anunciado que realizará una investigación independiente para aclarar el origen de la pandemia.
China no está recibiendo estas críticas de buena gana, e incluso ha insinuado que si Australia sigue por este camino puede que deje de exportar a China su vino y su carne.
La OMS por su parte, respalda la versión China, y afirma que el virus saltó a un humano a partir de un animal que se infectó previamente por un murciélago. Esta organización, la OMS, también es centro de las iras del gobierno estadounidense. Trump los acusa de haberse fiado de la información proporcionada por el gobierno chino, y no haberse desplazado in situ para tomar de primera mano el pulso a la pandemia. Si se hubiese hecho, habrían muerto muchísimas menos personas.
También acusan a China de haber ocultado la gravedad de la enfermedad para tener tiempo de acaparar material sanitario, fabricado tanto dentro como fuera de sus fronteras.
¿Es esto posible? Desde luego si hay un gobierno al que no le importe absolutamente nada su población es el chino. Y si no le importa la salud de sus ciudadanos, imaginad la del resto de países.
Analicemos las tres posibilidades que tenemos sobre la mesa:
- China produce el virus y lo libera intencionadamente en Wuhan para simular una pandemia y destruir la economía mundial. No parece muy verosímil, porque China también ha sido afectada económicamente por el virus, y porque una economía como la china se nutre principalmente de las exportaciones al extranjero. Una economía mundial deteriorada, produciría una reducción de las importaciones y una menor riqueza para su país. A esto hay que añadir que en caso de ser descubiertos, podría tener represalias de dimensiones impredecibles.
- China crea el virus y accidentalmente se libera y se convierte en una pandemia. Esto es factible. Los niveles de seguridad de los laboratorios chinos no son los más elevados. En el caso de haberse escapado el virus, el gobierno habría tratado de encubrirlo, y de aparentar que tiene un origen natural. La comunidad científica, que ha analizado la secuencia de ARN del virus, no ha levantado ninguna alarma respecto a su posible origen. Es más, han afirmado que si hubiese sido generado como un arma, habría tenido sistemas más eficientes para lograr introducirse en las células humanas. Pero lo cierto es que no tiene por qué haber sido creado como un arma. Puede que fuese un estudio para analizar el comportamiento y la contagiosidad de los coronavirus y no tener intencionalidad bélica.
- El virus tiene origen natural y proviene de un reservorio animal. Es la posición oficial de la OMS. Hay periodistas que acusan a la organización que ha recibido importantes donaciones del gobierno chino, que podrían haber obtenido un trato de favor. Se hablan de donaciones de 20 y 30 millones de dólares realizadas en los primeros meses de este año. Tampoco parece gran cosa si lo comparamos con las contribuciones obligatorias de los Estados Unidos, que rondan los 450 millones de dólares al año.
¿A quién creer? Pues no sé qué decir. Estados Unidos, durante el mandato de Trump, ha tenido una posición muy hostil hacia China, con la que tiene contenciosos comerciales abiertos. Trump también puede estar lanzando una cortina de humo para desviar la atención de su penosa actuación contra la pandemia, que de no estar España, sería la más desastrosa del planeta.
Mientras tanto, yo no voy a creer a nadie. Vosotros haced lo que queráis.
Tru
7/05/20 12:29
lamentira dijo:
Pues cuando quiera le enseño a contar hasta ¡11!, a ver si así…
Venga, va, voy a desparramar aquí parte de mi amplio conocimiento de la ciencia matemática, y le diré como se hace: solo tiene que contar una vez más.
Hay vesículas biliares y vesículas biliares, y quizás 10, no sea la cuenta apropiada para la suya.
Luiggi
7/05/20 13:50
Lampuzo dijo:
Saludos, maestro. Lo decía por las connotaciones históricas, no estrictamente por alguna referencia suya.
lamentira
7/05/20 16:01
@ Doc:
No es una falsa impresión. Es justo lo que quería decir. El chino, el norcoreano, el venezolano, el cubano…
Al gobierno de Trump, seguramente tampoco le importe mucho los norteamericanos, pero si sacan el ejército y matan a 1000 personas el la paza de Washington, en las siguientes elecciones quizá no les vote la gente.
Si, si. Es Abascal al que se le paró el reloj en el 36. Está claro.
Tru
7/05/20 17:09
lamentira dijo:
Solo pida cuantos ejemplos quiere de democracias que han matado en las calles a miles de personas, y han seguido en el poder, y se los doy. (Y NO se olvide de pedirlos, quiero ver como se le llena la boca luego)
Que torticero. Hágase político, señorito escéptico.
lamentira dijo:
Disculpe, pero la constitución es del 78; y aquí no hubo ningún referendo para la monarquía: si querías constitución, tenia que ir en el paquete, si, o si. Ya se lo expliqué, con los artículos de la ley de entonces correspondientes, para que los monárquicos montasen la jugada.
Y ser republicano, no es anacrónico. Ser fascista si.
Más basura en su cabeza no puede entrar, como se ve solo le queda verterla por su aliviadero dialéctico…vómitos y regurjitaciones sintomáticos de su lavado de coco.
Tru
7/05/20 17:17
Y por cierto, Den Xiaoping, a la muerte de Mao, había encarcelado, incluida la mujer de Mao, a toda la cúpula del gobierno Chino que todavía sostenía las tesis de Mao.
¿Comunistas? Me parto.
Lamentira
7/05/20 18:42
@ Lampuzo:
Cómo ahora digas que tú también votas PP ya verás qué cambio
lamentira
7/05/20 18:47
@Tru:
El de la bilis eres tú. Si escupiese tanto odio por la boca como tú, hace tiempo que ya habría muerto envenenado.
jeopardize
7/05/20 19:06
Señores, no les parece que se está calentando demasiado la cosa?
Vamos, es una opinión, no la emprendáis con servidora ahora.
Lampuzo
7/05/20 19:49
@ Luiggi:
¡Me pegáis unos sustos que pa’qué..!
Lamentira dijo:
Esto empieza a parecerse a una mala película italiana del Oeste…, ¡Vega tiros por todas partes..!
Yo, a mis años.., ya me conformo con sacar fuerzas exclusivamente para ir a votar. Cosa que hago no sólo con la nariz tapada sino también con el resto de los sentidos de igual guisa.
De todas formas, si alguno no lo tiene claro, después de lo mucho escrito por mi.., mal vamos.
Tru
7/05/20 20:03
lamentira dijo:
A mi no me hace falta contar hasta 10, pero a usted si. Simplemente trato de ser objetivo, no como usted. Y los comentarios están ahí para atestiguarlo.
Comentarios como los suyos de paños calientes, como por ejemplo esto de escudarse en Lampuzo y sus supuestas filias políticas, que intentan insinuar una persecución ideológica, son muy propios de fascistas, permita que se lo diga.
Si se siente así, es su problema, ya se lo he comentado alguna vez; yo simplemente le trato como a cualquier otro magufo de los que pasan por aquí cuando sueltan magufadas, y me alineo con usted cuando creo que está en lo cierto: ver más allá de esto, es cosa suya. ¿Recuerda a alguien por aquí al que yo no halla tratado de desdecir por algún o por otro motivo?…¿me he alineado con alguien en particular simplemente por ser de izquierdas o de derechas? Usted y el resto saben que no, así que hágaselo mirar: es su problema. Esto es una democracia, y parece que usted todavía no sabe de que va.
P.D.: ¿Va a preguntar de una vez por gobiernos democráticos que han matado a miles de personas y han sido reelegidos, o se va a volver a esconder, como hace cuando le conviene, o intentado pobres ataques personales? (como hacen los magufos)..porque usted, y a la vista está, le está faltando al respeto a ciertas personas por su ideología, y eso tiene un nombre, pero no le gustan que se lo digan..fíjese:
jeopardize dijo:
¿Ve?
Lamentira
7/05/20 20:47
Tru dijo:
Pues creo que deberías. Porque tus comentarios transpiran un odio que no se de donde te viene. Pero entra en lo patologico.
Tru dijo:
Es evidente que no. Eres una persona tolerante y nada sectaria.
Tru dijo:
No. Me gusta martirizarte y ver cómo refunfuñas como un viejo amargado.
Tru dijo:
Y crees que ella se refiere a mí? Estás fuera de la realidad.
jeopardize
7/05/20 20:53
Lamentira dijo:
Y crees que ella se refiere a mí? Estás fuera de la realidad.
Pues no, sólo por aclarar.
Y por favor, esto es un blog de magufadas, no una discursión pre-guerra civil.
lamentira
7/05/20 21:33
@ Jeo.
Así era antes. Pero ahora se ha convertido en esto. La mayoría de la gente que lee el blog ya no comenta porque en cuanto que ofende la sensibilidad de algún comentarista recibe su dosis de bilis.
También alguno que antes comentaba dejo de hacerlo porque yo soy de derechas.
Este blog no es otra cosa que el reflejo de nuestra sociedad, que en los últimos años se ha polarizado hasta lo insufrible.
Es lo que hay
jeopardize
7/05/20 22:09
lamentira dijo:
Pues ya lo dije una vez: una pena.
Tru
7/05/20 23:25
Lamentira dijo:
Es hilarante verle rabiar con sus propias palabras
Inisisto: es su problema, hágaselo mirar.
Lamentira dijo:
Si disculpe, es cierto, no «intentan insinuar», ud. mismo lo ha dicho textualmente unas cuantas veces. Me resultará fácil encontrar 3 o 4 (si no me banea claro, otra de sus aficiones y muestras de tolerancia, para que no le deje con el culo al aire, claro; el precio de ocultar mentiras: banear gente; comprendo su pesar)
Lamentira dijo:
Primero, aquí el anciano es usted, que ya andaba cerca de los sesenta cuando llegué, hará unos 10 añitos ( y se notan a distancia sus prejuicios propios de ciertas épocas, de las de la tele en blanco y negro, motivo por el que le asustan los cambios y sigue sin entender de que va esto de la democracia)
Segundo, el martirio será el suyo, porque yo me estoy desc0j0nando (y de quienes nos leen y me conocen personalmente, lo saben bien); otra cosa es su afición a martirizar gente, que bueno, diviértase con quien pueda, conmigo no da la talla más que para sacarme carcajadas, como el mescalero. Y algún vacile también me sacan, lo siento, no me puedo resistir, aunque comprendo que en estos precisos tiempos de pandemia, los espumarajos por la boca que les salen puedan ser peligrosos. Mil perdones, está ud. dentro de la población de riesgo, al fin y al cabo.
Lamentira dijo:
¿Ve como no se entera de nada? Y la vaca tampoco. ¿Qué importa a quien se refiera si de lo que habla es del clímax del blog?: para una bronca, hacen falta dos, listillos.
Ale, venga, con dios, duerma tranquilito hoy… y no moje las sábanas.
Tru
7/05/20 23:36
lamentira dijo:
¿Ve? ¿Cuantas veces le he dicho ya que se modere, hombre?, ¡que ya tiene una edad!
lamentira dijo:
Intolerantes sectáreos, seguro. Una vergüenza que les dea por practicar la condescendencia que ud. propone y practica con quienes afirmen ciertas cosas.
lamentira dijo:
Completamente de acuerdo
jeopardize
8/05/20 00:52
Raymond Aron (sociólogo francés) relata una cena con Kissinger. Era durante el bombardeo estadounidense de Laos o Camboya, ahora hablo de memoria. En un momento de la cena sonó el teléfono y comunicaron a Kissinger la cifra de muertos del día. Civiles. Él colgó y continuó cenando, lo que consterna el civilizado y exquisito sociólogo francés. Aron, de hecho, no se pudo evitar y explicó a Kissinger que él no podría cenar después de recibir una noticia así. A lo que el secretario de estado norteamericano, una mala bestia como él solo, le respondió: ‘Por eso el secretario de estado soy yo y no vos.’ Y por si la cosa aún no había quedado clara , lo remachó: ‘de seguro que en Francia tienen su Kissinger, porque ningún estado no puede sobrevivir sin gente capaz de cenar tranquilamente, pase que pase.
Cuidado después de la cena, no vayan a tropezar con su ego en el pasillo, que ya tienen una cierta edad…
lamentira
8/05/20 00:58
@ Tru:
Si es eso lo que pretendes, déjalo. No lo vas a conseguir. La diferencia entre tu y yo es que a mi me importa poco lo que tú pienses, pero tú no puedes soportar es que yo piense lo que pienso. Simplemente te discuto porque no me apetece que me arrincones en mi propia casa. En otro blog, te ignoraría.
Como todas tus afirmaciones tengan el mismo rigor… Tengo 53. Joven no soy, pero anciano…
Se te nota, se te nota.
Se te nota muy sereno y nada irascible, Tru. Mentalizate. Perdisteis la guerra. Es duro, pero hay que superarlo.
lamentira
8/05/20 00:59
@ Tru:
¿Ves como al final nos podemos poner de acuerdo en algo?
Persona
8/05/20 06:01
@ lamentira:
Llevas bien lo de publicar articulos y ahorrarte el sofocon de medir guantes en la seccion de comentarios. Voy a acabar pensando que me das la razon como a los locos pensando «ya se callara…» (por cierto, a lo mejor eso te funcionaria mejor con algun otro), pero no he venido por esto. En realidad por lo que he venido es por la declaracion de Pompeo que ha caido en gracia de aparecer cual amapola en este tan entraniable blog.
Si a alguien le parece que esto lo ha oido ya antes en alguna parte y que suena sacado de una pelicula es muy probablmente porque lo sea.
Sun salud☼
PS: Si os da por analizar el link de la foto, lleva un poquillo de retranca.
lamentira
8/05/20 12:49
@ Persona:
Todos los días hago intención de no entrar al cuerpo a cuerpo, pero no puedo evitarlo. ¿Qué le vamos a hacer?
Tru
8/05/20 13:50
lamentira dijo:
Tru dijo:
Usted me baneó a mi tiempo ha, ¿o tampoco se acuerda de eso?…entre a otra mucha más gente claro..¿dónde está busgosu?…¿y profeta argentino?…etc.
Mis pretensiones, léalas en los comentarios, no haga caso a su hígado, haga caso a sus ojos.
lamentira dijo:
¡Cielo santo!, ¡Poncio de León!..ahora entiendo su forma de pensar, ¡a encontrado el secreto de la eterna juventud!…porque si quiere, (y no me banea, claro), también le muestro como hace 8 años ya, andaba por los 50…a lo mejor mentía antes, a lo mejor miente ahora… o quizás estea ya tan senil que no se acuerda de su propia edad…:malo:
lamentira dijo:
Y sin embargo:
lamentira dijo:
Lo que se nota es el cachondeo, y el que no lo nota es usted. Pierde el sentido del humor cuando le tocan ciertos temas…que curioso
lamentira dijo:
Lo siento, pero yo no perdí nada, no participo en esas cosas, y no tengo nada que superar, pero lo que si se nota, es que a usted se le debe hinchar el pecho al recordar la victoria fascista en España. Bravo, pero luego no lloriquee si le dicen 4 verdades.
Así que, recapitulando, cuando deje el cherry picking para «no sentirse acorralado en su propia casa», quizás pueda comenzar una discusión sensata.
No he hecho más que aportar gracietas y datos contrastados, lo que siempre he hecho. Así que si quiere, le muestro su edad, le muestro gobiernos democráticos que han matado gente en sus plazas y han sido reelegidos (escoja un año, para abreviar, criaturilla inocente, en el mejor de los casos…o quizás le parezcan bien unas matanzas, y otras no, dependiendo de quien las perpetre, ¿es eso?), y le muestro los comentarios en los que usted mismo afirma ser víctima de una persecución ideológica…(como por ejemplo la que acaba de soltar: «no quiero que me acorralen en mi propia casa»); estas últimas y generosas muestras de mi paciencia, solo tienen por objeto, al menos, de que repase el hilo, y sea honesto consigo mismo, que no es tan difícil)
Tru dijo:
Solo tiene que pedir por esa boca todo lo que digo, y así de fácil me desdecirá, que es lo que hace un debunker: usted no lo pide, y es porque sabe que digo la verdad. No soy como Trump, Bush y cia, («tengo pruebas, pero no las enseño»), pero yo si quiere si, ¿qué quiere que haga papi?, ¿qué me meta la lengua en el culo o que saque sus declaraciones pasadas a la luz? (apresúrese si quiere ocultarlas, a lo mejor me da un pronto y ya las publico yo, así, porque me da la gana, sin darle a usted, que esta en su casa, la oportunidad de matizarlas)
Mi tolerancia es de diferente pelaje al suyo: en mi casa, un invitado, puede comerse el mantel si lo desea. Ya aprenderá a no comérselo, o a cogerle gusto, a la postre es lo mismo, cuyo resultado se le llama convivencia.
lamentira dijo:
Ya le dije, y aquí los habituales lo saben bien que lo han «sufrido » en carnes propias, que no me alineo con nadie por sus filias. Trato de ser objetivo. Otra cosa es que me equivoque.
Pero ya que estamos de acuerdo en esto de que se ha creado una polaridad «insufrible», debería reflexionar sobre que esa condescendencia que practica e incentiva, es una de las causas principales, tomar a la gente por loca cuando no te gusta lo que oyes… mientras estea argumentado lo que le digan, no ha lugar a la condescendencia, si no es el caso, el cachondeo es lo mejor. Pero usted ni lo uno ni lo otro: la callada por respuesta.
Y en esto, creo que también deberíamos estar de acuerdo, ¿no le parece? (hágamelo saber también en cualquier caso…y deje de escaquearse: jugando al ajedrez soy bastante bueno, y creo lleva las de perder, si el plan es salirse por la tangente…y creo que en geometría, tampoco va a darme lecciones, ya tuve buenos maestros, tanto en el sentido estricto como metafórico de la cuestión)
Y por cierto, recapitulando, tomo un mensaje de este propio hilo, suyo, que ya lo dice todo acerca de su evidente estado de ánimo…(casi mejor me callo, no sea le dea algo en la patata, ya a su edad…pero siendo tan joven, ahí va):
lamentira dijo:
Oro parece, plata no es, ¿qué es?: la repera, macho, la repera. Se nota a leguas que se lo toma a coña.
Mire, esto es muy fácil, simplemente diga: «me molesta que me llamen facha, por favor, dejen de hacerlo. Mis ideas son como son, pero no me considero un facha…etc», como lo quiera argumentar. Pero muy a su pesar, las palabras tienen un significado además de un significante, y es el significado de la misma lo que debería discutir en cualquier caso, que las palabras no son inocentes, por más que trate de frivolizarlas…y me pregunto por qué será. Lea El Mundo y lo entenderá,. allí lo hacen todos los días…pueden retorcer las palabras todo lo que quieran, pero sin embargo su mensaje siempre queda claro, al igual que el suyo:
lamentira dijo:
¿Entiende, señor demócrata?: deje de condescender, y ya no tendrá que quejarse de polarizaciones.
lamentira dijo:
Interesante galimatías, pero no se ufane, como usted hay millones aquí, y no se me caen los anillos por hablar con uno más. Pero a usted si (si ve que no puede mangonearlo, claro ¿es eso?)
lamentira dijo:
Simplemente no puede ignorarme porque le toco las creencias, no especule, cíñase a lo que ocurre.
Así que esperando recobre la cordura, pida pruebas de todo esto que digo sobre su persona, y las tendrá (o no, a lo mejor soy como Trump y cia)
¿Qué será?
lamentira
8/05/20 14:54
@ Tru:
Busca, busca.
Para eso tendré que buscar un interlocutor sensato.
Solo te falta hablar de ti en tercera persona.
Lo estoy gozando.
Tru. Hazme caso. Ve al médico.
Me molesta que me llamen facha, porque no lo soy. Pero de un tiempo a esta parte, es facha todo lo que no sea comunista. Así que si el apodo me viene de un comunista, me lo tomo como un piropo.
Y para ti el mundo será un diario facha, también.
Mira, para finalizar, tu y yo tenemos dos maneras de ver el mundo. Uno de los dos está equivocado. Para tí el equivocado soy yo, y para mí lo estás tú. Tu verborrea traspira un odio hacia mi y hacia lo que piensan como yo, (de derechas, conservadores, liberales… fachas… lo que tu quieras) que se te está recociendo dentro y te va a acabar provocando úlcera.
Te baneé un día porque empezaste a tocarme las pelotas de una manera insistente, como estás haciendo ahora. Creo que me equivoqué, y por eso estas aquí de nuevo.
Y es más, creo que lo que estás intentando hacer es que me cabree y te vuelva a banear. Pero no lo vas a conseguir. Simplemente por no darte el gusto.
Lo que te he dicho de que perdisteis la guerra, era para provocarte. Y has entrado como un Miura. Me has regalado un par de sonrisas al verte (imaginarme, más bien) tus ojos llenos de sangre y los espumarajos saliéndote por la boca.
Puedes seguir escribiendo aquí lo que te de la gana. Yo te responderé a lo que me de la gana. Y puedes rebuscar y repostear lo que yo haya dicho hace años, lo que te de la gana también. Si te divierte, adelante.
Tru
8/05/20 15:06
Persona dijo:
https://www.youtube.com/watch?v=d2abPWoYLVk
Spoiler-man
8/05/20 15:28
«Perdisteis la guerra. Es duro, pero hay que superarlo».
Yo no es que tenga que contar hasta a diez, pero esta frase es la típica que es mejor contestar después de tomarte un tiempo de reflexión.
Para empezar, Ares es un guerrero, no un filósofo o un moralista. No le interesa ni la justicia ni la razón, solo las armas y la fuerza. Por ello vencer en una guerra no te da la razón a nada. Utilizarlo como argumento en una discusión no refuerza tales argumentos, sino que es precisamente signo de lo contrario; que ya te estás quedando sin munición y le tiras al “enemigo” con todo lo que pillas, tenga sentido o no.
Es algo que me recuerda a las celebraciones franquistas de los 25, 30… “años de la victoria”. De la victoria, no de la paz; porque la paz es de y para todos los españoles, pero la victoria solo pertenece a los de un bando. Y para los franquistas España no es de todos los españoles, sino que les pertenece únicamente a ellos por haber ganado esa guerra. España es un botín de guerra y pertenece a los vencedores. Por eso celebran la victoria, y no la paz.
Por eso, cuando alguien pronuncia esa frase, me parece escuchar de fondo la música del NO-DO y a alguien narrando: “Octogésimo primero año de la victoria…” También me recuerda el modo en que las potencias Aliadas en 1918 ganaron la guerra y perdieron la paz, y por la misma razón: por no querer renunciar a su botín de guerra.
Pero hay que hacer una aclaración: para muchos de nosotros la guerra no se perdió en 1939. El ejército republicano cruzó la frontera francesa por Catalunya con las armas en la mano, con la firme intención de seguir la lucha en el extranjero, del mismo modo que lo hicieron parte de los marinos y aviadores polacos unos meses después, o las fuerzas de la Francia libre. Ni siquiera se perdió en 1945, puesto que los republicanos no firmaron el armisticio.
La guerra se “perdió” al firmar la ley de amnistía de 1977. Aunque pueda parecer más un “armisticio”, se tuvo que renunciar y tragar con tantas cosas, que realmente sólo se le puede llamar reconocimiento oficial de la derrota. Y al contrario de los aliados en 1918, los “rojos” tuvimos que perder la guerra para ganar la paz. Por eso, cuando escuchamos frase como esa, algunos tenemos la impresión de que no se están respetando los términos del trato, que algunos siguen más dispuestos a renunciar a la paz que a la victoria.
Una guerra no termina hasta que sus soldados, los de uno y otro bando, los vivos y los muertos, pueden volver a casa o en su defecto ser homenajeados allá donde hayan caído. En ese sentido, aquí está claro que la guerra no ha terminado, porque cuando hablamos de enterrar dignamente a los muertos, a algunos eso les parece más intención de continuar (o querer “ganar”) la guerra, que acabarla definitivamente.