Ahed Tamimi: ¿heroína o villana?
Durante estos días está apareciendo en prensa una joven palestina llamada Ahed Tamimi, que se ha hecho famosa por ser una referencia en la resistencia contra Israel.
Nacida en 2001 en Nabi Salih, Ahed es hija de un activista palestino que protesta todas las semanas contra la ocupación israelí de Nabi Salih en particular, y por extensión, del resto de Cisjordania.
En este punto del artículo, puede que simplemente estéis indignados con el pueblo israelí, o puede que os estéis preguntando qué tipo de padres envían cámara en ristre a su hija de 9 años a atacar a soldados armados, a riesgo de que alguno se deje llevar por la ira y la golpee con la culata, o peor aun, que la dispare. Pero eso sí: si alguno de estos soldados hubiesen golpeado a la niña, las imágenes habrían abierto los telediarios en todo el mundo.
Pero hagamos un poco de historia. El territorio comprendido entre el rio Jordán y la costa oriental del Mediterráneo fue conquistado en la antigüedad por varias civilizaciones: asirios, babilonios, persas, macedonios y romanos. Fueron estos últimos los que llamaron a esta región Palestina y fueron ellos también los que expulsaron de ella a los judíos. Con el surgimiento del Islam, Palestina fue ocupada por los árabes, y más tarde conquistada por los cruzados europeos. En el siglo XVI cayó bajo control otomano, y se mantuvo así hasta la Primera Guerra Mundial, tras la cual estuvo bajo control Británico. Muchos judíos habían empezado asentarse de vuelta en Palestina, lo que empezaba a provocar rechazo entre la comunidad musulmana, en ocasiones llegando al enfrentamiento armado.
Tras la Segunda Guerra Mundial, los aliados decidieron crear un verdadero estado judío. Reino Unido dividió el territorio bajo su control en dos, uno para los palestinos, y otro para los judíos, dejando Jerusalén, sagrado para ambos, bajo control internacional. Israel se fundó el 14 de mayo de 1948. El día siguiente, una alianza compuesta por Egipto, Jordania, Siria e Irak invadió Israel, dejando a las claras que el nuevo vecino no era bien recibido. Israel perdió parte de sus territorios. Pero ese no era el verdadero objetivo de sus vecinos musulmanes. Era el de sacarlos completamente de allí. Y de hecho, los enfrentamientos no cesaron. Los gobernantes de esos países musulmanes, aunque no lo quisieran, se veían abocados a las hostilidades por la presión de la opinión pública interna.
En mayo de 1967, Egipto solicitó la retirada de las tropas de la ONU que habían sido emplazadas en la península del Sinaí desde el conflicto por el canal de Suez en 1956, y empezó a acumular fuerzas de asalto en la frontera con Israel. En breve se unieron a las hostilidades Siria, Jordania e Irak. Israel, consciente de que si esperaba a ser atacado sería destruido, lanzó un ataque sorpresa a Egipto que destruyó dos terceras partes de sus aviones. Por el este, Jordania atacó con su aviación, que fue destruida en pocos minutos por la israelí. Por el norte, Siria hizo lo mismo, sufriendo las mismas consecuencias.
Acto seguido, las tropas terrestres ocuparon la península de Sinaí, sin apenas resistencia.
La guerra duró solo 6 días, tras la cual, Israel se había anexionado el Sinaí en el sur, los Altos del Golán en el Norte, Cisjordania en el este, y la franja de Gaza en el oeste.
Fuente: wikipedia
Los territorios ocupados fueron ofrecidos por Israel a cambio de una paz duradera, pero la oferta fue rechazada por los estados árabes.
Muchos de los habitantes originales de los territorios ocupados huyeron, y su lugar fue ocupado por asentamientos israelíes. Eso ocurrió también en Nabi Salih, donde reside la familia de Ahed Tamimi, que pide que esos asentamientos desaparezcan de las tierras donde se criaron.
Visto en su completitud, el problema se muestra de difícil solución, donde no hay partes 100% inocentes ni 100% culpables.
Los palestinos pretenden que las fronteras vuelvan a situarse donde estaban antes de la guerra de los 6 días, aunque nadie garantiza que una vez hecho esto las hostilidades cesen, como no cesaron antes de esa guerra. Por otro lado, el gobierno israelí, y todos sus ciudadanos, son conscientes de que se juegan su propia supervivencia, y se resignan a dedicar buena parte de su presupuesto a la defensa.
Los palestinos usan con habilidad la propaganda mediática, para aparecer ante el mundo como víctimas en la confrontación. Por eso, no esta de más contrastar el punto de vista palestino con el israelí. Para ellos, así es Tamini:
En 2005, el historiador estadounidense Richard Landes creó un documental llamado Pallywood sobre la increíble manipulación de las imágenes por parte de los palestinos para conseguir colar en los medios de comunicación occidentales la imagen de palestinos maltratados por los judíos.
Si tenéis ocasión, vedlo, para tener otro punto de vista sobre este conflicto.
Y sobre la pregunta que formulaba en el titular… ni lo uno ni lo otro.
Tru
19/02/18 18:09
@ Freston:
Solo estoy notando lo que les venía diciendo: los están ahogando, y estas cosas pasan.
Y los sucesos no son como los cuenta, son como ahí lo-s pone: le resumo.
1-Ponen una bandera palestina de señuelo en una zona fronteriza (guau)
2-Pican
3-Explota una bomba
4-Comienzan las represalias (Tanques).
5-Esto lleva al lanzamiento del cohete de Hamas. (Uno)
6-Como se ve, los asentamientos están preparados para ello.
7-Sacan la aviación y bombardean 18 encables. No creo se dejen sacudir.
8-El general de la operación, saca la propaganda. «No hagáis caso a Hamas, hacednos caso a nosotros, que os trataremos bien»
No Freston, nadie se deja amedrentar, NADIE.
Pero ese no es problema, solo que usted no quiere verlo. Usted lo resuelve todo a leches, como los palestinos..o los israelitas.
Lea lo que dije antes: se les prometió que si abrazaban la diplomacia, tendrían un futuro: ¿este futuro?..y olvídese de la bomba, piense en 10 años de embargo y 70 de cautiverio.
Freston
19/02/18 18:44
@ Tru:
Pero hombre, no es que yo lo quiera resolver todo a leches pero, ¿cómo se gestiona a una gente que te pone bombas y ta lanza misiles?
De hecho, debería usted reconocer que si Israel quisiera acabar manu militari con esto, de una vez por todas, no tendría muchos problemas en lograrlo.
Otra cosa es que el coste en vidas fuera intolerable.
En todo caso, lo que quiero decir es que no creo que Israel sea, hoy por hoy, más culpable que los palestinos de la situación.
Por cierto, del exterminio de los palestinos del campo de Yarmuk ¿no se habla o no se quiere hablar?
Los israelíes no han hecho jamás nada ni medio parecido a eso, pero claro, si los que se limpian a los palestinos por miles son los del Estado Islámico, eso no es motivo de preocupación, lo que hay que destacar es lo malos que son los judíos y que el Islam es una religión de paz.
Tru
19/02/18 23:08
Freston dijo:
Con política. Esa es la promesa que les hicieron, y que funcionó con ETA, con el IRA, entre otros.
Quíteles el pié de encima, y podrá criminalizar mejor a los terroristas, que a ojos del 60% de esos menores de 25 años que viven en Gaza, deben ser héroes, o mártires.
-4 militares heridos.
-Llegan las represalias israelíes: tanques.
-Con ello Hamás tira un cohete.
-Más represalias: aviones.
-Y tiempo para la propaganda, de ambas partes.
Y lo peor, que la puerta a la diplomacia, está cada vez más chunga, porque no solo las condiciones de vida empeoran allí, (HECHOS), si no porque la estrategia que proponía la UNRWA y la propia ONU, a estas alturas, era la de poner niños, ¿eh?, niños mutilados de voceros, para concienciar mejor a la opinión pública occidental.
Pero ser presentados como animales de circo delante de unas cámaras, pues parece tampoco les hace gracia. Tienen otra mentalidad: devuelvan el suministro eléctrico las 24 horas, y podrán cambiar de opinión en un par de años con la tele.
Pero tampoco. Ya le expliqué lo que pasa: agua, suelo, salida al mar, de fondo, y el lavado de coco religioso como vehículo para estas pretenssiones. (Está bien escrito)
Como se menta en enlace, es imposible que esta política actual lleve a la paz por alguna vía; el sometimiento palestino es lo único en lo que puede terminar esto, y podemos permanecer de espectadores o cortarles el grifo a los hebreos, como hacen ellos con los palestinos.
¿Terrorismo? Ande hombre. Es una guerra, una guerra desigual que se han montado los israelitas, (y la van a ganar, con la ayuda de EEUU y Egipto) saltándose, sistemáticamente, como política de Estado, todos los acuerdos alcanzados en la ONU: diplomacia estilo Josué, irreprochable en el Sanedrín, digo, Knesét.
Freston dijo:
Tengo 43 años y juego a video-juegos. Usted parece tiene 15.
Freston dijo:
¿De que bando estamos hablando?
Freston dijo:
Pues cree mal.
El palestino es un pueblo apátrida, de parias a día de hoy, con un paro que para qué medirlo, no tiene sentido, solo tratan de supervivir…recuerdan a los apiru que pululaban esas mismas tierras miles de años antes de cristo…parias sin tierra que no tienen donde caerse muertos. A ellos, se les dio unas tierras, como a los israelitas, pero los israelitas han decidido quitárselas. Fin del comunicado.
¿Terrorismo?…no pueden fabricar Merkavas.
Freston dijo:
Prosiga cuanto quiera. Solo me dará la razón: el panorama de odio fruto del «washbrain» religioso…con motivaciones más mundanas detrás, claro.
Freston dijo:
Raphael Lemkin, fue un abogado polaco de origen judío, que acuño el término «genocidio», y decía así: “Genocidio es el crimen de la destrucción de grupos nacionales, raciales o religiosos”
El genocidio palestino, es evidente, al menos, para muchas autoridades israelíes. A algunas,les parece bien,lo persiguen, otras, se quejan, y lo denuncian en foros internacionales, como la propia ONU. Allí se utiliza mucho esta palabra, y sobre este emplazamiento en concreto….¿cuantas actas quiere?
La ONU, por aquello de legislar positivamente, por tener algo a que atenerse, es algo más estricta en el uso del lenguaje, y en la declaración de derechos humanos de 1948, en el Convenio de Prevención y Condena al Delito de Genocidioen, en su artículo segundo, se especificó un poco el tema:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.”
Cuando Lemkin postuló su definición, diferenció dos fases en el cometimiento de un genocidio: la destrucción de la identidad nacional del grupo y la imposición de la nueva identidad.
Ahora le recuerdo las palabras de Golda Meir, para calmar las ansias sionistas en los duros 60, «Los viejos morirán, los jóvenes olvidarán», en relación a la identidad palestina.
En 1948, cuando en la ONU se firmaba la declaración de derechos humanos, Israel expulsaba 750.000 palestinos de sus casas, que tuvieron que buscarse la vida en Siria, Egipto, y los alrededores. Entre ellos llaman a ese año el año de la Nabka, «tragedia». De ahí viene todo.
En cuanto a asesinatos y torturas: a escoger. Pida, y se le concederá.
Que Israel lleva cometiendo un genocidio, y siguiendo en ello, año tras año lunar, es un hecho.
Freston dijo:
Y recalco esto para notar de nuevo lo errado que está. No hay buenos ni malos. Tenemos lo que tenemos sobre el tapete.
Las religiones, como tales, son irracionales: que usted pretenda que unas son mejores que otras que otras es absurdo. Siempre han sido un vehículo para aglutinar poder. Aquí, en España, a día de hoy, veo, como amnigos míos de facebook, ¿eh?, amigos mios, fíjese, no solo escriben en publicaciones (no de facebook) defendiendo y justificando el franquismo y el golpe de Estado, si no que además de ser muy, muy, pero que muy católicos, se permiten cagarse en el papa, porque les ha salido rojillo: son ese tipo de gente que dice en un comentario «no hay mejor rojo que ha tres metros bajo tierra» y tienen 20 likes, y «soy católico pero no papista»…pues bien, ¿por qué le cuento esto?: lo mismo pasa con otro tipo de teócratas, los de allí: ¿por qué cree que se matan entre ellos?. Por política, no por religión, que si hablamos de teocracias, deberíamos asumir de una vez, que es lo mismo.
Amor, paz…déjese de monsergas…si quiere una buena, ya le dije una buena (de Gandhi, hinduísta): no hay camino para la paz, la paz es el camino.
Hablando se entiende la gente, no es tan difícil, lo que pasa es que piensan como usted: «a «estos» nos los cargamos en dos días»…y con ello en mente, pues eso, que les falta imaginación.
Con la religión hemos topado…y un cuerno, topamos con lo de siempre: gente, ignorancia, y el miedo consecuente, y sobretodo, habichuelas.
Javi
19/02/18 23:08
Freston dijo:
Vamos a ver. Imagina que otro país (digamos Marruecos), invade España. Tienes dos opciones, te largas o te quedas. Si te largas, la mayoría de los países no te van a aceptar legalmente, así que serás un ilegal toda tu vida. Y eso si te dejan salir, que será complicado.
Si te quedas, no vas a tener pasaporte, te van a aplicar leyes diferentes (y más duras) que al resto de la población, tu acceso a la sanidad o a la educación será de risa (por no llorar) y, por ser español, se presume que eres un terrorista y nadie hará muchas preguntas si un soldado marroquí te pega un tiro. O si un cañonazo destroza tu casa.
¿Qué haces?
Freston
20/02/18 00:56
Javi, Tru
Por resumir, ya he dicho en otras ocasiones que no me parece que Israel tenga ningún derecho histórico sobre esas tierras, y que se trató de un enjuague entre UK y USA para colocarlos en algún sitio, ya que en la mayoría no los querían. Palestina, como Estado, tampoco tiene ninguna legitimidad, por cierto, y es tan enjuague como Israel.
Pero los palestinos no han hecho mucho tampoco por alcanzar una convivencia pacífica. A ver si se da cuenta la gente de que los judíos no se van a ir a ninguna parte, de que se van a quedar ahí.
En mi opinión, Israel debería hacer un gesto definitivo, retirándose de los territorios ocupado, reconociendo y aceptando el Estado Palestino y ciñéndose a los límites otorgados por la ONU, con la condición de que no haya ningún ataque más y de que la comunidad internacional le permitiera tomar las medidas que fueran necesarias si el terrorismo y los ataques persistieran. Pero no me parece que los palestinos vayan a aceptar nunca la existencia del Estado de Israel y, con esos mimbres, sólo puede haber guerra, porque, como es lógico, los judíos no van a dejar que los exterminen y, si se ponen, ya se ha visto lo que les duran los de alrededor por la fuerza.
Freston
20/02/18 01:05
@ Doc Halliday:
Cierto, los israelíes, en el mejor de los casos, permitieron eso. No lo recordaba, pero lo del campo en Siria, en el que los muertos van contándose por millares no es algo de hace treinta años. Está pasando hoy, y la respuesta de algunos es decir que los judíos también lo hicieron hace treinta años.
O sea, que como los judíos mataron a refugiados en los ochenta, no se menciona que los islamistas los matan hoy.
Parece que, realmente, no es una cuestión de defender a los palestinos, sino de criminalizar a los judíos.
Tru
20/02/18 03:15
Freston dijo:
…dígame Freston, ¿quiénes son los legítimos herederos de las tierras del murex trúculux, caracol del canaán?
¿Cual es su inercia histórica preferida?
¿Dónde ponemos el cuchillo?, ¿1948?, ¿1500?, ¿2000 a.C?…¿o hablamos quizás de fuentes de legitimidad?…porque este es un debate que ya sabemos donde termina: ganan las porras.
Las últimas porras internacionales dijeron 1948, ahora bien, Israel a lo suyo, pero no me venga con terrorismo, es lo que es. Los israelíes le llaman ocupación. Leches.
Y si se quiere remontar en la historia lo que quiera, pues Israel claro que tiene derechos históricos, faltaría menos, pero la historia del medio…¿ñam?…en cualquier caso, la actual es la que cuenta, hasta para el derecho, déjese de ensoñaciones, sean cuales sean, que la realidad jurídica tiene la última palabra: aquí se hará lo que se pueda, tampoco nos vamos a meter en muchos lío..le echaremos la culpa a Trump por omisión de socorro.
Para ir tirando.
Luego, más lío.
Es que esto va generación a generación, y si una no se educa, la otra tampoco…y así no hay manera….llega el mulá y la tradición, y los buenos negocios de por allí los gestionan en las Barbados unos tipos que ni conocen el idioma. ¿Entiende de que va esto?
Freston
20/02/18 11:06
@ Tru:
Olvídese de esas legitimidades históricas, o prehistóricas. Estamos hablando de un conflicto entre dos Estados nuevos, sin Historia previa (al menos desde tiempo prerromanos), creados con un lápiz sobre un mapa por dos potencias ajenas a la zona como USA y UK.
Lo que hay ahí ahora es una situación de facto en la que hay un Estado judío, al que sus vecinos quieren exterminar, y un Estado (o simulacro) palestino del que los judíos (con razón) no se fían, y al que tienen controlado militarmente, al menos en parte.
Cualquier solución que pase por que desaparezca Israel, no va a funcionar. Están ahí y van a seguir ahí. Son, además, mucho más ricos y fuertes que sus vecinos y tienen el apoyo político, económico y mediático de sus correligionarios en USA (que no es poco).
Por el otro lado, en efecto, hay una población, manipulada por grupos terroristas (aunque, reconozco, que con bastante razón para sentirse agraviados), que ha demostrado varias veces su incapacidad para organizarse de forma remotamente civilizada y que se engloba en la dinámica general de los países musulmanes del entorno que ni tienen intención de reconocer un Estado judío ni van a tolerar su mera existencia.
Al final, con esas posturas, las soluciones negociadas parecen muy difíciles. Ojalá las hubiera, pero yo no soy optimista en absoluto.
Y, mientras no haya solución y siga el conflicto, yo prefiero que lo gane un país civilizado, moderno, democrático y pro-occidental, que los terroristas islámicos.
Tru
20/02/18 16:52
@ Freston:
A ver, usted dice que no hay legitimidad histórica que valga, y por eso acude a las armas: por ello le emplazo a 1948.
Si aún así, la realidad «de facto», la ocupación, a usted le parece bien, pues eah, pero no trate de colarla por «civilizada».
Tiene una visión muy sesgada de todo esto.
No negaré que todos la tenemos.
Pero lo que dice, no es en absoluto «civilizado»…
Freston dijo:
Solución hay; si el problema son los tiros, pues dejar de pegarlos.
¿Por qué se pegan tiros?
Las utreras causas son siempre bastante mundanas; ahora bien, revístalas de religión (política para el caso, en ambos bandos) si quiere, pero el reparto acordado ya estaba hecho.
Y el terrorismo islámico es tema aparte; mezclarlo con esto, es interesado. Si no lo hubiese, habría ocupación igual. ¿Estamos?
Porque bien hablamos de habichuelas, bien hablamos de fanatismos religiosos, lo que en cualquiera de los dos casos, lleva a la ocupación…y a su repulsa.
Si aplaudimos este genocidio, como usted hace, O Trump, o siquiera apartamos la mirada…luego…¿qué?, ¿de qué autoridad estamos hablando si no de la de las armas?
Si ya no necesita pretextos para hacer el cafre, tampoco hará falta que el desprestigio de la clase política, o el fracaso de la diplomacia, sea lo que conduzca a gobiernos militares, usted propone que el más fuerte haga lo que le de la gana. Sin más.
Y no, eso no es civilizado, es lo contrario, es incivilizado.
¿12 años?
Freston
20/02/18 18:14
@ Doc Halliday:
Pero Doc…
Eso es puro wishful thinking…
En eso estamos todos de acuerdo. Si los dos bandos aceptan al otro y que no deben matarse, claro que se resuelve el problema, pero… ¿es ese el caso?
Desde luego no lo es y no parece que lo vaya a ser.
Javi
20/02/18 22:22
Freston dijo:
O sea, que se vaya todo el mundo de allí.
Freston dijo:
Hombre, a ver qué pretenderás que hagan si llega un ejército y echa de allí a parte de la población al resto la tiene reclusa.
Freston dijo:
Pues a eso se niegan. ¿Qué hacemos? ¿Qué deben hacer los palestinos?
Freston dijo:
Te veo un poco atrasado de noticias. Palestina ya reconoció a Israel en los Acuerdos de Oslo de 1993, acuerdos que Israel se pasó por el forro y cuyo incumplimiento fue uno de los factores que desencadenaron la Segunda Intifada.
Hamas, por su parte, reconoce las fronteras de 1967.
Freston dijo:
Curioso que eso lo suelte alguien que se pasó días argumentando en contra de la legitimidad histórica de Cataluña.
Freston dijo:
Perdona, pero no. No es tierra que surgió de las aguas un día. Palestina era una provincia del Imperio Otomano, con una población determinada y a la que se le metió con calzador una población extranjera.
Freston dijo:
Pues no. La cosa ha cambiado mucho. Aunque la retórica pueda indicar lo contrario, ninguno de los vecinos de Israel se plantea seriamente una guerra con ellos.
Freston dijo:
¿Cuándo se ha demostrado eso? Porque vamos, que si estás con una ocupación militar extranjera, poca oportunidad te queda de «organizarse de forma civilizada».
Freston dijo:
Sí, señor. Una teocracia en toda regla mucho mejor que una teocracia.
Freston
21/02/18 11:24
@ Javi:
No. Nadie ha dicho que se vaya nadie de allí. Precisamente, lo que digo es lo contrario, que nadie se va a ir de allí.
Nada curioso, salvo su incapacidad para entenderme. Para empezar, en este caso, no existe ninguna legitimidad histórica de ninguno de los dos Estados. Para continuar, precisamente la creación de nuevos Estados artificiales es la que ha conducido a esta situación.
En el caso de España y su región, Cataluña, una es una nación histórica, democrática, constitucional, soberana y legítima, y la otra es y ha sido siempre una mera provincia de la primera, cuya población es, mayoritariamente, no independentista, pese al ruido que hagan o lo favorecidos que sean por leyes electorales los sediciosos. Luego, se pueden dar las volteretas argumentales que se quiera, pero así es.
Las legitimidades y las razones jurídicas e históricas, que son muy importante a la hora de solventar asuntos de soberanía jurídicamente, como comprenderá, quedan en suspenso (como aspecto relevante) en un conflicto armado. Por mucha razón que tenga una parte, si no vence a la otra, jamás podrá ejercerla.
Pregúnteles a los noruegos o a los polacos si sus Estados eran legítimos en el año 39 y de lo que les sirvió.
Completamente de acuerdo, pero no era un Estado Palestino, ni lo fue nunca. Es cierto que se ha implantado una población, en su mayor parte importada, pero entienda usted que la inmensa mayoría de los millones de israelíes que viven hoy ahí, tampoco quieren que los exterminen y poca culpa pueden tener de los enjuagues sionistas de hace setenta años.
Disculpe, no confunda «no querer», con «no poder». Claro que quieren, y lo manifiestan cada vez que tienen ocasión; y montan, financian, encubren y apoyan, cobardemente, ataques terroristas, ya que, cuando han ido más lejos y se han enfrentado abiertamente, seis o siete contra uno, han recibido tal ensalada de bofetadas en dos minutos que se les han quitado las ganas para unas décadas.
No se confundan. Israel puede ser algo bestia defendiéndose, para los cánones occidentales actuales, pero, si quisiera realmente, se queda solo en la zona.
Para empezar, la ocupación de territorios es consecuencia, y no causa de las hostilidades militares. Le recuerdo que la ocupación se realiza tras ganar Israel (de paseo, hay que decir) una guerra que le declaran todos sus vecinos.
Es decir, antes de la ocupación, ya querían exterminarlos.
En cuanto a lo de organizarse de forma civilizada, sólo hay que ver lo moderno y democrático que es todo en los territorios NO ocupados de palestina, con islamistas radicales al frente, apoyo institucional al terrorismo, fomento del fanatismo suicida, cuchilladas ente diferentes facciones terroristas, corrupción y robos de hasta el último dólar de ayuda internacional o uso de los mismos para armamento y demás… Vamos, un modelo a seguir.
Israel, le pese a quién le pese, es una democracia constitucional y, si bien está condicionada por aspectos religiosos, está muy lejos de ser una teocracia, por mucho que se quiera manipular y desinformar al respecto.
Tru
21/02/18 16:31
Freston dijo:
Falso: vaya usted al knéset, a la wikipedia, o donde quiera, y verá como llevan desde 1948 tratando de tener una constitución, pero todavía no tienen ninguna, porque el knéset ha considerado siempre, hasta la fecha, a día de hoy, que las leyes básicas son la Torá, el Tanaj, el Talmud y el Shulján Aruj.
Las demás leyes que tienen, son las necesarias para el funcionamiento de un Estado moderno, y las sacadas a gusto y colación de cada situación…como, por ejemplo, la Ley de dignidad humana y libertad, que si la lee, en lugar de parecer una utópica colección de ideales, parecen las reglas de un Estado militar:
http://www.knesset.gov.il/laws/special/eng/basic3_eng.htm
Freston dijo:
Usted solo entiende un lenguaje, el suyo.
No entiende que la ley la hace el hombre para el hombre, y que el hombre no es esclavo de su historia, cuente usted como la cuente. Si es que ya me da igual que la cuente como le de la gana…como si dice que el Catalán no existe, me la suda: no importa. es lo que debe entender de una vez.
No entiende que la historia continúa, en ambas partes del mundo.
Si solo entendiese lo que le interesa, sería comprensible su postura, pero solo entiende UNA cosa, que no es lo mismo. Como cualquier fanático.
Ale, con dios.
Freston
21/02/18 17:35
@ Tru:
Ya tardaba usted en insultarme y llamarme fanático por discrepar de su dogma podemitoide antiespañol.
Lo echaba de menos.
Vaya usted a esparragar amiguete.
Javi
21/02/18 21:58
Freston dijo:
Has dicho que nadie tiene legitimidad para estar allí.
Freston dijo:
O sea, que la gente que vivía en la provincia de Palestina del Imperio Otomano, cuando este se disuelve, le decimos «chavales, no tenéis ningún derecho a estar aquí, así que mirad, os traemos a otro grupo de maromos para que os las arregléis a leches».
Freston dijo:
Ah, bueno. Nación histórica del siglo XIX (como la mayoría de estados europeos). Y eso de que es «mayoritariamente no independentista», no es eso lo que las elecciones demuestran. Ahora mismo está al 50%, aunque con actitudes como la tuya, tiempo al tiempo.
Freston dijo:
Sí señor, ¿para qué queremos a la ONU, el Tribunal de la Haya y demás organismos nacionales? A h*stia limpia, como hombres.
Freston dijo:
Uy sí, los van a exterminar los palestinos tirando piedras a sus pobres tanques. Cuando en un conflicto hay una relación de muertos de 10.000 a 1, una de las partes no tiene que preocuparse por el «exterminio».
Freston dijo:
No, chaval. Hay una minoría que son terroristas. La mayoría de los palestinos, lo único que quieren es que les dejen vivir. Y a falta de eso, pues de perdidos al río. La desesperación es lo que hace.
Freston dijo:
Ah, los eufemismos para «crímenes de guerra»…
Freston dijo:
¿Una? Tres (cuatro si cuentas El Líbano. Y la causa de todas ellas fue la ocupación de tierra donde había gente antes que ellos.
Freston dijo:
¿Cuando empezó «la ocupación», según tú? ¿Quién quería exterminarlos? ¿Los palestinos, o más bien la guerra se la declararon otros países árabes? Si Marruecos ataca España, ¿justificaría que ocuparamos Portugal?
Freston dijo:
Claro, porque el que Israel se pase el día bombardeándolos, controle las fronteras y no deje pasar productos básicos ni personas y al que se queje le peguen un tiro, eso no influye.
Freston dijo:
Israel no es más democracia de lo que lo era la Sudáfrica del apartheid. Si eras blanco (judío), muy bien, si eras negro (palestino), eras poco menos que un animal.
No sé. Mi idea de democracia es bastante diferente. Igualdad de derechos y esas chuminaditas.
Tru
21/02/18 23:44
Freston dijo:
Vaya, otra vez es usted una pobre víctima…como los magufos…yo también lo echaba de menos.
Ante los hechos suele pasar.
Yo esparrago lo que quiera, pero las leyes israelitas son las que son, y no tienen constitución, tienen la Torá, el Tanaj, el Talmud y el Shulján Aruj, y unas leyes fundamentales. Como Irán, verbigracia.
Y en el Sanedrín, antes de cristo, también votaban. Eran una democracia constitucionalista entonces, imagino.
Y que es un fanático, salta a la vista; no se asuste ni sienta ofendido, conozco muchos. Se suelen envolver en banderas para gritar consignas de odio. Es fácil identificarlos. Lo difícil es que les entre algo en la cabeza, pero nunca pierdo la esperanza, por si no se ha dado cuenta.
No pretendo que piense lo que yo, con tal de que piense me conformo: ¿cual es la forma de gobierno de Israel?
Freston
22/02/18 01:38
@ Tru:
Como a esparragar ya le he mandado….
tururú…
….¡ah!, y a esparragar también.
Freston
22/02/18 01:45
Javi dijo:
Si, si, ya sabemos todos cual es su idea de democracia.
Permítame una pregunta por si estuviera equivocado. A ver si puede responderla con una sola letra, sin florituras argumentales, sin retorcer la verdad… sólo su opinión.
Entre las siguientes, ¿cuál considera usted que es una nación más democrática?
a) Israel
b) Venezuela
Así nos vamos conociendo todos.
Cualquier respuesta aparte de «a» o «b» no me valdrá. Estaría usted (observe que soy tan magnánimo que uso el condicional) mareando la perdiz.
Farruquito
22/02/18 20:38
Freston: las naciones ni son ni dejan de ser democráticas. Democráticas son las leyes o incluso los individuos que las interpretan. Por eso ahora yo le pregunto a usted: ¿quién tiene una legislación más democrática, Israel o Venezuela? ¿Quién respeta más los derechos humanos y el derecho internacional?
Javi
22/02/18 22:50
Freston dijo:
Seguro que muy diferente a la tuya, donde las cosas se resuelven a palos.
Freston dijo:
Pues los dos andan por el estilo. Democracia no es un sí o no, sino una gradación. Sí, ya sé que para un cerebro que sólo admite blancos y negros es dificil de digerir, pero existen los grises. Y hay quien incluso habla de colores. ¡Herejes!
Freston dijo:
Como podrás imaginar, lo que te valga o no, me la trae al pairo, y más viniendo de alguien como tú que cuando le refutan argumentos, no hace otra cosa que «marear la perdiz» y salirse por peteneras.
Javi
22/02/18 22:54
Freston dijo:
Ahora, déjame hacerte una pregunta que sí se puede responder con una letra y no es una pregunta cargada, y más aun, no es una opinión, sino una respuesta contrastable.
Entre las siguientes, ¿qué nación viola más resoluciones de las Naciones Unidas?
a) Israel
b) Venezuela
Venga, chaval, que es un dato contrastable.
Tru
23/02/18 03:02
@ Freston:
@ Javi:
Que bien os lo pasáis.
Curiosa invocación.
¿Cual es la forma de gobierno de Israel?
Tru
23/02/18 03:03
@ Javi:
Mira Javi, esto se resuelve así
@ Freston:
Enric
23/02/18 10:21
Javi dijo:
Cielos… vaya pregunta!!! llevo un rato dándole vueltas y no soy capaz de decidirme….
Javi
23/02/18 21:09
Tru dijo:
Ya ves. Quería ver cuánto tardaba en salir Venezuela en un tema que no tiene nada que ver. Algunos son muy monotemáticos.
Enric dijo:
Se ve que Freston tampoco.