No es Inés
El próximo jueves, se celebrarán elecciones autonómicas en Cataluña. En esta ocasión hay en juego algo más que la simple designación del presidente autonómico de esa región española.
Es por eso que todo vale para desacreditar al único partido que puede presentar batalla contra el bloque que defiende el independentismo catalán.
Lo más probable es que vuelva a ganar el bloque independentista, formado por un partido de izquierda (Esquerra Republicana), uno antisistema y anarquista (CUP), y uno de derecha (Partido Demócrata Europeo Catalán) del cual supongo que eliminarán la «E» ya que últimamente han propuesto un referéndum para decidir la salida de Cataluña de la Unión Europea, a la que ven como un «club de países decadentes».
Y digo que es lo más probable, ya que en el otro bloque, no hay consenso en sentido contrario. Nadie sabe la postura real de la filial de Podemos en Cataluña, y la filial del Partido Socialista de España, el PSC, va saltando de un lado a otro de la línea que delimita los los frentes Independentista y constitucionalista, según tenga el día su líder o alguno de los alcaldes socialistas más seducidos por el independentismo.
De entre todos los partidos constitucionalistas, el único que tiene posibilidades de ganar las elecciones, que no la presidencia, es Ciudadanos, un partido de ideas liberales en lo económico y socialdemócrata en lo social. Pese a autodefinirse como un partido centrado en el espectro político, sus rivales se empeñan en calificarlo de fascista.
Y les llaman fascistas los del bloque independentista, precisamente ellos que abogan por un nacionalismo férreo y por un supremacismo étnico. Incluso el expresidente catalán huido a Bélgica, del único partido que ha recibido apoyos en ese país, es del Partido Nacionalista Flamenco, que así mismo busca la independencia de Flandes, y cuyo líder habló sobre «limpiar las calles de Bélgica de extranjeros».
En esta guerra sucia contra Ciudadanos, están volviendo a aparecer bulos antiguos, como el de que Albert Rivera (su líder a nivel nacional) es nazi, o este que traigo hoy, en el que se muestra la foto de una joven portando la bandera falangista (partido fascista español fundado en 1933), afirmando que se trata de Inés Arrimadas, la candidata de Ciudadanos a la presidencia de Cataluña.
Cualquiera que aumente la cara de la joven y la compare con la de Arrimadas, comprobará que solo tienen un ligero parecido. Pero en esta época de posverdad, eso no importa. Solo hay que difundir masivamente el mensaje, y si es ella o no, da igual.
Kamu Syldeck
19/12/17 20:36
Hola:
La gente en general se deja llevar por su primera impresión, además tendemos a creernos con más facilidad las cosas malas. Ayuda el hecho de no tener apego emocional positivo por la persona involucrada.
Veo más diferencias que semejanzas en la mujer que supuestamente es Inés.
Incluso la duda puede ser útil para estos casos, como le pasa a Tru, porque puede llevar a creerse esto.
En cualquier caso, no es la primera vez que pasa algo como esto. Recuerdo en su momento ver la foto de la «Arrimadas» realizando el saludo nazi.
Saludos.
Tru
19/12/17 21:11
@ Kamu Syldeck:
Eso vale para OVNIs, pero en política la agudeza visual no es lo que se lleva; se apela a otro tipo de agudeza…
Consecuencias que veo de la publicación de la foto:
a)Por un lado, la pobre Inés, se puede hacer la víctima delante de tanto votante de derechas cansado de que le afilien con unas formas que dice no compartir. Votos.
b)Por otro, se mantiene en el aire la filiación Cs →fascistas, lo que, si hacemos caso a la derecha española, que no se cansa de decir que el nacionalismo catalán es fascista, pues también son votos…si Cataluña está lleno de fascistas como nos cuentan, la chavala ganará votos con esto…
c)Por otro, los perpetradores de esta treta sin igual, quedarán marcados de por vida con el estigma del mentiroso…votos de menos en la izquierda, dando por sentado que la fuente es de izquierdas.
d)Como se suele decir, lo importante es salir en la foto, hable de lo que se hable. Y además es verdad.
e)Teniendo en cuenta el punto c), el riesgo de que te cachen podría hundir una campaña…
Todo ello, en cocktelera, induce a pensar en un ataque de “falsa bandera”…(). ¿Quién gana en esto?
a)si es cosa de la izquierda, bien un particular bien un partido, es una torpeza manifiesta.
b)si es cosa de la derecha, bien un particular bien un partido, tienen mejores motivos.
Sea cual sea la fuente, que imagino se desconoce, darle pábulo, es lo que sitúa a quien lo haga definido ideológicamente. Como muestra un botón.
Lo curioso es que nadie se haya atrevido a decirlo hasta ahora, pero pensarlo…más de uno. En la foto, importa la bandera, luego rellene usted los huecos. Barbra Streisand dictará sentencia.
AngelusExiliado
19/12/17 21:17
Tratando de averiguar un poco más sobre hasta qué punto cala esto de hacer pasar fotos falsas por supuestas revelaciones sobre el pasado de los personajes políticos, encuentro que es todo un fenómeno en España. Y confirmo mis sospechas de que no se trata sólo de ataques hacia C´s.
El que también recibe parejo es Iglesias y Podemos en general.
Y es que ambos partidos son blanco fácil, por el motivo que sea y cada uno con sus matices, de los argumentos de reducción extrema, o de exageración extrema usados en política hasta el hartazgo, en todas partes del mundo.
En este blog se ha hablado de la falacia de «reducción al nazismo», por dar un ejemplo.
Lo que veo es que se busca mostrar supuestas evidencias de alguna relación, aunque sea remota o tirada de los pelos, de los fulanos con el fascismo, y de los menganos con el terrorismo o el comunismo.
De manual.
Quedan para reflexionar, algunas cosas
¿Si del total de 10 en la piara, 3 creían que sí y 7 que no, después de que aparezca la foto, las proporciones cambian? ¿Alguno cambió de opinión, o la foto sólo sirve para intercambiar puñaladas por la web?
Lo que veo en este tipo de ataques es que se explota el sesgo de confirmación.
El target vé en la foto lo que ya esperaba ver. Ya lo creía, la foto no tiene ni siquiera el valor de una evidencia para él. Es una carta más para jugar un juego que no tiene nada de racional.
¿Qué tan buena evidencia es una foto real? ¿Y de qué concretamente, puede llegar a ser evidencia una foto?
Ahora suponiendo que la foto es real, que no hay sesgos. Tenemos ahí al candidato rojo con la bandera azul, y sonriendo. Un poco más joven tal vez, pero es él, lo confirmó su madre, si quieren.
¿Qué es lo que demuestra verdaderamente esa foto, por sí sola?
¿Cuántos de nosotros tenemos de esas «fotos desafortunadas», por no hablar de videos o documentales enteros, en los que no se muestra quiénes somos, ni qué nos gusta o qué intereses defendemos, cuando no se muestra exactamente lo contrario?
Sí, ya lo sé. Estos son políticos con poder y yo soy un pulgoso más. Pero a veces me sirve suponer que son seres humanos para pensar un poco, aunque sea mal.
Y tratando de anticiparme, conozco una de las posibles respuestas a este intento de reflexión que acabo de hacer. Se me podrá decir que las evidencias para fulanos o menganos son mucho más importantes que unas simples fotos.
Mi contra-respuesta es: ¿para qué se gastan con estas estratagemas, entonces?
Abro esta puerta, pequeña pero interesante, para ver si en una de esas nos corremos un poco del libreto, que ya se está poniendo aburrido.
Carlos
19/12/17 21:19
@ Freston:
En la totalidad del mensaje inicial se publicita a ciudadanos; ya que nunca jamás se ha sacado en este foro un mensaje reivindicando las múltiples mentiras que los políticos vierten y que son mucho más evidentes, mucho más graves y sobre todo que nos afectan a todos, pero bueno, cuando vd. me llama imbécil, sólo muestra su falta de capacidad argumental y su descarado partidismo, y es que cuando los perros ladran es porque sus amos los azuzan.
Tru
19/12/17 22:06
AngelusExiliado dijo:
Me inclino por esto; la foto está ahí no para hablar de si es ella o no, en realidad; sabemos a dónde conduce.
AngelusExiliado dijo:
Bueno…sirve tanto para fidelizar como para…»arrimar». Predispuestos en uno u otro sentido estamos todos, pensando o sin pensar…quizás pensando se pueda evolucionar, más también los hay muy pagados de si mismos, y no pensar…pues eso, como cordero, harás cosas de cordero.
AngelusExiliado dijo:
En efecto, por si sola, nada. Es para dar que hablar.
AngelusExiliado dijo:
Todas mis fotos son aplaudidas por quienes las ven, pero en mi caso es porque estoy buenísimo…aún cuando aparecía en una con un kalasnikov apuntando a viejas desde el balcón de mi casa…»que simpático», me decían….más en serio, pues si, todos entendemos el punto, pero de una foto si se pueden sacar conclusiones…hay fotos y fotos…
AngelusExiliado dijo:
No lo suponga, es peor, ¡lo son!…cada cual tiene una visión ideal de como debieran ser las cosas (o no), y quizás el camino al infierno estea adoquinado de buenas intenciones, que se suele decir…dirimir la pugna entre ideales civilizadamente, no con tretas, sería lo ideal, sin duda…»no hay camino, se hace camino al andar», o, «no hay camino para la paz, la paz es el camino», o, «lo importante es el viaje, no el destino», son frases que deberíamos tener en cuenta cuando tratamos de forjar los ideales de civilización, pero adquieren su verdadera dimensión cuando tratamos de llevarlos a la práctica, momento en que las vergüenzas humanas, para defender lo que hayan razonado, hacen acto de presencia.
AngelusExiliado dijo:
…yo estaba de coña…
…(pero no se lo digas a mescalero)
AngelusExiliado dijo:
Tru
19/12/17 22:15
mescalero dijo:
¿Se puede ser ambas cosas?…lo pregunto para que justifiques tu presencia, mesca…
Tru
19/12/17 22:21
Una cosa para los fanáticos de derechas; y va en serio.
El buen rollismo mola mucho más que el mal rollismo, y se puede decir lo mismo. Avisados quedáis.
Javi
19/12/17 22:51
Freston dijo:
Frío, frío. Mírate al espejo.
Freston dijo:
¿Eso lo dice alguien que pone a parir a Podemos por información falsa sobre algo que pasó hace años? ¿Doble rasero, dónde?
@ AngelusExiliado:
Te recuerdo que estás hablando de un país donde el que a alguien no le gustara como vistieron los Reyes Magos sirvió para dar portadas de múltiples periódicos durante días atacando a una alcaldesa.
Tru dijo:
¿Te diriges a alguien que justificó violaciones de los Derechos Humanos? No creo que sirva de mucho.
Tru
19/12/17 23:08
@ Javi:
Avisados están, de buen rollo, claro…
Es que me asquea tanto odio junto Javi…cansa tanta mala leche…y aviso…al final, todos somos humanos…que se preparen como no cambien de tono
les voy a enseñar a cantar gregoriano, ya verás…mansitos los quieren en el reino de los cielos…
Tru
19/12/17 23:40
Por cierto.
Saludos Gastón …disculpe primero no ponga el nick entero pero ahora no me acuerdo.
enlazaba usted un artículo a Gizmodo el otro día el off topic..
https://es.gizmodo.com/estas-son-las-8-leyes-no-escritas-que-gobiernan-interne-1795853603
La «ley de Poe», venía a decir:
Si no lo indicamos claramente, en los acalorados debates en los que intentamos cambiar el mundo cada día, resulta imposible distinguir entre una postura ideológica extrema o la propia parodia de esa misma postura.
Ya insinuó usted también que las ironías del señor halliday no iban a ser advertidas, más por ello me gustaría preguntarle si en mi caso ha entendido, en caso de haber leído claro, mi postura aquí, en este hilo.
Todas estas leyes que hablan del comportamiento en las redes, veo nacen del ego, y el mío es descomunal, y si bien ya hablaba usted con el maestro de que estamos hilando poco fino, quizás en mi caso estea intentando pasar un camello por la ojiva de una aguja…
Freston
19/12/17 23:58
@ AngelusExiliado:
Por Dios…
¡qué barbaridad!
No me puedo creer que haya quien vincule a Pablo Iglesias con terroristas.
https://gaceta.es/noticias/pablo-iglesias-politicos-alegran-libertad-otegi-01032016-1047/
Ni con el comunismo.
http://www.jotdown.es/2015/10/pablo-iglesias-me-considero-marxista-pero-soy-consciente-de-que-cambiar-las-cosas-no-depende-de-los-principios/
¿A dónde vamos a llegar?
¿quién será el desaprensivo que lo pueda relacionar con esas cosas?
Freston
20/12/17 00:02
Una cosa para los estalinitos.
El buen rollismo no es el buen rollo. Es la hermana gorda y fea que pasa las fotos por photoshop a ver si engaña a alguno.
Tru
20/12/17 00:19
@ Freston:
https://www.youtube.com/watch?v=VSVw4hHZb9o
Freston
20/12/17 00:32
@ Carlos:
Mire, aquí tiene otra muestra de falta de capacidad argumental.
¡A esparragar!
Kamu Syldeck
20/12/17 01:38
@ Tru:
Entiendo que en política hay mayor sutileza en busca de causar efectos.
Yo antes pensaba que la política es la búsqueda del bien común, (o , al menos, debería serlo). Pero ahora soy más de la idea de que es el arte de convencer y cambiar la sociedad, como leí por ahí. No necesariamente para mejor.
Por lo menos para mí, es lamentable que se use la inteligencia para este tipo de cosas, aunque obtengan los resultados deseados, egoístamente hablando. En donde el fin justifica los medios, donde los medios determinan la naturaleza del fin.
No sé, pero pienso que si para implantar una determinada ideología en la mayoría de la sociedad, en el sentido de que mucha gente esté de acuerdo con ella, y para ello, se tiene que hacer un mal para obtener al final un bien mayor, quiere decir que dicha ideología no es muy deseable que digamos para la convivencia de los ciudadanos.
Gracias por tu respuesta, no había pensado que esto puede ser beneficioso para Inés. Es que sin duda me falta más reflexión sobre el tema.
Por otro lado, considero que no hay mucha afinidad entre escepticismo y política que digamos. Se busca influenciar a las personas en política, y lo primero pone trabas a ello. Por eso concluyo que no hay enseñanza del pensamiento crítico en los colegios.
A ver si puedo seguir aprendiendo al respecto.
Un saludo.
gastonJV
20/12/17 03:47
Tru dijo:
Noooo, señor Tru…no me haga esto, por el amor de Dios…
Por cierto, soy gastonJV. Queda avisado y refrescado la memoria.
Tru dijo:
Pero, por supuesto. Aunque admito que entendí algo, poco y nada.
Así que aquí está mi resumen de preguntas, bien animal, feo y ultra-simplificado para que lo entiendan todos: 
España es una monarquía, no una república. ¿Es una democracia?
Cataluña tiene derecho a ser independiente. Pero, ¿es una nación bajo una corona, como Gales? ¿es legal que sea independiente?
Las leyes ¿pueden ser injustas o hacerse injustas por anacrónicas?
Si las leyes son injustas o anacrónicas, se pueden cambiar o mejorarlas, ¿no?
Pero, ¿es posible hacerlo actualmente, con este gobierno del PP?
Sería más sencillo cambiar de gobierno…¿o no? ¿hay alternativas ante el PP?
Tru dijo:
No se preocupe…aunque quiero ser un buen troll, confieso que quiero ser como usted.
gastonJV
20/12/17 04:06
Y ahora que lo leo al artículo de DonMenti
…bueno, no me parece tan malo o tendencioso como dicen. Si no me creen, cito textualmente 
:
lamentira dijo:
P.D.: no lo tomen a mal todo esto. Es para probar sus susceptibilidades. Y además, para ver escepticismos del % 500.
Angelusexiliado
20/12/17 07:25
@ mescalero:
Ante todo, no se preocupe porque se pierda el hilo, yo no tengo el poder ni la intención de decidir de que cosas se discute por acá. A lo sumo buscaba algún que otro comentario con otro enfoque. Es difícil, pero se pudo.
Hasta acá todo bien, pero no entiendo el sello de «buenrollismo» que me ha puesto, la palabra de moda.
Que esa actitud se destaque es toda una evidencia del nivel de la discusión. Ni siquiera me queda claro si tengo que ofenderme.
No se si los soy pero, ¿Tengo que preocuparme?
¿Que es lo que molesta tanto?¿Que no haga denuncias compulsivamente?¿Le parezco demasiado tibio en tiempos de valientes?
Yo no vengo aquí a intentar quedar bien con todos, intento minimizar los roces a la hora de hablar en un clima muy caldeado. Porque se degrada la discusión.
Fíjese que aun así fue imposible.
A lo mejor ve usted un mensaje oculto en mi actitud, pero solo porque contrasta con el tono personal con el que viene discutiendo desde hace semanas.
Es una pena que algo tan elemental tenga que ser explicado de esta forma.
@ mescalero:
@ Freston:
Justamente traté de hacer al revés de lo que responden y salir de los casos particulares, para analizar un poco mas en abstracto, porque no estoy contando los goles.
Se tomaron a pecho que yo mencionara a Podemos, porque también aparecen muchos ataques de este tipo en esa dirección, y cometí el pecado de suponer lo mas natural: que alguno de esos también puede ser falso.
Entran en detalles que pueden resultarme útiles para informarme, pero que no son respuestas a lo que yo planteo, ni lo contradicen.
Si se lo toman con calma, se darán cuenta.
Fue una invitación insignificante. El que no este interesado, tiene el guion a mano para seguir por donde venia.
Cordiales saludos, como siempre (incluso antes de que el buenrollismo se pusiera de moda).
Angelusexiliado
20/12/17 07:34
@ Tru:
Gracias por la respuesta.
Creo que tenemos cierto consenso en el hecho de que el objetivo principal de estos ataques, antes que demostrar algo, es causar un impacto, que se hable, algo así como lo que hacen en publicidad.
Pero si bien es verdad que hay fotos y fotos, como dice, quiero dejar en claro que yo dudo mucho de que exista una sola foto que pueda demostrar algo así, en forma incuestionable.
Saludos.
Angelusexiliado
20/12/17 07:37
@ Doc Halliday:
Estimado Doc,
Coincido con usted en eso de explotar las irracionalidades, y el efecto se ve en los grandes números.
Y agrego que a mi piara representativa le faltó el segmento de los indecisos, que son quienes llevan el timón de los cambios, o al menos lo hicieron en todas las elecciones en que me ha tocado participar.
Y son móviles, qual piuma al vento.
Saludos!
Carlos
20/12/17 10:06
Espero que aparte de insultar, algunos tengan sentido del humor, aunque creo que la agresividad es bastante opuesta a la capacidad de autocrítica.
http://www.elmundotoday.com/2017/12/quien-es-ines-arrimadas/
lamentira
20/12/17 11:06
@ Carlos:
Si no es un tema de sentido del humor. Es un tema de cordura. Algo de lo que parece que últimamente andamos escasos. Así por ejemplo, ERC prepara una extensa red de apoderados para que estén en cada mesa electoral y evitar un pucherazo:
http://bit.ly/2BnJcyr
Mientras que en realidad, la finalidad de esa red es «ayudar en el recuento» para que el pucherazo sí que se produzca:
http://bit.ly/2CJyG0H
Carlos
20/12/17 14:25
@ lamentira:
No le daría ninguna credibilidad a esa grabación del Mundo, más que nada porque no es la primera vez que hace correr un bulo, es especialista en manipulaciones fotográficas especialmente, pero vamos, es un medio que carece de credibilidad y muy oportuna, muy incriminatoria y demasiado descaradas me parecen esas «instrucciones» dadas en público; vamos, que huele a chamusquina de lejos. Si luego un tribunal le obliga a rectificar, con poner una nota en letra pequeña entre unos anuncios lo tiene solucionado; no será la primera vez.
Freston
20/12/17 14:48
@ Carlos:
Otra mentira más… y van…
¿Puede poner un par de ejemplos indubitados de ocasiones en las que el diario El Mundo haya manipulado grabaciones o fotografías?
No estamos hablando de posiciones de opinión, ni de línea editorial, ni de publicar un dato erróneo, que eso le puede pasar a cualquier medio.
Usted habla, concretamente, de que es «especialista en manipulaciones fotográficas»
Es decir, que el propio periódico manipule una imagen para intentar hacerla pasar por verdadera, a sabiendas de que no lo es.
¿algún ejemplo, o como siempre sólo propaganda podemita?
Freston
20/12/17 14:52
mescalero dijo:
Espera sentado.