Una pata de OVNI de 250.000 años de antigüedad

Que pasa Doc, estaba durmiendo ya que anoche estuve «cultivando» mis relaciones personales hasta tarde, esas que dices que debería ampliar.

«De alguna página web, vídeo, documental o información que obviamente no está categorizada como «oficial» o veraz, no recuerdo. Pero daría igual, salvo que el mismísimo Einstein o Tesla confirmaran alguna de estas noticias, seguiremos en las mismas».
Creía haber contestado ya, pero igualmente no sabía que era condición indispensable contestar antes de escribir mi opinión expresando lo que quiera sobre lo que quiera sin faltar el respeto a nadie, y a quien no le guste pues eso, pero para la próxima te pido permiso, ¿te parece?.

«…frente a una naturaleza llena de misterios misteriosos a la par que muy, pero que muy misteriosos».

Es verdad Doc, que ya sabemos todo y hemos desentrañado los «misterios» del planeta y del universo, sabemos todo, por eso la profesión de científico está de capa caída y no se investiga nada.

«¿Quiénes son esos que tu afirmas no nos van a contar verdades que cambiarían «paradigmas» y comportamientos humanos?. Si me dices que no nos van a decir la verdad, pero ni me dices cual es esa verdad, ni quien la tiene que decir, es lo mismo que no decir nada, ¿No te parece?».

¿Quiénes podrían ser «esos»?. Pues no sé, no tengo la verdad absoluta, al contrario de lo que se desprende de tu soberbio comentario, pero me imagino que aquellos que ejercen el poder, bien sea a la vista de todos o en la sombra, un pequeño ejemplo español «La kitchen», ¿crees que es algo puntual o algo de sobra extendido? Y nos hemos enterado de «chiripa», y es la puntita del iceberg. Y tú me llamas ingenuo por dudar de las versiones oficiales, no digo creérmelas, digo dudar, en ninguna parte de mi comentario digo «esto fue así, esto es asá», simplemente ponía en duda, y pongo las versiones oficiales en algunos casos. Yo soy ingenuo por dudar, cuando tu pareces creer a pie juntillas lo que te cuentan, deducido de tu «método científico» y ciencia, como antaño sucedía con la iglesia, que era palabra de Dios, o sigue siéndolo.

«Cuidado con esa chuminada de suelo regirme, en todos los aspectos de mi vida por el principio de la navaja de Ockham porque hay determinadas materias (casi todas en lo tocante a la vida de los seres humanos) en los que lo que tu llamas «más lógico» NO es lo más probable en igualdad de condiciones».

Bueno, no será extrapolable a todos los aspectos del ser humano, pero a buen entendedor…
Además si veo llorando a mi chica y al lado un perro muerto, entiendo (por el principio de la navaja de Ockham) que mi chica está triste porque ama los animales antes de creer que está teniendo un ataque de risa y está llorando a la vez, ó que si llego a casa de trabajar y me está esperando en ropa interior es que me echaba de menos, pero no es aplicable, según tus insuperables conocimientos.

«¿Qué prefieres, creer que no te estoy engañando, o saber que no te estoy engañando?. Es ahí donde reside la tremenda diferencia, creer es simplemente no saber. Y no saber es precisamente aquello que nos trae problemas, o servir a otros para engañarnos».

Eso no se le pregunta a un escéptico, aunque no creas que lo sea. Obviamente saber siempre es mejor en todos los aspectos (es mi opinión), y pir eso dudo de lo desconocido o de versiones oficiales cuando sigo teniendo dudas, llámame loco pero soy de barrio y crecí con el «de lo que veas créete la mitad, de lo que no veas no te creas nada». Si tú ya has decidido creerte todo lo que salga en la tele o en los medios oficiales, a mi me das pena, sin acritud amigo, pero así es.

«Lo único que se lee en este extraño alegato contra la ciencia y contra la comunidad científica indica claramente que lo desconoces absolutamente todo sobre lo que es la ciencia, para qué sirve, qué es lo que hace y porqué es el único instrumento que hasta el día de hoy posee la humanidad para extraer conocimiento contrastable de la naturaleza.
«.

Bueno, en ningún momento he dicho que no crea en la ciencia, sino que en ocasiones y por el bien común no nos cuentan todo, aparte de ser el más listo debes de leer la mente.

«No puedes juzgar aquello que no conoces, con tanta alegría. Y no puedes hacer afirmaciones gratuitas y esperar que, porque a ti te guste pensar así, te acerques lo más mínimo a la verdad».

Conozco la ciencia igual más de cerca que tú pero bueno. Vuelvo a reiterar que es mi opinión, no pongo una pistola a nadie en la cabeza para que lo lea amigo. Todavía existe libertad de expresión. Todavía.

«Y tampoco puedes echar basura sobre el buen nombre de gente que trabaja muy seriamente y con una probada honestidad, además de estar obligados por una serie de reglas (el método científico) que tratan de impedir con mucho éxito el error o el engaño, solo porque tú creas que sabes algo, de lo que no tienes el menor conocimiento».

¿Cuándo he dicho yo tener la verdad? Una opinión es una opinión.

«Tu peor enemigo es tu propia ignorancia, algo de lo que además no eres consciente».

Todos en este mundo, y en otros probablemente, somos igonarantes con respecto a algo, sino la sociedad iría mejor, y vuelves a cerrar, si soy consciente de serlo, pero no como tú crees.

«Si vas a explicarle a alguien algo, empieza por saber explicarte tú. Esto está mal construido sintácticamente y la redacción es penosa».

Cierto que podría estar mejor redactado, pero ¿podrías decirme la parte dónde está el fallo sintáctico? Te juro que no lo veo y siempre me gusta aprender y saber más.

Esto lo escribí yo y tú lo citas como todo lo entrecomillado en mi respuesta:

«…poco a poco se irá descubriendo alguna cosilla, como que el Pentágono y/o Fuerza Aérea Americana den veracidad a los vídeos de sus pilotos persiguiendo Ovnis».

https://computerhoy.com/noticias/life/ejercito-norteamericano-confirma-estos-tres-videos-ovnis-son-reales-496501

Si quieres llenar lagunas, ahora con el cambio climático tienes tajo majete, deja las mías que ya las lleno yo como quiera y cuando quiera, que por algo soy «libre».

Salud y buen provecho.

Creo que hay cosas que no interesan que sepan, discernir entre cuáles son esas cosas es lo realmente complicado. Ya me gustaría saberlo.

Perfecto, tampoco es de mi agrado hablar contigo. Eres tú el que ha entrado a valorar una opinión. En la escuela también aprendí a no tratar con gente soberbia y/u intolerante.
Ponte gafas protectoras de seguridad, los aerosoles también contagian porclos ojos, lo habrás oído en La Sexta o La 1.

No me río de los discapacitados, me río de ti, que eres tonto, soberbio, trapisondista (aunque ya no se use), hipócrita e intoletante. ¿Ahora que bajo al barro te arrugas?
Anda y váyase usted bien lejos y que le den por donde amargan los pepinos.

«Si, otra demostración, si hacía falta alguna, de que eres la persona educada que dices ser, ¿Esto también te lo enseñaron en el colegio?.»

Es queee los de barrio cuando bajamos al barro nos ensuciamos bien, no somos tan sutiles como usted y sus velados insultos y faltas de respeto, que he aguantando pacientemente, pero ya no, uno es educado pero no tonto.

Mira esto no se lo he dicho a nadie en mi vida, jamás, pero no te daba ni agua en el desierto señor, por decir algo, y aunque me acordase del lugar en donde lo leí, pues eso que ni agua.

Y ya me despido, puedes seguir siendo el amo del cortijo, tranquilo, no hace falta que vayas meando por las esquinas. Puedes seguir escribiéndome, si te place, que igual cuando alcance el nirvana capto las ondas y te leo.

Adiós oligofrénico.

Con el análisis por carbono 14 u otra técnica no es suficiente para terminar la discusión?