Los Fast Radio Burst podrían ser un sistema de propulsión alienígena
El 28 de febrero pasado, dos científicos publicaron un estudio en el que especulaban con la posibilidad de que los pulsos de ondas de radio de alta potencia (FRB), fenómeno cósmico del que se tiene conocimiento desde hace solo 10 años, podrían ser en realidad un colosal sistema de propulsión interestelar de una civilización extraterrestre.
El primer FRB se detectó en 2007 en el radiotelescopio de Parkes, Australia. Desde entonces, solo se han podido captar otros 16 pulsos similares, los cuales tienen una duración de escasos milisegundos. Aunque la explicación de estas emisiones sigue siendo desconocida, hasta ahora los científicos creían que podrían estás causados por estrellas de neutrones supermasivos, flashes de rayos gamma o destellos estelares.
La ondas más largas llegan a la Tierra con un pequeño retraso sobre las ondas más cortas, lo que indica que habrían recorrido enormes distancias, del orden de miles de millones de años luz.
Cómo bien dice Alfredo Carpineti en su artículo de iflscience.com, siempre que se descubre un nuevo fenómeno astronómico, se suele ocurrir una de estas dos cosas:
- Se le pone el adjetivo dark por delante
- Se dice que es obra de los extraterrestres
Y a este de los FRB nadie le ha puesto todavía una D por delante.
En el estudio publicado hace unos días, dos físicos de Hardvard, Avi Loeb y Manasvi Lingam, ante la inexistencia de una explicación natural de este fenómeno, postulaban con la posibilidad de que estos pulsos sean en realidad un sistema de propulsión para naves alienígenas. Las longitudes de onda, al parecer, son las más adecuadas para impulsar una nave, que podría alcanzar el millón de toneladas, y que podría ser impulsada a enormes velocidades. Para ello, tendría que disponer de una gran vela que recibiese de manera continuada el impulso que le proporcionaría este potente haz de fotones.
Ahora viene lo bueno.
Para poder generar ese haz de fotones, sería necesario acumular el doble de la energía que llega a toda la Tierra desde nuestro Sol. Requeriría una obra de ingeniería importante, ciertamente. Pero según la segunda ley de la termodinámica, no se puede alcanzar una eficiencia energética del 100%, por lo que al transformar toda esa energía en una señal electromagnética con la longitud de onda adecuada, se generaría una inmensidad de calor. Según estos científicos, un sistema de refrigeración por agua podría ser suficiente para disipar ese calor. Y ahora bien, ¿dónde habría que colocar ese emisor de radio? Supongo que en el espacio o en otro planeta. ¿De dónde saldría tanta agua como para refrigerarlo? Y ¿dónde se produciría el intercambio de calor?
Si la propulsión es producida al hacer incidir el haz de radiofrecuencia sobre una vela, o bien es un viaje de sólo ida, o se dispone de una red de emisores para permitir a la nave moverse en cualquier dirección. Y entonces, ¿no sería mejor que el propio propulsor estuviese montado en la nave? Bueno, si la fuente de energía es solar, no, claro. En cuanto te alejes del sol pierdes la capacidad de impulsarte.
Estadísticamente hablando, si se han detectado 17 FRBs en 10 años, unos 10.000 al día deberían de ser potencialmente observables desde nuestro planeta, 300 de ellos originados en nuestra galaxia. Me parece mucha actividad para un sistema de propulsión interestelar.
Quizá habría que seguir buscando una explicación basada en causas naturales, antes de seguir buscando la autoría alienígena.
Tobaga
15/03/17 22:24
Para generar una FRB de esta magnitud hace falta una enorme cantidad de energía, no vale que los ET sean más avanzados que nosotros, tienen que ser muchísimo más de lo que podemos imaginar. Entonces me pregunto, ¿qué interés pueden tener en nosotros seres de esa inteligencia?.
Liébana
17/03/17 08:30
Interés en nosotros ninguno. Simplemente es no descartar una opción q puede ser. No digo q lo sea. Pero mientras falten datos creo q no se debería descartar ninguna opción. Aunque creo q muchas de estas noticias, como las de planetas posiblemente habitables son sobretodo para que los inversores estén contentos y vean q su dinero sirve para algo. Y llama más la atención x ejemplo q tu dinero sirva para descubrir un planeta con vida q para encontrar un planeta sin nada. Aún así si es posible que esto sea de origen extraterrestre no seré yo quien diga q eso es imposible. Si ellos dicen q puede ser, pues son ellos los q saben…
ET
17/03/17 16:28
Suzudo dijo:
Ambas fuentes son muy eficaces. Aunque yo empleo tecnologia antifotonica… tecnologia exclusiva de alta competicion, de la cual no puedo comentar nada (ya sabes, cuestiones de espionaje industrial)…
Solo te dire que puedes superar la velocidad de la Luz.
LeoRuv
17/03/17 18:27
Sea por causas naturales o no, de origen extraterrestre es, no queda lugar a dudas, ya que no tiene origen en nuestro planeta.
Personalmente, si quisiera asegurar inversores, les diría :»tal planeta puede tener o no vida, me importa un pepino, pero tiene recursos minerales millonarios» y seguramente estarían más contentos que descubriendo una bacteria en Marte.
Liebana
17/03/17 19:04
@ LeoRuv:
Bueno, a largo plazo, o si pudieras llegar a ese planeta tal vez si interesaría mas los recursos que pueda tener, pero como no podemos llegar igual interesa mas pasar a la historia como que tu financiaste el primer planeta con vida descubierto.
Me refería a civilización. Pero vamos, que no afirmo que lo sea, solo que no descartaría eso cuando nosotros mismos «conocemos» (que nos queda mucho aun) esa tecnología.
LeoRuv
17/03/17 19:15
Este bien no descartar posibilidad, tener la mente abierta. La dura verdad es que vez tras vez, con el tiempo, se han explicado las supuestas «señales» descubiertas como de origen natural. Veremos qué pasa con esta.
Cortocircuito
17/03/17 19:57
LeoRuv dijo:
No se trata de tener la mente abierta (te podrian entrar parasitos). Se trata de tener la inteligencia necesaria.
LeoRuv
18/03/17 12:57
La mente abierta es necesaria, conozco gente muy inteligente, muchísimo más que yo, pero que se dedica a ridiculizar a aquellos que piensan diferente a ellos, sin parar a pensar acaso si posible que en algo no tengan la razón.
Intelectualmente se puede tener un coeficiente alto, pero el orgullo y el prejuicio hacen su parte también.
Hechee
18/03/17 14:01
@ LeoRuv:
Absolutamente real.
Leer el articulo de harvard, es dudar entre reir y llorar.
A golpes, se empujan las naves a golpes de milisegundos.
¿Si lo hicieramos nosotros (Supongamos que podemos) no seria mejor de modo continuo (Daños estructurales menores, imaginemos impulsos de giganewtons en milisegundos sobre una vela solar, la destroza, a ella y a la nave. p. ej.)?.
Nunca dejare de ver estupideces tragadas por las masas, solo porque lo ha dicho ‘una autoridad’.
Y se lo creen hasta el tuetano.
Esta es la ‘raza mas avanzada del universo’.
LeoRuv, you are right.
Stripped
18/03/17 14:59
Cortocircuito dijo:
Nop, pruebas y evidencias, ni la mente abierta, ni una inteligencia por encima de media valen de mucho si no se aportan las pertinentes pruebas de la hipótesis que lances.
En este caso no hay ninguna prueba de nada, mas allá del hecho observable, así que pueden sin problema elucubrar con mil soluciones, pero por mas mente abierta o inteligentes que sean, no vale para mucho mas queblo que aporte cualquiera con menos luces y mente mas cerrada
LeoRuv
18/03/17 16:18
En ese caso, con ese razonamiento, la hipótesis de que es una forma de propulsión avanzada vale igual que cualquier otra hipótesis, y todo lo que aquí se comentó no tiene ningún valor. Sin pruebas de nada, todo vale.
Stripped
18/03/17 16:37
Correcto solo en parte, porque también podría decir yo con el mismo numero de pruebas que son en realidad eructos de una raza de pitufos extra terrenos y me quedaría tan ancho.
No, eso vale para meseocurres, estos científicos han desarrollado una teoría que aunque a lo mejor plausible cae por su propio cuando anlizas las implicaciones de la misma. Todo eso es lo que se ha debatido, sin embargo otras hipótesis no implican mega civilizaciones tipo 4 al menos, hacer antenas que necesitan un sol como combustible prácticamente, etc.
Ya después podemos aplicar la navaja de ockham. Si encuentran otras pruebas, como, yo que se, que esas señales vengan cifradas con un lenguaje comprensible y que por tanto demuestre inteligencia, en ese caso no te preocupes que quedará probada, al menos en parte, esa hipótesis.
Pero de momento especulación que de nada vale, a los pitufos con gases me remito
J_Derck
23/03/17 22:51
Aconsejo sinceramente leer el articulo (https://arxiv.org/pdf/1701.01109.pdf).
Todas las discusiones, peleas, y otras historias, desaparecen leyéndolo.
Tiene mucha riqueza de análisis, extrapolacion, correlación con otros conocimientos, y respeto por las asumpciones que hace (Como usar señales de banda ancha, contra toda la norma de ingeniería humana).
Solo os dejo un 1% de él, como detalle:
«Since we know that there are ∼ 10^(10) habitable Earth-size planets in our Galaxy (Dressing & Charbonneau 2015; Burke et al. 2015; Winn & Fabrycky 2015), and ∼ 10^(20) in the entire Hubble volume (Behroozi & Peeples 2015)»
No tiene que ver con el tema, es corolario, pero es ni mas ni menos el dato que ahora, año 2017, ya sabemos.
Que en nuestra galaxia hay 10^(10) planetas tipo tierra (Dressing & Charbonneau 2015; Burke et al. 2015; Winn & Fabrycky 2015).
Este es (Como diría mi admirado Henry Poincare) el valor de la ciencia.
También aconsejo el analisis (Guillochon & Loeb 2015), de cual es la frecuencia óptima para conseguir una máxima velocidad (Pues grandes frecuencias , p. ej, Laser, dan gran aceleración a gran distancia, pero no a corta distancia).
La frecuencia optima seria del orden de unos Ghz.
La frecuencia central de los FRB (Espectro Gausiano) es de unos Ghz.
Bueno, es un simple juego mental, pero es muy, muy aconsejable.
Saludos.
(Sigo pensando que no es lo suyo, pulsos muy breves destrozan una nave o vela solar, con giganewtons, los autores del articulo especulan con que en realidad la emisión es continua, pero la ‘antena’ gira, de la distancia y la duración que observamos, deducen un periodo de giro de una semana. En fin, que no).
(pero aunque piense que no me convence, aconsejo leerlo, se aprende mucho, y bueno).
J_Derk
24/03/17 22:09
@ doc halliday:
Eso da igual, lo que considero importante es el estudio, y todos los análisis que presenta.
Por ejemplo, la capacidad de determinar, a partir del pulso, si realmente se esta usando para impulsar una nave, o no (P. ej., es un fenómeno natural).
¿Como discriminar?.
Tiene que ver con la transformada de fourrier de un pulso cuadrado.
Es un clásico problema de espectros, multiplicación en el tiempo, implica correlación en la frecuencia.
Pequeños lóbulos (En realidad, la funcion sinc(x) = sin(x)./(x)) deberían aparecer antes, y después del pulso principal, debido, precisamente, al efecto de enventanado en el tiempo de parte de la energía, por la ocultación de la nave.
Y pequeños lóbulos que deberían encajar en la función sinc(x).
Claro, suponen que la nave esta entre la fuente y nosotros (Mucho suponer).
Y suponen que la fuente es continua, y esta girando (1 semana de periodo le sale, ese es otro análisis majo).
Lo he dicho, es solo un juego mental, pero es muy majo de estudiar.
No se trata de pelear marcianitos si, marcianitos no.
Se trata de aprender cosas con estos análisis.
De hecho, en el articulo de arriba (Su autor, pone ‘la mentira’, no se si es usted) echo en falta que se centrara en estos puntos, y no en la historia de marcianitos si, marcianitos no.
Sus matemáticas son relativamente simples, podrían explicarse no muy difícilmente a la gente normal.
De hecho lo he dicho, no me convence como sistema de propulsión.
¿Ha estudiado usted las ventanas de Hamming, o del coseno alzado?.
Por lo que comentas (Respondiendo fuera de las matematicas) me temo que no.
Le animo a que lo estudie (Teoria de la comunicacion).
Saldrian articulos mas majos aqui.
Y menos peleas que no conducen a nada.
Bueno, lo dicho, recomiendo leer la fuente original, se aprende mucho.
lamentira
24/03/17 23:33
J_Derk dijo:
El autor del artículo soy yo. Veo que tienes un blog, y supongo que eliges el enfoque de tus artículos de la manera que mejor te place. Comprenderás que yo haga lo mismo en el mio.
Y un consejo (sin acritud ¿eh?). No por poner muchas fórmulas en tus entradas (y en tus comentarios) aparentas ser más erudito. Conozco otro blogero que posteaba entradas llenas de fórmulas sin entender lo que querían decir. Si lo que quieres es comunicarte, tienes que hablar el mismo idioma que tus interlocutores. Si vas a Cuenca y te pones a hablar a la gente en finlandés, lo único que puedes conseguir es que te tomen por un fanfarrón.
Tobaga
24/03/17 23:40
@ J_Derk:
No entiendo como te has rebajado a comentar en un blog de payasos, gente que no somos nada en la ciencia, peligrosos, desinformadores, pagados…, vamos, que nos has puesto a todos a parir, y tienes la desfachatez de venir y publicar. Como puedes ver, aquí nadie te censura, como dices en tu blog.
Quizás no seamos tan «listos» como tú, pero el camino se hace andando.
J_Derk
25/03/17 01:58
@ Doc Halliday:
» Es el cuadrado f^2(t) el que nos da una idea de cómo la energía contenida en la onda se distribuye en el tiempo, mientas que F^2(ω) nos da una idea de como la energía se distribuye en el espectro de frecuencias.»
Correcto, lo 2º se llama densidad espectral de energía (Watios/hertz).
Lo 1º, energía por unidad de tiempo. Estamos en el dominio del tiempo, por eso pone usted f en minúsculas, f(t).
La F mayúscula F(w) es del dominio de pulsaciones.
Veo que recuerda usted correctamente los temas.
En serio, es precioso leerlo, esto no es un blog de ciencia, sino de escepticismo (No es lo mismo), pero aconsejo leerlo.
Es muy bonito, por ejemplo, el calculo de la distancia entre la fuente y nosotros, a partir de la densidad media de electrones no ligados a átomos, y el retardo de fase medido (El tiempo entre la llegada de la señal de frecuencia que viaja mas rápido, y la mas lenta, debido a que el vacío que atraviesan NO esta vacío del todo, sino no habría ese efecto).
No hace falta matemáticas, pero la idea (dos lineas) seguro que ilusiona a mucha gente (En mi blog tengo scripts de SCILAB para descargar y ejecutar con los parámetros de experimentos físicos, y ver, por ejemplo, que sale la carga del electrón con 5 cifras de precisión. Cualquiera lo puede hacer, en vez de pelear).
Bueno, cada cual es libre de hacer su blog como quiera.
«Mas vale encender una cerilla que maldecir un millón de veces la oscuridad».
R. Dawkings no es santo de mi devoción (Lo fue hace años), pero intelectualmente le respeto.
Por eso aconsejo leer estos artículos (son relativamente fáciles), en vez de peleas que jamas llevan a nada.
Aportan a los demás la luz para ver cosas tan hermosas como la forma de calcular la distancia a la que una emisión (DA igual su origen) , fuera de nuestra galaxia, está.
Y lo hace en medio folio.
Aprender eso es disfrutar.
Y para mi, eso es ciencia.
Saludos.
J_Derk
25/03/17 02:21
@ lamentira:
Si usted trae un articulo escrito por personas científicas, creo que debería tratarlo en el marco científico, y no en el de peleas marcianitos si, o no.
Esta gente es estupenda, nos da una información preciosa, de ellos y de otros.
1 millón de peleas, no dan lo que medio folio de ecuaciones.
Hace años pude saludar en persona a uno de los que descubrió el primer planeta, en unas charlas del BBVA.
https://es.wikipedia.org/wiki/Didier_Queloz
Era una persona humilde.
Alguien del publico le pregunto sobre marcianitos.
Considere la pregunta mas estupida posible.
Yo quise saber si el metodo se podia aplicar a pulsares (En vez de doppler optico, doppler radio, mas facil).
Hace poco he sabido que se han detectado planetas alrededor de pulsares, ¿Como pudieron sobrevivir?.
¿Que mas da?, ahora SABEMOS que los planetas están ahí, y COMO detectarlos.
Otro día, salude en persona a Andrei Linde.
Era sabio, y humilde, ajeno a peleas.
«Si hace años me hubieran dicho lo que ahora se, les habría dicho, ‘vete a dormir la borrachera'».
Andrei Linde, palacio de cibeles, Fundacion BBVA.
Yo NO entiendo sus teorías.
Pero trata de DAR luz.
No oscurecer el alma humana con guerras y peleas.
Como Didier_Queloz, un hombre tímido y siempre, siempre, con una sonrisa en su rostro.
No se si me he explicado.
LeoRuv
25/03/17 02:48
O sea, los que no sabemos de ciencia nos tenemos que callar, no opinar, y aceptar ciegamente lo que un grupo de sabios y entendidos nos dicen.
Me suena… ah! El clero dominando a las masas.
Amildao
25/03/17 09:44
@ LeoRuv:
En vez de comentar con berrinches de adolescente, puedes preguntar.
LeoRuv
25/03/17 13:16
lo decía por lo comentado por J_Derk
Tobaga
25/03/17 14:14
@ Doc Halliday:
Tranquilo Doc, me parece que te has perdido algo…
Me llamó la atención el comentario de @J_Derk, viendo que su nick conducía a un blog, tuve la curiosidad de averiguar qué había en la trastienda.
En un principio me pareció muy interesante el contenido y el continete, hasta que vi que despotricaba por los cuatros costados sobre esta página y todos nosotros. Era su opinión, la incongruencia, es que ahora está debatiendo aquí, dónde se ha quejado de que se borran comentarios, manipula la información y somos unos necios en el mundo científico, llamándonos payasos e indeseables.
También hay que decir que toda la humildad que predica en los anteriores comentarios, en él brilla por su ausencia. Como verás, le sobra soberbia.
A partir de mi anterior comentario ha borrado el enlace a su blog, lo dejo para que podáis echarle un vistazo.
https://cienciaytiempo.wordpress.com/about/
ET
25/03/17 15:27
@ Tobaga:
Hay que decir que el tal J_Derk, es bastante bueno como analista sociologico (describe este blog con una precision asombrosa).
Aunque dudo un poco de su capacidad para las ciencias. Se le ve un poco perdido en un Maremagnum de ecuaciones que escapan a su comprension… suele pasar cuando te dedicas a estudiar una actividad para la que no tienes un talento natural…
Imaginate que el pollo, esta obsesionado con la navegacion estelar a vela y desconoce y reniega del motor a Pulso Fotonico… seria algo asi como confundir un velero mercantil, con un fueraborda. Desconoce que los los veleros se propulsan con viento y los fuerabordas con motores de explosion (que funcinan a pulsos y no se autodestruyen).
@ J_Derk:
En contra de tu parecer, un haz fotonico continuo, destruiria tu nave intergalactica (demasiada intensidad)… por ello, es imprescindible un haz discontinuo (un pulso).
¿Conoces la diferencia entre corriente continua y alterna?
No me des las gracias y aprende.
Tobaga
25/03/17 15:40
También dejo algunas «perlas» que ha escrito en su blog sobre nosotros, (por si se le ocurre borrarlos).
LeoRuv
25/03/17 15:44
Yo pienso que tenemos derecho a opinar, también a ser criticados de una manera constructiva, pero no me gusta cuando alguien se siente superior solo por tener el conocimiento que otro no tiene. De ahí lo que comenté antes.