Los papiros de Merer
Hace unos días, un ofuscado JL publicaba en su canal de youtube un vídeo sobre los papiros recientemente encontrados en unas galerías cercanas al mar Rojo, que habían sido selladas con grandes piedras. En su intervención, JL no cesaba de formular preguntas, sin contestar a ninguna de ellas. Si estás interesado en el tema, y te gustaría conocerlas, aquí podrás hacerlo.
Estos papiros recientemente descubiertos constituyen un documento clave para entender la manera en la que las pirámides fueron construidas. Los que creen que estas monumentales estructuras no fueron realizadas por el ser humano, siempre se agarraron a la falta de evidencias documentales sobre la manera en la que los egipcios las realizaron.
En los documentos encontrados, bautizados como «Registro de Merer», se detallan con precisión los viajes de ida y vuelta entre Giza y la cantera de Tura, en los que se cargaban en barcos las piedras del recubrimiento externo de la gran pirámide, de una caliza más blanca y lustrosa. En los papiros se dejaba constancia del tiempo que se tardaba en cada viaje, la comida que se le daba a la cuadrilla dirigida por el autor del texto (llamado Merer), etc.
Los papiros fueron encontrados en una de las 30 galerías, ubicadas a unos 5 Km de la costa del Mar Rojo, que estaban destinados al almacenaje de carga y al mantenimiento de los propios barcos. Por alguna razón, a la muerte del faraón Jufu se decidió cerrar ese puerto, sellando las galerías de la única manera en la que sabían sellarlas los egipcios: con grandes sillares de roca.
Los papiros se encuentran en la actualidad expuestos al público en el Museo Egipcio de El Cairo.
Y entendida la magnitud del hallazgo, pasemos a responder a las preguntas que JL dejaba en el aire, aprovechando la noticia para insistir (¿cómo no?) en la teoría de que las pirámides fueron construidas por una civilización perdida, o por los extraterrestres. También, y como no podía ser de otra manera, esta evidencia encontrada (y cualquiera otra que pudiera aparecer) son falsificaciones creadas por el gobierno de Egipto para recuperar el turismo perdido en los últimos tiempos.
JL: Merer significa «El Amado». Un nombre impropio para alguien que presionaba con el látigo a 40 trabajadores que eran explotados en las peores condiciones que os podáis imaginar. Algunas cosas no cambian con el tiempo.
Aquí a JL le ha salido la vena sindicalista. Los constructores de las pirámides, no eran tratados a látigo. Desempeñaban una tarea que era la de mayor reconocimiento en su cultura: construir el vehículo que llevará a su faraón a convertirse en un dios. Eran obreros muy especializados, que comían mejor que la gente normal, e incluso tenían acceso a los mejores médicos si se ponían enfermos o tenían accidentes. No estaban explotados. Esa idea hay que quitársela ya de la cabeza. Por cierto, lo de «El amado» no sé de dónde lo ha sacado. Yo no lo he encontrado en ningún sitio.
JL: Las hojas de Merer se conservan pese a tener 4.500 años de antigüedad, y eso que no fueron fabricadas con la moderna tecnología que tenemos en la actualidad
Recordemos que no son hojas de papel. Se trata de papiros. El papiro se elabora entrelazando láminas de los tallos de una planta acuática, muy común en el rio Nilo. El papiro más antiguo fue encontrado en la tumba del más alto funcionario del faraón Den, que data del 3000 aC. Los papiros de Merer son 500 años más recientes.
JL: Se encontró el papiro tirado en el suelo.
El papiro se encontró detrás de unos sillares que sellaban la entrada a una de las galerías. No estaban ahí tirados, como deja adivinar en su vídeo.
JL: El historiador Herodoto viajó a Egipto en el 470 aC.
Herodoto vivió del 484 aC al 425 aC. Eso quiere decir, que según JL viajó a Egipto con 14 años. No es cierto. Lo visitó en un año cercano al 454 aC
JL: Howard Vyse fue un general británico que en el siglo XVIII estuvo investigando en la gran pirámide. No hizo ningún hallazgo salvo al final, que fue cuando encontró un cartucho en una de las cámaras superiores de la del rey, en la que aparecía escrito el nombre de Jufu. Se trata de una falsificación, ya que realmente pone Reufu. Es además la única inscripción de toda la pirámide. No hay más. Y además está escrita entre dos paredes. Empieza en una pared y continúa en la pared que hace ángulo. Eso no lo hacían nunca los egipcios. Es absurdo.
Vyse fue uno de los primeros investigadores que estuvo estudiando la gran pirámide, y se le recuerda por sus maneras bastante invasivas. Hizo varias perforaciones, una en la cámara del rey y otra en la de la reina, tratando de encontrar una cámara secreta. Pero no tuvo éxito. Lo más que encontró fue una cesta abandonada por uno de los constructores entre dos sillares.
Pero la cosa cambió finalmente. En 1765, Nathaniel Davison había descubierto accidentalmente que en la parte superior de la gran galería, se abría un boquete cuadrado por encima de la cámara del Rey. Accedió a él y encontró una cámara cuyo suelo eran las losas del techo de la cámara del rey, y que tenía solo 1,2 metros de altura. En honor a su descubridor, se la conoce como cámara de Davison. Vyse descubrió que entre las piedras del techo de la cámara de Davison había una grieta por la que podía meter un alambre con facilidad. Recurrió a la dinamita para abrir un boquete por el que pasar. Repitió esta operación hasta descubrir las 4 cámaras que existen por encima de la de Davison, La última de ellas tiene el techo en caballete, y en una de sus paredes aparece un cartucho, en tinta roja, con el nombre del faraón Jufu.
No está escrita entre dos paredes. Para que os hagáis una idea, os incluyo una fotografía tomada de un documental producido por Jiménez del Oso (que podéis ver completo en la sección de «referencias»).
Como veis, los visitantes de estas cámaras no fueron muy respetuosos, y la dejaron hecha un asco.
Viendo como están de pintadas las paredes y el techo de estas cámaras, ¿por qué no podrían haber pintado también ese cartucho? Lo cierto es que podría ser, aunque importantes egiptólogos de todo el mundo, con intereses de por medio y sin ellos, lo han dado por auténtico.
JL comete un error cuando muestra las grafías de Jufu y Reufu. Acompaña una fotografía cercana del cartucho con ambos jeroglíficos:
Pero si vemos con detalle la fotografía de arriba, comprobamos que el círculo de la derecha contiene tres rayas horizontales, no un punto.
El error se debe a que Vyse no fotografió el cartucho, sino que hizo un dibujo, que fue publicado en 1837. El dibujo es este:
El circulo del dibujo no es muy afortunado. Puede parecer que tiene solo un punto en su interior, aunque si te fijas se pueden ver dos lineas horizontales más. Pero al ser el trazo tan grueso, se juntan con el perímetro de la circunferencia.
Zecharia Sitchin, sí, ese gran trolero historiador que todos conocemos, publicó en su libro «Escalera al Cielo» que el cartucho era una falsificación, utilizando el mismo argumento que JL. Bueno, más bien JL utiliza el argumento de Sitchin. Pero como podéis comprobar en la fotografía, el que se ha colado es Sitchin (y consecuentemente JL).
En las paredes interiores de las pirámides no hay inscripciones. Es una directriz que siguieron los egipcios, como queda patente. Pero por la parte no visible, muchas piedras sí que llevaban inscripciones, que fueron hechas por las propias cuadrillas que las llevaban o por los que las colocaban. Así se pudo comprobar en piedras sueltas de la pirámide roja, o en la propia pirámide de Keops, en la que hace poco se descubrió una cámara oculta al final de uno de los canales que parten de la cámara de la reina, como podéis leer en este mismo blog. Una cámara que se hizo pasar por el orificio perforado en la piedra que sellaba el canal mostró un cartucho similar al encontrado por Vyse. Y este si que no deja lugar a dudas sobre su autenticidad.
JL: Las piedras eran transportadas en barcos de 11 metros. ¿Cómo cargaban las piedras en los barcos? Es imposible
Los barcos que utilizaban los egipcios podía portar entre 30 y 35 toneladas, lo que equivale a unos 10 sillares. Los grandes bloques de granito utilizados en la cámara del rey, y que provenían de las lejanas canteras de Aswan se trasladaban en unos barcos de doble casco con una superficie que las unía sobre la que se colocaba la carga. Estos barcos podían transportar 80 o 90 toneladas. Incluso este mismo tipo de embarcación se pudo usar también para trasladar rocas más ligeras de Tura.
No usaban grúas. Solo empujaban las piedras hasta colocarlas a lomos de la plataforma entre los dos cascos.
JL: Los egipcios no conocían la rueda, el cuchillo, la plomada.
Los egipcios conocían las tres cosas. Aunque la rueda no la usaban porque les resultaba más efectivo un trineo. Cualquiera que haya tenido hijos pequeños y se los haya llevado a la playa con un carrito entenderá lo que digo al instante. Cuando metes el carrito en la arena, adiós. Eso no hay quien lo mueva. Sin embargo un trineo, se mueve con mucha más facilidad. La plomada era ampliamente utilizada para comprobar la verticalidad de las construcciones, e incluso, unida a una escuadra, para labrar todas las piedras exteriores con la misma inclinación.
JL: Las herramientas de los egipcios eran de blando cobre.
En el interior de uno de los canales de la cámara de la reina se encontró una pértiga, una bola de piedra y un gancho de bronce, lo que indica que aunque no lo empleasen mucho, sí que conocían ese metal.
El cobre que usaban procedía de varias ubicaciones. En cada una de ellas, estaba mezclado con impurezas distintas. No sabían por qué, pero sí que sabían que el cobre de una ubicación era más duro que el de otra, y lo usaban en consecuencia.
JL: Los egipcios eran analfabetos. Vivían en la edad de piedra. Los papiros encontrados demuestran que no empezaron a hacer sumas y divisiones hasta el año 400 aC.
Esto es absolutamente falso. Los egipcios tenían un conocimiento de las matemáticas suficiente como para manejarse en la vida cotidiana.
El papiro de Rhind, que data del año 1650 aC muestra 87 problemas matemáticos y su resolución. Problemas del estilo del calculo del área de una circunferencia, del volumen de un cilindro y temas parecidos. Estas operaciones eran esenciales en su cultura para calcular por ejemplo el volumen de grano almacenado en un silo. Pese a haberse escrito 1000 años después de la construcción de la gran pirámide, muchas de esas operaciones eran de seguro conocidas desde mucho antes. Si tenéis interés en este tema, seguro que te apasionará este artículo.
JL: habrían necesitado una flota inmensa de barcos para transportar los dos millones y medio de piedras que dicen que tiene la gran pirámide.
La mayoría de las piedras de la gran pirámide provienen de canteras ubicadas a escasos metros. Solo se transportaron desde más distancia las del recubrimiento externo (de Tura, ubicada a unos 14 km de Giza) y de Aswan, ubicada mucho más lejos, para los bloques de granito.
Un detalle importante, y que a muchos se les escapa, es que para la construcción de la gran pirámide se utilizó un montículo de roca que ha quedado en el interior de la misma, y que ahorró el traslado de una enorme cantidad de sillares. Así lo demuestra esta imagen, en la que podemos ver un par de niveles de sillares que están tallados directamente en la roca viva, y que no tienen juntas.
JL: ¿Cómo levantaron un monumento de 3.000.000 de metros cúbicos?
Esta cifra está demasiado redondeada. Si el volumen de una pirámide es el área de la base x la altura /3, y si el lado de la base es 230m y la altura 146m, el volumen total es de 2.574.000 m3
JL: El cobre no puede trabajar la dura caliza. La roca caliza es durísima.
Una vez más, no es cierto. En este vídeo podéis ver como lo hacían, y los trucos que usaban para tallar superficies planas.
JL: ¿Cómo pudieron hacer esos ángulos de corte a 90º tan perfectos?
La técnica para realizar cortes en las rocas de las canteras se conocen desde hace milenios.
JL: ¿Cómo pudieron ser izadas las piedras? Una rampa habría sido una obra mayor que la propia pirámide.
Esta es una de las grandes interrogantes que perduran a día de hoy. Y no porque sea inexplicable, sino todo lo contrario: porque hay tantas teorías como egiptólogos. Lo que sí que parece claro es que la rampa existió hasta el nivel de la cámara del rey. De otro modo, se hace complicado explicar cómo pudieron elevarse las grandes rocas de granito de paredes y techo de ese habitáculo. De ahí hasta arriba, hay teorías. Corredores interiores, contrapesos utilizando cuerdas que pasarían por los canales de las cámaras del rey y de la reina, …
Una explicación que a mi me gusta es la de los carriles encastrados en las paredes de la pirámide. Se entiende viendo el siguiente dibujo.
Aquí hay otra, muy imaginativa, y que estaría alineada con la manera en la que los egipcios le contaron a Herodoto que sus antepasados habían construido las pirámides.
JL: ¿De donde salieron los 150.000 hombres que se utilizaron para construir la pirámide?
No hicieron falta tantos trabajadores. El Dr. Heribert Illig y Franz Löhner calcularon que el número total de trabajadores necesarios para terminar la pirámide en un plazo de 20 años habría sido en torno a los 6.700, la mayoría de ellos muy cualificados.
En el siguiente vídeo podéis comprobar que para mover un sillar de piedra no hace falta un gran numero de obreros.
JL: ¿Cómo es posible que las construcciones posteriores fueran de mucha peor calidad que la gran pirámide de Giza?
Eso es algo que ocurre en todas las civilizaciones. Sin ir más lejos, las iglesias católicas que se construyen hoy en día no tienen nada que ver con los maravillosos monumentos góticos que se levantaban en el siglo XIII. Y no porque ya no se domine la técnica, sino por que ya no merece la pena.
Referencias:
https://en.wikipedia.org/wiki/Herodotus#Egypt
http://www.rickrichards.com/egypt/Egypt6.htm
http://www.egiptologia.org/ciencia/matematicas/papiro_rhind.htm
http://www.cheops-pyramide.ch/khufu-pyramid/nile-shipping.html
http://bloghistoriae.blogspot.com.es/2012/12/la-gran-piramide-terreno-y-canteras.html
http://www.cheops-pyramide.ch/khufu-pyramid/stone-quarries.html
http://www.cheops-pyramide.ch/khufu-pyramid/casing-stones.html
http://www.cheops-pyramide.ch/pyramid-building.html
http://www.philipcoppens.com/nap_art9.html
http://www.cheops-pyramide.ch/khufu-pyramid/pyramid-workers.html
tenkokukstik
3/08/16 07:41
Esperaba este articulo, JT ya me callo mal. definitivamente la al propósito, terreno ufologias especular involución de estas.
josue de juan
3/08/16 08:32
El ultimo video antes de las Refrencias no se ve, no carga.
Gracias por el articulo
Jaizco
3/08/16 09:44
Sin embargo, a mi me parece mas factible la rampa helicoidal en el exterior de la pirámide (creo que los egiptólogos se van poniendo de acuerdo con ella)
P.D. Los egiptólogos «de verdad», los serios, no J.L. y compañía
jadesj
3/08/16 11:43
https://www.youtube.com/watch?v=uYQBDhkBfr0
Siempre que alguien suelta la chorrada de como pudieron mover piedras tan grandes me gusta ponerle este vídeo.
Vale que no es de pirámides sino de stonehenge, pero si este jubilado es capaz de mover estas enormes rocas sin despeinarse ni un solo pelo no me cabe duda de lo que podría llegar a hacer una cuadrilla de fornidos y experimentados trabajadores egipcios.
¿Misterio? Quizá en los detalles, pero queda claro que no hacen falta aliens ni atlantes ni nada de eso.
Naír
3/08/16 16:35
Me encanta eso de que «Los egipcios eran analfabetos. Vivían en la edad de piedra. Los papiros encontrados demuestran que no empezaron a hacer sumas y divisiones hasta el año 400 aC», que no sé de dónde lo ha sacado.
Esto es como cuando en Cuarto Milenio, Don Enrique de Vicente, director de Año Cero, dice «es que lo dicen muchos expertos». Un día mencionó a un científico y resulta que buscando te das cuenta de que al tío en realidad se dedicaba a tocar el saxo. En realidad todo el vídeo me recuerda a lo que dice Enrique de Vicente.
Claudio
3/08/16 18:24
Excelente artículo.
Los pseudo-egiptólogos nunca van a aceptar una evidencia que contradiga su teoría.
sgcm1975
3/08/16 23:02
Muy buen artículo… Muy interesante.
Angelus
4/08/16 00:30
Naír dijo:
En casi todos estos bulos de astronautas ancestrales, no dejo de observar un prejuicio comun hacia las civilizaciones mas antiguas, que a mi parecer estan basados en un desprecio general hacia la humanidad, con rasgos antisociales.
Pareciera que se intenta negar todo lo grande o bueno que pueda haber realizado el hombre, y lo antiguo es un blanco facil principalmente por su distancia temporal y esa relativizacion y puesta en duda permanente de las evidencias arqueologicas.
Entonces, si es bueno, es porque lo hizo otro (extraterrestres, dioses, la madre naturaleza o lo que se les ocurra) ya que los antiguos o eran malvados, o eran imbeciles, mientras que los extraterrestres (super avanzados o ya directamente perfectos, con rasgos divinos) vienen a castigar nuestros pecados o a darnos mensajes ecologicos y de paz.
Hay de todo, pero en casi todo veo ese desprecio hacia lo humano y la negacion de las capacidades del hombre como especie que piensa, trabaja en grupo, crea herramientas y resuelve problemas complejos desde hace muchisimo tiempo.
Amildao
4/08/16 01:33
Por lo visto, para JL sólo son válidas sus incoherencias: es de lo que se alimenta ese público.
feynman
4/08/16 02:48
No tengo la menor idea de quien es JL, pero me encantaría conocerle para que me recomiende el
«tabaco» que fuma… Estoy cansado de sudarios.
tenkokukstik
4/08/16 03:30
Amildao dijo:
Toda evidencia que pueda citar a favor de el sin portar la fuente o su crebilidad, razonamientos; mientras de la razón.
Amildao
4/08/16 14:20
doc halliday dijo:
¿No hay dinero de por medio en el caso de algún youtuber?
Stripped
4/08/16 15:24
@ Angelus:
Más bien desprecio racista, los griegos y romanos si pudieron hacer el partenón o el coliseo. Los egipcios, incas, mayas, etc. Esos no, porque eran más oscuritos y menos desarrollados; a mi es el tufo que me da, el racismo del siglo XIX que aun hoy en día nos persigue.
Stripped
4/08/16 15:34
@ lamentira:
Si me permites la corrección la cantera no se llama Tora, sino Tura.
En cuanto a los barcos de transporte, en Dehir el Bahari se han encontrado dibujos de un barco egipcio que, por orden de la reina Hatshepsut, se supone que transportaba obeliscos de hasta 180 toneladas desde la cantera de Assuan, hace 4000 años de aquello. Así que bien pudieron hacer otro barco para transportar los bloques de granito de la cámara del rey. la tecnología egipcia no vario demasiado entre una construcción y la otra.
http://artehistoriaegipto.blogspot.com.es/2013/02/dehir-el-bahari-templo-de-hatshepsut.html
Stripped
4/08/16 15:58
Traducción que me han pasado del papiro (o al menos parte), por si os interesa
“Día 26: El inspector Merer navega con su equipo desde Tura-[sur], cargado con bloques de piedra para la “Pirámide del Horizonte (Luminoso) de Khéops”; pasó la noche en el Estanque (o Lago) de Khéops.
Día 27: arrió velas después (a la mañana siguiente) desde el Estanque/Lago de Khéops en dirección a la “Pirámide del Horizonte (Luminoso) de Khéops”, cargado con bloques de piedra.
Pasó la noche en (el lugar) donde la “Pirámide del Horizonte (Luminoso) de Khéops”.
Día 28: arrió velas después en la mañana desde (el lugar) donde la “Pirámide del Horizonte (Luminoso) de Khéops”; navegó y remontó el río Tura. Pasó la noche en la cantera de Tura-Sur.
Día 29: Pasó el día el Inspector Merer con su equipo para recoger bloques de piedra en TuraSur. Pasó la noche en Tura Sur…”
No me han podido asegurar 100% la calidad de la traducción, ni de quien es. Me la han enviado por correo. Sorry
YODA
4/08/16 16:32
JL miente más que habla…
feynman
4/08/16 16:35
doc halliday dijo:
Pues nada, nada, disfruta de ello:
Nota: el consumo de este tipo de sustancias está contraindicado. La exposición prolongada a este tipo de chorradas puede producir efectos nocivos en la salud mental de los espectadores.
Doc Halliday no se hace responsable de los posibles efectos secundarios (alucinaciones, risa incontrolable, vergüenza ajena, enfado ante la catarata de bobadas y otros efectos imprevistos).
Gracias Doc, me acaba de abrir la puerta a Narnia
o quizás un extra de monólogos para el club de la comedia, pero no es la ignorancia del tal JL 
y su intento de imitar la voz de Carlos Herrera lo que me preocupa… Lo preocupante es que muchos se tragan todo lo que dice este tipo de individuos profesionales de lo PARA –> ANORMAL.
Angelus
4/08/16 22:45
@ doc halliday:
Coincido con tus palabras, mucho más claras y ordenadas que la mías.
Evidentemente, el punto en común ente todos los que adhieren a lo paranormal o no demostrado (a veces ni siquiera demostrable) es la forma o metodología de pensamiento.
Sucede en este foro, que hay que ponerse a escribir horas para explicar algo ya explicado y demostrado miles de veces a personas que vienen convencidas, por ejemplo, de que «a la naturaleza no le gustan los ángulos de 90 grados». Ni siquiera se ha molestado en verificarlo por sí mismo, con la abundante información a disposición.
En estos casos queda claro que el argumento «los antiguos eran unos ignorantes» viene a respaldar otra afirmación que se busca establecer (la maravilla en cuestión fue construida por aliens o lo que sea), y no al revés.
Y revisando un poco mi propio comentario, algunos de los otros casos en los que yo pensaba, tienen más bien rasgos religiosos (extraterrestres salvadores o mensajeros apocalípticos, por ejemplo), en los que implícitamente se encuentra una degradación del hombre.
Tru
5/08/16 21:34
doc halliday dijo:
Maestro, todavía recuerdo como, al menos los de la segunda llegada tras Esdrás, vimos que aquí no había nada más que gente al raso, y como decidimos no ponerles tele hasta más delante, pues los pusimos a mover piedras, ¿qué otra cosa podríamos haber hecho?…por aquel entonces fué también cuando López empezó a darle al papiro…creo la prohibición del plasma le afectó sobremanera….-Solo serán unos milenios…- le decía para tranquilizarlo, pero ya sabes lo que le gustaban las películas de venusianas.
Claudio
5/08/16 23:18
El Smithsonian ha publicado un artículo sobre el descubrimiento, con una entrevista al arqueólogo Pierre Tallet.
También se incluye una interesante descripción del puerto de Wadi al-Jarf que lo convierte en el puerto del antiguo egipto más importante encontrado hasta ahora.
http://www.smithsonianmag.com/history/ancient-egypt-shipping-mining-farming-economy-pyramids-180956619/?no-ist
Tru
6/08/16 16:49
@ doc halliday:
Maese.
Debo decir en mi defensa, que si bien puede que las obras se nos fuesen un poco de las manos, todo está debidamente justificado en los sucesivos presupuestos reformados y modificados, conforme a la ley faraónica sobre construcciones lúdico-votivas.
Es por ello, exhortado por el comité reptilíneo para asuntos egipcios, dadas quejas similares a las suyas, que se recomendó la elaboración del informe «Movimientos simiescos en ambientes pétreos», para exponer y tratar de cambiar el proceso alienante entorno a la piedra que sufrían estos animales; así mismo, contiene un anexo sobre especulación urbanística, que seguro será de su interés.
Dicho informe deja a las claras que desde que dejamos caer el monolito en medio de los simios, éstos han ido aprendiendo a apelotonarse entorno a él, comportamiento que ahora repiten con otras piedras, parte inextricable de su conducta desde entonces, si bien se han podido clarificar ciertas cuestiones:
-El simio siente un impulso por mover piedras, refrenable de forma directamente proporcional al peso de las mismas.
-A veces las esculpen sin moverlas después, lo que indica que no lo hacen para aligerar su peso, si bien lo habitual es que cambien su ubicación tras el tallado.
-También las pintan.
Como ve Maese, todavía estamos en pañales para entender a estas criaturas y sus motivaciones, pero hasta entonces entretenerlos con piedras seguirá siendo lo que hagamos, pues exceptuando aquella vez que López quedó atrapado en una pirámide egipcia (se quedó sopa y cerraron el pasadizo), no ha habido mayor incidente desde entonces.
Tru
21/08/16 13:52
Bien, como ha quedado claro y se muestra en este enlace:
http://amigosdelantiguoegipto.com/?p=18650
«Las grandes pirámides de Guiza fueron construidas en dos etapas, una para formar un núcleo escalonado interior, cortado en la base sobre la propia roca natural, y sobre esta mediante grandes bloques de calcárea local, conservándose en su interior la cicatriz del antiguo paleorrelieve previo.»
….en efecto se aprovechó un relieve montañoso para ubicar el núcleo de la pirámide, más teniendo en cuenta que no es la primera pirámide que aprovecha tal circunstancia:
«El paleorrelieve que formaba la meseta de Guiza cuando empezaron los trabajos de construcción de las grandes pirámides, ha quedado completamente preservado en el interior de las dos grandes pirámides, así como también en la tumba de Jentkaus.»
O también:
«Durante la redacción final de este artículo, ha aparecido otro que profundiza como éste, en los aspectos geomorfológicos y paleogeográficos de la meseta de Guiza, en el que los autores Raynaud et alii (2008), ofrecen una reconstrucción completa de la meseta y fijan la presencia de colinas en cada uno de los dos emplazamientos de las dos grandes pirámides, suponiendo una estructura interna similar a la de la pirámide de Didufri.»
La pregunta es si se hacía con objeto de ahorrar trabajo…es obvio que era mucho más económico hacerla así, pero tal vez la volición primigenia fuese otra, más relacionada con la elección de tumultos rocosos para los enterramientos, se fuesen a construir pirámides o no; en cualquier caso, esto creo aclara la elección de su emplazamiento.
Y hablando de plazas, como la «piscina» que se formó durante la extracción de material para revestir la pirámide, y de formas para cortar la piedra, esta imagen ha sido usada en ocasiones en este blog:
En ella podemos observar una huella en el terreno de una cuadrícula, que suponemos provocada por sucesivas extracciones pétreas. Bien, para este particular caso, como se menta en el artículo enlazado:
«No hay evidencias de como partían los bloques por el plano horizontal, ya que éste no coincidía con ningún plano de discontinuidad existente (estratificación, fracturación, relieve), sino arbitrario. No se ven en las canteras marcas de cuñas, ni figuras de plumas o ralladuras en la superficie horizontal de los bloques. Por consiguiente, no parecen haberse usado ni sierras primitivas ni otros métodos que el simple encaste de tablones de madera, que serían remojados para que expandieran y cortaran ese bloque por su base.»
…tal vez practicasen, en esta caliza, unos primeros taladros (no necesariamente muy profundos y probablemente practicados con cobre) que rellenaban de madera, que al expandirse en presencia de agua, reventaban la piedra…¡de este modo, inundando los frentes de cantera podrían partir muchos bloques a la vez con menor esfuerzo!…esperando que el agua hiciese su trabajo…la inundación era cosa facilita…esto lo dominaban, como muestra la arquitectura egipcia de diques y canales…de la cantera de la foto al Nilo hay un desnivel del 3%…
…poca cosa, pienso yo…(notar aquí, que en la mayoría de pirámides, hay un muro perimetral que rodea el complejo funerario, y, notar además, que la mayoría de casos también se extraía la piedra de los alrededores…)
Y al respecto de como elevar los bloques grandes interiores, de diorita:
«Así mismo, la presencia de las marcas de fijación de andamiajes en el núcleo de la pirámide de Quefrén, confirma un espacio de tiempo entre ambas etapas. En este sentido, estos vestigios de anclajes de andamios sobre la parte maciza, hacen pensar en las siguientes hipótesis:
-La presencia de andamios o estructuras de madera similares a rampas con la pendiente sobre la superficie del núcleo escalonado de la pirámide, hacen pensar en un sistema mixto de transporte de personas y de bloques tanto de abajo a arriba como al revés. Con esta observación podría tener sentido el trabajo de Illig & Löhner, 2006, que describe un sistema de rodillos y contrapesos, donde una cuadrilla de operarios, puede mover bloques de grandes dimensiones, resbalando este por la rampa, y del otro extremo de la cuerda, la cuadrilla bajando por una escalera lateral. La diferencia de ángulo de ataque de la cuerda entre bloque y cuadrilla es suficiente para vencer este esfuerzo.
-La otra parte de sistemas de contrapesos entre 2 rampas de pendientes similares pero opuestas, aunque con cuerdas bastante más largas.
No hay más evidencias que las descritas, y por tanto las dos son factibles.»
Elfumador
19/11/17 00:35
https://www.youtube.com/watch?v=C0gn4C0FZ1E
Elfumador
28/01/18 00:58
http://www.nachoares.com/articulos/el-trabajo-de-la-piedra-en-egipto/
https://www.youtube.com/watch?v=TvVMs7XL3OU
Elfumador
21/03/20 05:55
Un canal dedicado a la egiptología.
https://www.youtube.com/channel/UCiiwtFsjIpQIIpDWnwBXFrw/playlists