¿Dónde están las huellas del rover lunar?
En numerosas fotografías mostradas por NASA, podemos ver las ruedas del rover lunar. Pero en algunas de ellas, las huellas que deberían de haber dejado sobre el suelo, misteriosamente han desaparecido. Parece como si una grúa lo hubiese depositado cuidadosamente en un decorado preparado para mostrar a la humanidad el mayor engaño de la historia. ¿O fue por otra causa?
Si queréis salir de la duda vais a tener que seguir leyendo.
Muchos defensores de la teoría de la conspiración en torno al viaje del hombre a la Luna, muestran estas fotografías como prueba del fraude. Aunque un poco después publiquen que Aldrin y Armstrong vieron construcciones alienígenas cuando alunizaron sobre nuestro satélite. Cosas del mundo del misterio. No se puede mantener la coherencia todo el rato.
Empecemos con esta fotografía.
Vehemente argumento de un famoso youtuber frecuentemente mencionado aquí:
¿Donde están las huellas de las ruedas del rover? ¿Dónde? a la derecha de la rueda delantera izquierda podemos ver claramente la pisada de uno de los astronautas, pero no se aprecia la del vehículo lunar. ¿Cómo es esto posible?
Pues básicamente echándole un poco de cara, porque un poco más adelante, sí que pueden verse las huellas en otras tomas del mismo carrete. Esta que os acabo de mostrar es la foto as15-88-11901.jpg, que se corresponde con la foto 11901 del carrete 88 del Apolo 15. Las siguientes fotos del carrete son estas: AS15-88-11902.jpg, y AS15-88-11903.jpg. En esta última pueden apreciarse claramente las marcas de los neumáticos (flechas amarillas).
¿Y por qué ocurre que en unas zonas las huellas se ven claras y en otras no aparecen?
Las huellas del rover de la misión Apolo 15 quedaron marcadas sobre la Luna, y así lo atestiguan las fotografías en alta resolución tomadas recientemente por la LRO. Pero incluso en estas fotos cenitales, hay zonas en las que prácticamente las huellas no se distinguen.He marcado con una flecha verde las huellas que se ven muy claramente, y con amarillo las que apenas se ven.
Cualquiera que salga a la calle puede comprobar la razón. Si en el suelo hay poco regolito (la fina arena de la Luna), la huella que deja el rover es superficial, mientras que si la capa es gruesa, la huella es profunda. Si además, en vez de mirar desde arriba, miramos en diagonal, la dificultad para apreciarlas es mayor.
Pero entonces, ¿por qué la de los astronautas sí que se ven bien?
El peso de un astronauta con equipamiento era de unos 380 Kg, algo que aparentemente llevaban muy bien, ya que en la luna todo pesa una sexta parte que en la tierra. Así, esos 380 kilos serían el equivalente a 63 kilos terrestres. Ese peso se apoyaba sobre sus botas, con un área de unos 300 cm2 cada una (unos 100 gr por cm2). El módulo lunar pesa unos 210 Kg, que junto a los dos astronautas, suma 970 Kg, que en la Luna equivalen a 161 Kg. El peso se reparte entre cuatro ruedas con una superficie cada una de unos 400 cm2. Eso equivale a una presión de 100 gr por cm2, de igual manera. Como veis la presión que ejercían sobre el suelo era equivalente.
Pero hay diferencias.
Por un lado, la forma de la superficie de contacto, que tiene más relieve en las botas que en las ruedas. La de la bota de los astronautas era así:
Y la rueda así:
Por otro, la energía que se transfería al suelo al marcar la huella. Los astronautas avanzaban a saltitos, mientras que la rueda del rover no se despegaba del suelo (sobre todo cuando se avanzaba despacio), por lo que la energía que se transmite al suelo es mucho mayor en el caso del astronauta que en el del rover. Esta lección la aprendimos en la explicación del colapso de las torres gemelas. Una persona de 90 Kg, puede subirse con cuidado encima de una lata vacía de refresco sin que se rompa. Pero si salta sobre ella, la deja reducida a una chapa de medio centímetro de altura.
Pero los principales factores que influyen en que una huella sea difícil de apreciar, son:
- la orientación perpendicular a la línea de visión del fotógrafo,
- la distribución irregular del regolito sobre el suelo, y
- la selección sesgada de las fotos a mostrar a la audiencia.
Otra foto similar es esta, la AS15-82-11121:
Y la explicación es exactamente la misma. Un par de fotos por detrás en el mismo carrete, encontramos la AS15-82-11119.jpg, en la que se enfoca a la izquierda del rover y se aprecian dos tenues huellas de las ruedas.
Pero esto no explica la primera de las fotografías, la que abre el artículo. Ahí claramente no aparece huella a ninguno de los dos lados. Parece, parafraseando al ilustre charlatán español, como si la hubiesen colocado con un grúa en un escenario.
Pero no fue exactamente con una grúa. Como ya he dicho antes, el peso sin astronautas del rover era de unos 210 kilos, que en la luna equivalen a 35. Por ello, cuando los astronautas se bajaban y realizaban las actividades que tenían planificadas, en muchas ocasiones en vez de subirse y maniobrar adelante y atrás para dar la vuelta, o hacer un cambio importante de dirección, lo que hacían era levantar la parte de atrás del rover y orientarlo en la dirección que querían tomar. Incluso levantarlo a pulso entre los dos astronautas no habría sido algo difícil: el equivalente a levantar 15 kilos cada uno de ellos.
La fotografía mencionada, AS17-137-20979, muestra la reparación de emergencia que realizaron los astronautas Cernan y Schmitt, sustituyendo un guardabarros que se desprendió por cuatro mapas pegados con cinta americana, sujetándolo con dos pinzas de lámpara a la pieza que quedaba. El polvo que se levantaba al rodar, limitaba la visión delantera, y podía perjudicar al instrumental de la parte trasera del vehículo.
La foto fue tomada por Cernan momentos antes de empezar un recorrido de 9,1 km. Schmitt ya estaba sentado en el rover después de orientarlo en la dirección correcta de la marcha.
JuanCristobalH
27/07/16 18:39
ChrisK dijo:
¿Y dónde están las fotos que se les pueda ver, veo los rastros pero no los rovers, por qué?
Nedu
27/07/16 19:15
Claudio dijo:
En realidad la ortografía no es tan importante cuando lo que se dice es interesante.
Nedu
27/07/16 19:31
Nikos dijo:
Sí, el polvo se eleva cuando las ruedas lo remueven y vuelve a caer a plomo. Pero eso no es lo importante para un conspiranoico, lo importante para un conspiranoico es que no se aprecian huellas de las ruedas en todo el recorrido.
Nikos dijo:
Y eso es lo que no son capaces de entender, que la tecnología permitía una cosa pero no la otra.
Nikos dijo:
Completamente de acuerdo contigo.
Tru
27/07/16 19:36
Claudio dijo:
Corrector ortografoso, querrás decir.
Nedu
27/07/16 19:37
JuanCristobalH dijo:
https://lamentiraestaahifuera.com/2011/09/07/nasa-muestra-nuevas-imgenes-de-las-naves-apollo-en-la-luna/
JuanCristobalH
28/07/16 19:19
Nedu dijo:
No, no no. Sigo sin entender, una simple huella de poco ancho se puede ver desde el espacio, pero y el Rover, ¿dónde está? No lo veo!
Salinas Julián
28/07/16 20:00
JuanCristobalH dijo:
Abajo a la derecha, esta señalado con una flecha y con las iniciales LRV (Lunar Roving Vehicle).
https://www.youtube.com/watch?v=y9lQTym4TmM
Nedu
28/07/16 20:24
JuanCristobalH dijo:
Vamos a ver, una «simple huella» de varios cientos de metros, o algunos kilómetros, de largo, horadada en una superficie reflectante, como es la superficie lunar, cuando, pienso yo, el sol ilumina oblicuamente, provocando sombra en la misma huella, se podrá apreciar mejor que un simple punto de apenas dos metros. Por eso parece que no se ve el rover, pero está ahí, en forma de puntito inapreciable.
Salinas Julián ya te ha puesto unas fotos, las mismas del artículo de La Mentira que yo te puse, y un vídeo con todo mascado.
Aparte, he encontrado esta foto, pero según parece, por los comentarios del lugar del que la saqué, no están seguros de si es el rover lunar o una sonda robótica. Como no se ven rodaduras de las ruedas, me inclino por lo segundo, aunque algunos dicen que son simples piedras. Yo qué sé, lo mismo es un fake y me la han colao.
Yo dejo aquí la foto, que mola:
Salinas Julián
28/07/16 21:42
Nedu dijo:
Son rocas que rodaron colina abajo, aquí esta la imagen original, y aquí otra imagen similar en la que se puede ver claramente que son rocas. Los que dicen que es un rover o una sonda se basan unicamente en la pareidolia.
Nedu
28/07/16 23:13
Salinas Julián dijo:
Anda, pues menos mal que me has dicho esto. Mira que si me dedico a ir por ahí mostrando la foto de un «rover lunar pareidolico»…
No, en serio, gracias. Muy interesante comprobar que en la Luna hay algo de movimiento, aunque sea de rocas que ruedan a lo largo de, supongo, mucho tiempo.
JuanCristobalH
28/07/16 23:39
doc halliday dijo:
No termino convencido de que las huellas se vean más clara que el objeto más grande que las realizó, el Rover debería verse más claro.
JuanCristobalH
29/07/16 19:30
doc halliday dijo:
Es que resulta incomprensible que la rodada se puedan ver, sin embargo, el objeto que las produjo solo aparezca como un simple punto… Eso de que la luz en la Luna solo refleje una huella dejada en el polvo y un objeto de mayor tamaño no sea posible reflejar su sombra, resulta algo incomprensible para mi vista. Espero que envíen una nueva lente capaz de ver mejor los objetos dejados en la Luna. Vaya, vaya, podemos ver rastros del rodaje…pero no al Rover :D
Tru
29/07/16 20:37
JuanCristobalH dijo:
Llevaron solo unos palos con una rueda en un extremo para hacer las huellas; lo del Rover se gravó en La Tierra. Pero no fué para despistar, querían saber cuanto durarían las huellas; los chemtrails desaparecen, y no queda evidencia de su presencia pasado un tiempo, pero las huellas lunares resultaron un problema para empezar la explotación mineral lunar sin dejar rastro. Aún así se llevaron kilos de roca. Ahora se la conoce como «orgonita», y tiene unas características que no son de este mundo.
JuanCristobalH
29/07/16 22:52
Tru dijo:
No, no, esto me parece al trucho celular que usan para grabar ovnis, casi nunca se ve jaja igual pasa con el lente enviado para fotografiar sobre la Luna. Jaja
JuanCristobalH
29/07/16 22:55
doc halliday dijo:
Con una nueva lente resolveríamos el jodido problema de que el hombre fue a la Luna y no daríamos pistas a los conspiracionistas. Fíjate que creo que el hombre fue a la Luna, lo que critico es que no pueda ver el Rover
CarlosR
29/07/16 23:38
JuanCristobalH dijo:
NO. Al contrario, las huellas se ven porque el terreno circundante es más claro que ellas. De la misma forma, en las fotografías tomadas por el LRO, el Rover no se vé porque tiene un brillo similar al del terreno. ¿Comprenbdes? Aparte ten en cuenta el ancho del Rover fíjate que su recorrido apenas se ve como una sola línea oscura. Por supuesto que el Rover tiene que estar aún donde lo dejaron, es decir al final de algunas de las líneas de su camino.
Nedu
30/07/16 01:47
JuanCristobalH dijo:
JuanCristobalH dijo:
Daría igual que se volviera en persona a la Luna y se hicieran fotos directamente del rover abandonado. Un conspiranoico como Dios manda seguiría sin verlo.
Jaizco
31/07/16 11:15
Ocurre otra cosa, que a mi parecer, complica un poco mas la visión del rover, NO ES UN COCHE, es mas como un kart, esto es, en vista cenital ves la antena (si está apuntando hacia arriba, si la ves de lado, ves menos superficie, los guardabarros que tapan las rueda, dos asientos y cuatro palos, el resto está «hueco», son «cuatro palos» es un chasis tubular, no tiene un techo o suelo que destaque por una simple cuestión de peso.
Pero eso no quita para que, si sigues las huellas, veas esas «piezas sueltas» al extremo de las rodadas abajo a la derecha de la fotografía.
JuanCristobalH
31/07/16 20:19
doc halliday dijo:
Todo lo que dices es cierto, mi insistencia es porque quiero ver el Rover
no se trata de que no crea que está allá, sino de que sería más emocionante poder verlo.
JuanCristobalH
1/08/16 04:36
doc halliday dijo:
Esperar a que en un futuro envíen una misión con mejor cámara.
CarlosR
1/08/16 18:05
JuanCristobalH dijo:
Aún cuando algún astronauta visite la Luna nuevamente y obtenga una fotografía del rover van a decir que está trucada.
Amildao
1/08/16 18:31
@ JuanCristobalH:
Podrías escribir a la Nasa explicándoles tu preocupación.
CarlosR
1/08/16 22:58
JuanCristobalH dijo:
Confórmate por ahora con ver la base del Lunar Lander.
jorge 123
8/08/16 10:16
tan fácil es que nunca fueron es que no han vuelto , la excusa es que cuesta mucho dinero , pues cuanto costaría hoy en día fabricar el mismo cohete y modulo? jajaajajaja
venga ya jajajaaja, lo facil es descalificar a los nos creyentes de la versión oficial de conspiranoicos , pero no esta llena la historia de la humanidad de conspiraciones
MaGaO
8/08/16 14:22
jorge 123 dijo:
Sir Edmund Hillary no volvió a escalar el Everest. Obviamente, no lo escaló nunca.
Costaría, entre otras cosas, reconstruir toda la línea de montaje, con rediseños donde haga falta (y hace falta en muchos sitios). Un cohete no se construye en un ratito.
Non sequitur. También está llena la historia de mitos y eso no convierte a las misiones Apolo en mitos.