¿Dónde están las huellas del rover lunar?
En numerosas fotografías mostradas por NASA, podemos ver las ruedas del rover lunar. Pero en algunas de ellas, las huellas que deberían de haber dejado sobre el suelo, misteriosamente han desaparecido. Parece como si una grúa lo hubiese depositado cuidadosamente en un decorado preparado para mostrar a la humanidad el mayor engaño de la historia. ¿O fue por otra causa?
Si queréis salir de la duda vais a tener que seguir leyendo.
Muchos defensores de la teoría de la conspiración en torno al viaje del hombre a la Luna, muestran estas fotografías como prueba del fraude. Aunque un poco después publiquen que Aldrin y Armstrong vieron construcciones alienígenas cuando alunizaron sobre nuestro satélite. Cosas del mundo del misterio. No se puede mantener la coherencia todo el rato.
Empecemos con esta fotografía.
Vehemente argumento de un famoso youtuber frecuentemente mencionado aquí:
¿Donde están las huellas de las ruedas del rover? ¿Dónde? a la derecha de la rueda delantera izquierda podemos ver claramente la pisada de uno de los astronautas, pero no se aprecia la del vehículo lunar. ¿Cómo es esto posible?
Pues básicamente echándole un poco de cara, porque un poco más adelante, sí que pueden verse las huellas en otras tomas del mismo carrete. Esta que os acabo de mostrar es la foto as15-88-11901.jpg, que se corresponde con la foto 11901 del carrete 88 del Apolo 15. Las siguientes fotos del carrete son estas: AS15-88-11902.jpg, y AS15-88-11903.jpg. En esta última pueden apreciarse claramente las marcas de los neumáticos (flechas amarillas).
¿Y por qué ocurre que en unas zonas las huellas se ven claras y en otras no aparecen?
Las huellas del rover de la misión Apolo 15 quedaron marcadas sobre la Luna, y así lo atestiguan las fotografías en alta resolución tomadas recientemente por la LRO. Pero incluso en estas fotos cenitales, hay zonas en las que prácticamente las huellas no se distinguen.He marcado con una flecha verde las huellas que se ven muy claramente, y con amarillo las que apenas se ven.
Cualquiera que salga a la calle puede comprobar la razón. Si en el suelo hay poco regolito (la fina arena de la Luna), la huella que deja el rover es superficial, mientras que si la capa es gruesa, la huella es profunda. Si además, en vez de mirar desde arriba, miramos en diagonal, la dificultad para apreciarlas es mayor.
Pero entonces, ¿por qué la de los astronautas sí que se ven bien?
El peso de un astronauta con equipamiento era de unos 380 Kg, algo que aparentemente llevaban muy bien, ya que en la luna todo pesa una sexta parte que en la tierra. Así, esos 380 kilos serían el equivalente a 63 kilos terrestres. Ese peso se apoyaba sobre sus botas, con un área de unos 300 cm2 cada una (unos 100 gr por cm2). El módulo lunar pesa unos 210 Kg, que junto a los dos astronautas, suma 970 Kg, que en la Luna equivalen a 161 Kg. El peso se reparte entre cuatro ruedas con una superficie cada una de unos 400 cm2. Eso equivale a una presión de 100 gr por cm2, de igual manera. Como veis la presión que ejercían sobre el suelo era equivalente.
Pero hay diferencias.
Por un lado, la forma de la superficie de contacto, que tiene más relieve en las botas que en las ruedas. La de la bota de los astronautas era así:
Y la rueda así:
Por otro, la energía que se transfería al suelo al marcar la huella. Los astronautas avanzaban a saltitos, mientras que la rueda del rover no se despegaba del suelo (sobre todo cuando se avanzaba despacio), por lo que la energía que se transmite al suelo es mucho mayor en el caso del astronauta que en el del rover. Esta lección la aprendimos en la explicación del colapso de las torres gemelas. Una persona de 90 Kg, puede subirse con cuidado encima de una lata vacía de refresco sin que se rompa. Pero si salta sobre ella, la deja reducida a una chapa de medio centímetro de altura.
Pero los principales factores que influyen en que una huella sea difícil de apreciar, son:
- la orientación perpendicular a la línea de visión del fotógrafo,
- la distribución irregular del regolito sobre el suelo, y
- la selección sesgada de las fotos a mostrar a la audiencia.
Otra foto similar es esta, la AS15-82-11121:
Y la explicación es exactamente la misma. Un par de fotos por detrás en el mismo carrete, encontramos la AS15-82-11119.jpg, en la que se enfoca a la izquierda del rover y se aprecian dos tenues huellas de las ruedas.
Pero esto no explica la primera de las fotografías, la que abre el artículo. Ahí claramente no aparece huella a ninguno de los dos lados. Parece, parafraseando al ilustre charlatán español, como si la hubiesen colocado con un grúa en un escenario.
Pero no fue exactamente con una grúa. Como ya he dicho antes, el peso sin astronautas del rover era de unos 210 kilos, que en la luna equivalen a 35. Por ello, cuando los astronautas se bajaban y realizaban las actividades que tenían planificadas, en muchas ocasiones en vez de subirse y maniobrar adelante y atrás para dar la vuelta, o hacer un cambio importante de dirección, lo que hacían era levantar la parte de atrás del rover y orientarlo en la dirección que querían tomar. Incluso levantarlo a pulso entre los dos astronautas no habría sido algo difícil: el equivalente a levantar 15 kilos cada uno de ellos.
La fotografía mencionada, AS17-137-20979, muestra la reparación de emergencia que realizaron los astronautas Cernan y Schmitt, sustituyendo un guardabarros que se desprendió por cuatro mapas pegados con cinta americana, sujetándolo con dos pinzas de lámpara a la pieza que quedaba. El polvo que se levantaba al rodar, limitaba la visión delantera, y podía perjudicar al instrumental de la parte trasera del vehículo.
La foto fue tomada por Cernan momentos antes de empezar un recorrido de 9,1 km. Schmitt ya estaba sentado en el rover después de orientarlo en la dirección correcta de la marcha.
L.J
26/07/16 15:39
Ya entiendo. En vez de el Rover, transportar a los astronautas, eran los astronautas los que transportaban al Rover.
Solo lo llevaron a la Luna, para sacarle fotos. Interesante contramagufada.
L.J
26/07/16 17:06
doc halliday dijo:
Si. Muy interesante.
¿Si no lo llevaron a la Luna, para sacarle fotos?… ¿para que lo llevaron?
Claudio
26/07/16 17:53
L.J dijo:
No. Obviamente no.
Pero es comprensible quedarse con lo poco que uno pudo entender. El artículo es amplio y al mismo tiempo sencillo en su explicación, incluyendo el hecho matemático que el rover reparte mejor su peso sobre la superficie que los mismo astronautas.
A menos, claro que estas siendo sarcastico y no te haya entendido.
L.J
26/07/16 18:40
Claudio dijo:
Yo no desconozco las leyes de la fisica. Quizas tu, si.
Newzealander
26/07/16 19:21
¿Hay algún motivo conocido para que la rueda del Rover fuera una rejilla metálica?
¿Podría ser por una cuestión de peso?
Nedu
26/07/16 19:36
L.J dijo:
Me sigue asombrando la cantidad de personas que afirman conocer las leyes de la física, todas, supongo, pero no saben escribirlo correctamente.
En fin…
L.J
26/07/16 19:43
Nedu dijo:
Tu dedicate a las leyes de la ortografia, que yo me dedico a las ciencias.
Mi teclado, no tiene acentos.
lamentira
26/07/16 20:27
@ Newzealander:
También era determinante la capacidad de agarre en superficies como las que se iba a encontrar en la Luna, laderas cubiertas de polvo, donde un neumático de goma habría patinado más.
L.J
26/07/16 20:39
lamentira dijo:
No me digas. Si tu lo dices, yo me lo creo.
Nedu
26/07/16 20:40
L.J dijo:
Es lo que acabo de hacer, dedicarme al asombro por tus faltas de ortografía.
L.J dijo:
Eso es lo que tú no estás haciendo. Estaría bien que lo hicieras, pero no, no lo estás haciendo.
L.J dijo:
Vaya por Dios.
Amildao
26/07/16 21:09
L.J dijo:
Cámbialo por otro que los tenga (si es cierto lo que dices).
Nedu
26/07/16 21:15
doc halliday dijo:
Pues sí. La mayor hazaña humana, digan lo que digan los que dicen lo que dicen.
Envidia es la palabra.
https://www.youtube.com/watch?v=EliLP5uEYAU
Claudio
26/07/16 21:52
En la serie “vehículos lunares” de discovery science, hay un capítulo completo sobre el rover, con entrevistas a los ingenieros que lo diseñaron, donde se conversa de todo, desde las ruedas hasta como se tenía que plegar el vehículo. muy recomendable. Una oda a la creatividad e inventiva.
CarlosR
26/07/16 21:55
CarlosR dijo:
No entiendo que tiene de malo que le saquen fotos al rover en la Luna. Después de todo no hay muchos por ahí. Si quieres puedes pasar a buscarlo en el próximo vuelo, debe andar por ahí todavía. Saludos.
Claudio
26/07/16 21:55
Nedu dijo:
Es que lo suyo es la “ciencia”.
Tru
26/07/16 21:56
Amildao dijo:
Ningún teclado tiene acentos, así que es cierto. Lo que tienen son «tildes».
Tru
26/07/16 21:57
@ Claudio:
¿Un ciencioso?
…
Nedu
26/07/16 22:01
Claudio dijo:
Sí, debe de cultivarlas todas…, menos la ciencia informática.
Tru
27/07/16 01:18
@ doc halliday:
Durante las misiones Apolo 11 y 12, se recogieron muestras de suelo lunar, que fueron las recreadas con basalto pulverizado y machado según diversas granulometrías para simular el suelo lunar (4 tipos de LSS, lunar soil simulant) las pruebas realizadas en La Tierra para probar los 6 diferentes modelos de ruedas que Boeing propuso a la NASA, a través de su subcontrata con GMC (General Motors). El requerimiento principal para su diseño eran 57 libras que debían soportar cada rueda.
Las ruedas eran distintas en muchos aspectos unas de otras, pero se quedaron con la de siguiente descripción: «open-wire mesh and chevron metal treads covering 50 percent of its contact surface», esto es, una malla abierta con un «sotuer» (en heráldica, es un elemento central en forma de banda con barras cruzadas), que llaman «chevron» (cabrio), en el que dicho cabrio suponía el 50% de la superficie de contacto. Era la que llamaron GM X.
No hay un único motivo para esto, pero podemos resaltar el de aumentar la tracción, incrementar la durabilidad y aligerar el peso.
En particular, se comprobó experimentalmente:
-Un deslizamiento en las ruedas superior al 20%, podría resultar inseguro, por lo que se puso este coeficiente de deslizamiento como límite…(pensando en escalar algún montículo, básicamente…de pendiente no superior al 25%). No obstante, se comprobó que con un 25% de deslizamiento el rendimiento de los modelos de 0 a 75 % de superficie de contacto…entre ellos, nuestra GM X, con el mentado 50%, aún era bueno.
(There is a relatively good agreement between programmed-slip and constant-slip test results for the two types of soil at 25% slip, but the comparison is poor at 50% slip)
Podemos añadir: The maximum slope-climbing capability should be estimated on the basis of the pull coefficient developed at 20% slip (paragraph 29) Accordingly, on this basis the maximum slope-climbing capability of the 50 percent chevron-covered wire-mesh;GM wheel is estimated to be of the order of 20 deg.
-El empuje proporcionado por las ruedas, atendiendo a la energía empleada por distancia recorrida (watios.hora/km), para diferentes pendientes. Con 15º de pendiente, nuestra GM X se salía…digo, que obtenía buenos rendimientos.
-El suelo que se acumulaba en las ruedas de malla abierta, que las cubre parcialmente, resultaba directamente proporcional al deslizamiento. Para un deslizamiento del 100%, acumulaba entorno a 22 libras de material.
Soil accumulated in the open and partially covered wheels and the amount increased with slip. The wheels with the chevron treads (50 and 75 percent covered) retained an average of 22 lb at 100% slip, whereas the open wheel retained an average of 44 lb.
En particular para nuestra rueda: The wheels with a 50 percent chevron-tread cover (GM X and XIII) and the one with a 75 percent cover (GM IX) retained from 21 to 24 ib at 100% sllp. At 10% slip, they retained approximately 3 lb.
Muy básicamente, barajando estos elementos, escogieron la GM X.
Aquí el informe que re3cibió la NASA en 1971 de los experimentos, con sus hipótesis de trabajo (suelo, ruedas, e interactuación…)
http://www.hq.nasa.gov/alsj/PerfBoeingLRVWheelsRpt1.pdf
Tru
27/07/16 01:32
..y aquí la segunda parte del informe…en los que, fíjate, colaboró un tal Fernando Zumbado…XD
http://www.hq.nasa.gov/alsj/PerfBoeingLRVWheelsRpt2.pdf
JuanCristobalH
27/07/16 03:12
Señor @lamentira, ¿el Rover fue dejado en la Luna o fue traído nuevamente?
ChrisK
27/07/16 11:47
@ JuanCristobalH:
Los Rover lunares, junto a gran parte del resto del equipo, fueron abandonados en la Luna, para despegar era mejor ahorrar cuanto más peso mejor y subir con solo lo imprescindible.
Nikos
27/07/16 14:49
Nedu dijo:
Que buen vídeo y que pena no haberlo visto antes… Para cualquiera que todavía dude de que esto es la Luna, que se fije bien en la muy particular manera de caer que tiene el polvo removido bajo las ruedas. En ausencia de atmósfera es lo nunca visto, un efecto curiosísimo para un vulgar terrícola (y eso que Newton nos lo explicó, pero en su momento yo no atendía…)
Fuimos a la Luna porque podíamos hacerlo con la mejor tecnología del momento y un presupuesto casi ilimitado. Lo que no podíamos hacer de ninguna manera hace 45 años, cuando los efectos especiales se hacían aún con herramientas de piedra, era simular de manera tan perfecta el movimiento del regolito lunar.
Con respecto a la explicación «grúa deposita vehículo lunar» es tan absurdo como el resto de argumentos de los conspiranoicos lunares. ¿Una grúa para que no se vean huellas? ¿Y eso por qué? Un cineasta sabe que los vehículos ruedan en la tierra y en la luna, y con grúa o sin ella, si considera necesario que se vean huellas, habrá huellas. Ni efectos especiales ni siquiera tracción propia, basta con que el vehículo sea arrastrado y manipular el terreno para provocar la rodera que se quiera. De complemento, basta una escoba y caminar hacia atrás. En medio de una presunta y complicadísima conspiración, una nadería.
Claudio
27/07/16 17:01
doc halliday dijo:
todos los capítulos de esta serie son excelentes. cada uno dedicado a un componente de la misión, desde los trajes hasta la computadora de vuelo, entrevistando a los ingenieros que cuentan todo de manera anecdótica y encantadoramente mundana.(o dolorosas como cuando recuerdan las muertes de la tripulación del Apollo 1)
https://www.youtube.com/watch?v=3_gbgR7xvvc
Claudio
27/07/16 17:07
Tru dijo:
Nedu dijo:
De esos mismos.
PD. Como disléxico la ortografía siempre es un problema, pero al menos me preocupo por que el corrector ortográfico esté activado.