Otro «extraño objeto» en la superficie de Marte
Ángel, un lector de este blog, me envía por correo un vídeo en el que aparece un extraño objeto en Marte. “Esta fotografía fue descubierta en el archivo de NASA. ¿Qué creéis que podría ser?”, es la leyenda que lo acompaña. Eso, y el enlace al archivo original de la NASA.
Con la dirección de la fotografía proporcionada podemos identificar que se trata de la misión Viking 2, que aterrizó en Marte en septiembre de 1976.
Además de tomar fotografías de la superficie (en las que por cierto no alteraban los colores, como podéis comprobar), su misión principal consistía en tomar muestras del suelo y analizarlas, tanto para identificar sus componentes, como la posible existencia de vida.
Para ello, la nave iba dotada de una pinza fijada al extremo de un mástil extensible.
Para evitar que la pinza se pudiese contaminar al estar en contacto con el aire durante su estancia en la Tierra, esta pinza estaba esterilizada y cubierta por una capsula protectora, que estuvo fijada a ella hasta después del aterrizaje en Marte. El interior de esta cápsula se había llenado de CO2 a presión.
Cuando los científicos de la misión enviaron las órdenes a la nave para que tomara muestras, en primer lugar liberaron el pistón que mantenía la capucha unida a la pinza, y la acción de los 8 muelles que veis en la imagen, junto con la presión del gas, hizo que se desprendiese del brazo, y cayese al suelo. Justo un poco a la derecha del lugar donde se tomó la muestra.
Mas fotografías: https://picasaweb.google.com/113792041573871319555/VikingSurfaceSamplerCollectorHeadAndShroudUnit?feat=directlink&noredirect=1
Conrad
9/10/15 04:09
Estupendo. El hombre todavía no ha puesto el pie en Marte y ya lo está llenando de basura
CarlosR
9/10/15 04:20
La NASA nos miente, es una prueba irrefutable de la existencia de vida inteligente en Marte.
Isleño
9/10/15 09:39
Conrad dijo:
Esto no es lo peor. Hay quien teme que algún día se encuentre vida en Marte, pero que ésta haya llegado ahí desde la Tierra. Aunque los artefactos que se mandan allá son concienzudamente esterilizados, no hay, al parecer, garantía del 100% de que estén totalmente limpios de esporas bacterianas. Hay microorganismos extremófilos que podrían «acomodarse» en el subsuelo marciano.
http://danielmarin.naukas.com/2013/08/11/como-se-esteriliza-una-nave-que-debe-viajar-a-marte/
MacReady
9/10/15 10:06
Pues claro que NASA altera los colores. Muchos cientufos de aquí siguen creyendo en los reyes magos.
Esta imagen tomada por un aficionado, muestra claramente el color de la atmósfera marciana:
http://ciencia.nasa.gov/science-at-nasa/2003/07aug_southpole/
Pero es que en esta web se expone, con muchos datos y fotos (para esos mismos cientufos… DocHoliday…) detalles de la manipulación burda de la NASA para ocultarnos verdadera información científica y no la basura migajosa que nos tiran a la cara.
http://starviewerteam.com/2012/09/11/marte-al-descubierto-desde-la-viking-a-la-curiosity-civilizaciones-perdidas/
Dr. Bacterio
9/10/15 11:43
@MacReady:
Pero que ignorantes sois algunos…
Respecto a tu primer enlace, esta imagen que te cuelgo:
http://www.cielosur.com/notas_anteriores/gangui2.jpg
Es una fotografía de Marte tomada por el telescopio Hubble (y hecha PÚBLICA) en 1997. ¿A que se parece a la que tu colgaste? Bien, eso te lo cuento por si te creías que quien tomase la foto que cuelgas descubrió la pólvora.
¿Y hay algo raro en las dos fotos? NO, para una persona medianamente instruida: en la atmósfera de Marte hay partículas de hielo en suspensión que reflejan la luz, de ahí el color azulado de su atmósfera.
En cuanto al segundo, enlace permíteme que me descojone a gusto.
StarviewerTeam…
Viktor PhoenixX
9/10/15 12:16
Mmmm lo dejo matt damon cuando se quedo atrapado tantos dias…
infoextrem
9/10/15 14:35
Ahora alguno dirá que siempre recurrimos al «sacrosanto» Carl Sagan, pero es que desde chico recuerdo la imagen del dichoso bote (minuto 3:13) https://www.youtube.com/watch?v=h68pXcgWn90
En el libro aparecía la foto en cuestión, entre otras, creo recordar.
CarlosR
9/10/15 17:34
MacReady dijo:
¿Nunca se cansan de escribir tonterías ustedes? Moléstate en hacer una observación con un telescopio al planeta Marte en las ocasiones en que se vé por la noche para despejar dudas sobre la coloración de la atmósfera terrestre y verás que realmente tiene un tono rojizo, con un telescopio tipo Celestron C8 de 20 cm de díametro se ve perfectamente, deja de creer en el palabrerío de ciertos «expertos» que pululan por Internet. Te lo digo con sinceridad.
CarlosR
9/10/15 17:58
Dr. Bacterio dijo:
Un sitio particularmente serio y confiable.
Amildao
9/10/15 18:27
@ MacReady:
Comentas para quedar en ridículo.
Salinas Julián
9/10/15 18:51
Esto puede explicar por que en algunas fotos se ve azul el cielo marciano y en otras rojo:
«La atmósfera de la Tierra, compuesta por nitrógeno y oxígeno, es azul principalmente por culpa de la dispersión de Rayleigh. La atmósfera de Plutón también está compuesta por nitrógeno, pero el color azul que vemos en la imagen no se debe a la dispersión de la luz por las moléculas de nitrógeno, sino a la dispersión por las partículas que forman las diferentes capas de neblina orgánica. Estas partículas, denominadas tolinas, son de color gris o rojizo, pero al pasar la luz del sol a través de una atmósfera repleta de ellas solo nos queda la luz azul y violeta que se puede apreciar en la imagen tomada por la New Horizons a contraluz. El fenómeno es parecido a lo que ocurre en Marte, donde los mediodías son ocres y rojizos, pero los amaneceres y atardeceres son azules cortesía de las partículas en suspensión.»
http://danielmarin.naukas.com/2015/10/09/los-cielos-azules-de-pluton/
Newzealander
9/10/15 19:24
@MacReady
starviewerteam como ejemplo de veracidad en la divulgación científica es equivalente a poner al PP como ejemplo de honestidad en el ejercicio de la política.
Vamos, que más no la has podido cagar.
Marcianito
9/10/15 20:12
@ Gamusinos:
¿Vosotros ya sabeis que el primer planeta donde se origino vida organica en vuestro sistema estelar, fue Marte?… ¿no sabeis que fue el primer lugar donde existieron mares y bosques, antes de que su nucleo se enfriase y perdiese su campo magnetico?… ¿no sabeis que vosotros y vuestra actual civilizacion, no fue la primera en viajar por el sistema solar?…
Si no lo sabiais, ya lo sabeis… ¡¡LA NASA, OS MIENTE!!…
Marcianito
9/10/15 20:50
Pluton, es un casquete helado… despues de Pluton, hay un cuerpo estelar muy gordo…
La NASA, os miente. Vuestros politicos os mienten. Vuestros militares os mienten. Vuestros noticiarios os mienten. Vuestras religiones os mienten. Vuestras ciencias os mienten. Vuestra ignorancia os miente. Vuestra prepotencia os engaña. Vuestra inteligencia es muy limitada…
Es una pena, pero es asi. Tanto universo por explorar y tan pocos para explorarlo… pero es asi.
Tobaga
9/10/15 22:11
CarlosR dijo:
¿Telescopio, qué quieres que se salte un ojo?
Dr. Bacterio
9/10/15 23:06
@doc halliday:
@CarlosR:
Joder, que recuerdos cuando Rafa estaba on fire! La verdad es que cuando vi el enlace me partí el nabo de la risa. La de lágrimas que me regaló ese fiera cuando estaba en el top Five magufo… Y el pájaro lo viene enarbolando como si fuese la verdad revelada por Buda en persona…
@Newzealander:
Ja, ja, ja, que ca*rón! Eres como Candyman, si dices StarviewerTeam delante del espejo tres veces, aparece Newzealander para fustigarte. Que no sea la última!
CarlosR
9/10/15 23:15
Dr. Bacterio dijo:
¡Que tiempos aquellos! Recuerdo que me registré y me baneó luego de mi primer comentario.
Fue amor a primera vista. 
Newzealander
10/10/15 19:13
@ CarlosR:
¡Es verdad que tiempos!
A mi me baneo por poner en duda su espectógrafo de masas virtual, que hacia espectrografía de masas de objetos a partir de fotografías de los mismos, con un par.
CarlosR
10/10/15 20:06
@ Newzealander:
A mi me castigó por poner en duda vigorosamente sus «razonamientos» sobre Nibiru y mi cuestionamiento a las estúpidas fotografías que «probaban» su paso por nuestro sistema.
CarlosR
10/10/15 20:12
Newzealander dijo:
Jaaa. Me acuerdo de ese artículo. La única manera posible de hacerlo era quemando la foto.
Tobaga
11/10/15 00:08
@ Marcianito:
Por lo visto sigues esnifando cola todavía. Estás cada día mas tonto.
marsupilami
11/10/15 01:26
@ CarlosR:
Claro, los colores dominantes desde lejos, por ejemplo la Tierra es azul-pitufo por el agua y la atmósfera..¿no? y Marte es roja albero por los hematíes de los marcianos…anda que…y ahora la Nansa postea fotos sin dominante roja, y en PS pones color real y se vuelven OK las foticos…mira que es raro ehhhh
CarlosR
11/10/15 05:30
marsupilami dijo:
¡Correcto!
Se ve que alguna vez has estado a la orilla del mar en un día soleado y DESPEJADO. Eso es lo que ve desde el espacio alguien que mira nuestro planeta.
CarlosR
11/10/15 05:37
marsupilami dijo:
El azul se ve en Marte al anochecer.
http://www.itespresso.es/asi-son-los-atardeceres-en-marte-azules-89397.html
Tobaga
11/10/15 11:19
marsupilami dijo:
Dices tantas tonterías que me sangran los ojos leerlas.
Toma, léete esto y piensa un poco antes de abrir la boca y hacer mas el ridículo.
https://lamentiraestaahifuera.com/2010/12/09/la-nasa-y-las-manipulaciones-del-color-de-las-fotos-de-marte/comment-page-2/#comment-231223