OVNIs en el arte (VIII)
Este cuadro se encuentra en un antiguo convento de la ciudad rumana de Sighisoara. En él se puede apreciar un objeto con forma de disco del que sale un penacho de humo, volando sobre una casa. Se desconoce la época en la que se pintó este cuadro, aunque la iglesia en la que se encuentra fue construida en el siglo XIV.
Una forma muy similar puede encontrarse en una ilustración de un libro romano de la época del renacimiento llamado «Prodigiorum liber», del autor Julio Obsequens y datado también en la mitad del siglo XIV.
Algo muy similar puede encontrarse también en monedas como esta, que además va acompañada de una inquietante leyenda, “OPPORTUNUS ADEST”, que puede traducirse por “presentes en el momento oportuno”.
¿Es esta la representación de un platillo volante que ocurrió en algún momento del pasado? La respuesta es no.
La moneda realmente es un jetón, o pieza sin valor legal, que se utilizaba para realizar cálculos o como medio de pago extraoficial en una comunidad, posiblemente acuñado en el siglo XVII. Como muchas otras monedas similares, representa un Ancile, o escudo sagrado de la antigua Roma.
Cuenta la historia que Numa Pompilio, segundo rey de Roma, sucesor de Rómulo, le preguntó a Júpiter por el secreto para protegerse de los rayos. Júpiter le pide a cambio un sacrificio humano, pero Numa, que es un hombre pacífico le rehúye con dialéctica. El rey teme por la ira del dios, pero en cambio, a Júpiter le hace gracia su osadía y le promete revelarle el secreto al día siguiente. Como había prometido, al mediodía siguiente Júpiter arrojó un escudo sobre el Rey. Roma no tendría nada que temer de sus enemigos mientras que el escudo se mantuviese a buen recaudo. El rey lo guarda en un santuario, pero por temor a que lo roben, manda construir otros once idénticos al auténtico. Este escudo, de un valor incalculable para Roma, es el motivo de estas representaciones.
Fuente: Art & UFO
Jugguernaut_1
21/10/14 01:08
No quiero ser cenizo, pero ya que es un escudo, ¿porqué está representado a la altura de las nubes de forma desproporcionada con respecto al suelo?
Quizas se deba a que lo proporcionó Júpiter que es la representación humana de un Dios del espacio que representa un planeta de la via láctea (que no de leche :D).
Como dijo un gran sabio hace mucho tiempo..: «Estos romanos están locos». ^^
redhead
21/10/14 01:13
Cabrón lamentira, lo has vuelto a hacer!!
-(una frase hecha)
Javi
21/10/14 10:16
@ Jugguernaut_1:
Ten en cuenta que es un escudo que mandan los dioses (desde el cielo) para proteger una ciudad.
carajillo
21/10/14 22:12
Esto tiene explicación sencilla….
http://es.wikipedia.org/wiki/Fenómeno_celeste_en_Núremberg_de_1561
Trueno
22/10/14 03:36
@ carajillo:
Mira
https://lamentiraestaahifuera.com/2011/02/15/ovnis-en-el-arte-vi-la-batalla-de-nremberg-de-1561/
carajillo
22/10/14 18:37
@ doc halliday:
..pero ¿quien lo dice y asegura?.
aaaahhhhh.
Trueno
22/10/14 19:04
@ carajillo:
Pues el sentido común respaldado por la falta de evidencias de visitas extraterrestres a este planeta.
carajillo
22/10/14 22:03
@ Trueno:
Nadie hablo de extraterrestres, eso lo dices tu…
Claudio
22/10/14 23:52
@ carajillo:
suponiendo que no estas argumentando en vano y la explicación del escudo no te convence, pero tampoco estas dando crédito a la teoría ovni. ¿cual es tu opinión sobre el asunto?
Trueno
23/10/14 00:18
@ carajillo:
No lo digo yo lo dicen miles de paginas conspiranoicas magufas y también pseudo documentales como Ancient Aliens.
javier
23/10/14 01:04
@ doc halliday dijo:
Si, en efecto tiene una explicación sencilla: es una representación simbólica de la protección a la ciudad.
Podría entenderse tranquilamente como un avistamiento OVNI datado en fecha de 1561…tranquilamente! Obviamente explicado de manera muy rudimentaria por la gente de la época como producto de intervención divina, o lo que fuere, debido a la falta de conociemientos científicos en la época.
javier
23/10/14 01:16
Recomiendo un Libro: Antifrágil, de Nicholas NAssim Taleb. Las construcciones que nos hacemos para comprender la realidad a través del método científico, para crear orden del desorden…pueden fallar. Negar la realidad y resumir la información en paquetes de información «entendible» o «comprensible», bajo los parámetros del pensamiento lógico, matemático y racional puede ser también otro gran error. No se debería descartar otras opciones…
Trueno
23/10/14 02:27
@ javier:
¿Osea que según tu es igual de lógico pensar que eso era un ovni proveniente de Zeta Raticulin por decir algo?
No me jodas. Bonita forma de hacer pasar por cierta cualquier cosa que se te ocurra.
No dijo eso el autor que citas… El se refería a los efectos del azar por ejemplo el éxito, las finanzas. No puedes extrapolar ese razonamiento para validar esta pintura como una representación de una nave extraterrestre u otra cosa cuando es obvio el contexto.
carajillo
23/10/14 08:26
@ Trueno:
Estás manipulando lo que dice @javier, no debes haber comprendido lo que dice, quizás mejor lee el libro y vuelves a comentar.
carajillo
23/10/14 08:32
@ Claudio:
Que es algo difícil de resolver, prefiero quedarme sin respuesta ya que no hay nada concluyente ni en un sentido ni en otro, eso se llama ser escéptico.
MaGaO
23/10/14 08:48
@ carajillo:
Lo siento, pero lo que estás haciendo no es quedarte sin respuesta. Tenemos una evidencia, el jetón, que enlaza con un mito conocido de la antigua Roma. Tenemos que el símbolo representado en el jetón es prácticamente igual al representado en los cuadros. Si eso no es evidencia suficiente para, como mínimo, descartar hipótesis extraordinarias tendrás que argumentar por qué. Vamos, si quieres, que yo no voy a ir a tu casa a obligarte.
javier
23/10/14 08:49
@ Trueno dijo:
¿Osea que según tu es igual de lógico pensar que eso era un ovni proveniente de Zeta Raticulin por decir algo?
Hola Trueno. Y si lo fuera? por que descartas esa posibilidad? Hasta que no se pruebe lo contrario…
En relación a lo otro, creo que estás sacando de contexto lo que intenté decir. Terminan siendo Uds. como una secta religiosa…aquel que no piensa como Uds. no calza en el sistema, y lo hechamos a patadas. Me dejaría hechar de un lugar siempre y cuando tengan todas las respuestas…pero creo que es muy egocéntrico creer que todos son muy ignorantes y que la mayoría de la gente que ha tenido avistamientos se equivocaron al decir que vieron algo proveniente de otro planeta por que tiene eso una explicación dentro de un contexto lógico racional y entendible.
http://informacionporlaverdad.files.wordpress.com/2012/04/tassili_astronauta.jpg
carajillo
23/10/14 09:12
@ MaGaO:
Soy escéptico, no pseudo.
javier
23/10/14 09:33
@ Truenodijo:
No me jodas. Bonita forma de hacer pasar por cierta cualquier cosa que se te ocurra.
Por que tienes tanto temor a que fuera cierto que en la antiguedad hayamos sido visitados por seres de otros planetas y halla quedado plasmada su visita en pinturas rupestres como las de la cueva de Tassili…
Supongamos por un momento que te dijera que vi un disco muy brillante al lado de la Luna con luces a su alrededor que se alejó a las profundidades del espacio hasta transformarse en un punto luminoso, me creerías o solo dirías que soy otro magufo inventando historias sin sentido y seguramente mi avistamiento tenía una explicación racional dentro de un marco científico y razonable…? Si esto es factible de que halla sucedido como otros tantos avistamientos hechos por gente con cierta preparación, por que no podría ser cierto lo citado en el primer párrafo…?
MaGaO
23/10/14 09:43
carajillo dijo:
Excelente argumentación
MaGaO
23/10/14 09:46
javier dijo:
Porque las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. De un lado tienes la hipótesis de que ese símbolo es una representación de un escudo entregado por los dioses (emulando una antigua leyenda romana). De otro, que ese símbolo representa algo real que se encontraba en el aire sobre la ciudad. Sin más evidencias, Occam requiere dudar más de la segunda hipótesis, y para considerarla al mismo nivel que la primera necesita más evidencias.
Dr. Bacterio
23/10/14 09:54
@javier:
La gente que tiene «avistamientos» no sabe que está viendo. Por eso llamamos OVNIS a estos objetos. NO se sabe que son. Así que si, se equivocan desde el punto en el que hacen una afirmación de la que no tienen pruebas. Yo, por ejemplo, ante los mismos testimonios puedo concluir que las responsables de que haya gente que ve lucecitas en el cielo son las hadas. Y los argumentos y pruebas son los mismos.
Y lo cierto es que si, la mayoría de estos avistamientos tienen una explicación racional. Así que no se porque habría de decantarme por la más fantasiosa de las explicaciones cuando existen otras que no tienen que recurrir a seres fantásticos.
Curiosas las piruetas lógicas que algunos hacéis con tal de poner las hipótesis más fantasiosas a la misma altura que otra mucho más revestidas de sentido común y evidencias.
MaGaO
23/10/14 10:13
javier dijo:
¿Temor? Dudo que haya temor alguno. Lo que, desde luego, no hay son evidencias suficientes.
En cuanto a Tassili, Lampuzo ya apuntó un posible origen mucho más prosaico. Pero me parece bastante más razonable esta explicación (la traducción automática de Google, al menos al inglés, es bastante correcta): la imagen representa el resultado de una forma ritual de preparar los cadáveres para su entierro.
Javi
23/10/14 10:29
carajillo dijo:
Perdona, pero no. Ser esceptico no es necesariamente «quedarse sin respuesta», es evaluar las diferentes opciones y ver cual es mas probable y cual es mas improbable. Si luego aparecen datos que indican lo contrario, pues cambias de opinion y punto.
javier dijo:
¿Por que asumes que descartar una tonteria es «temor»? Decir que la pintura que has puesto es un astronauta es pasarte por el forro la cultura de quienes lo dibujaron. ¿Por que un astronauta y no un monstruo o un dios de su mitologia? ¿Has visto el halo que tienen los santos en las iglesias cristianas? ¿Representan algo fisico o son un simbolo de algo? Los seres humanos tenemos la costumbre de pintar cosas que no existen en la realidad.
Trueno
23/10/14 17:00
javier dijo:
No seas hipócrita que de creyentes en los ovnis si que existen sectas y bastante agresivas y nadie te esta echando de aquí. Así que mejor le bajas a tu sensiblería ridícula.
Y por otro estas completamente equivocado no es igual de probable que sea una nave extraterrestre dado que no hay pruebas de nada de eso en cambio por el contexto podemos deducir lo que representaron los antiguos según su época.
Haz como dice MaGao e investiga lo que es la navaja de Ockam que te hace falta. Gente como tu peca de ingenuidad y soberbia y todavía quiere dárselas de tolerante. No cuela.