El secreto egipcio para transportar las grandes piedras
Hace 45 siglos los egipcios se las ingeniaban para mover enormes bloques de piedra para la construcción de sus pirámides y esculturas. Para muchos, esta es una tarea imposible sin meter en escena a extraterrestres con dispositivos antigravitatorios. Pero basta con documentarse mínimamente para entender cómo lo hacían. Utilizaban trineos, que es una manera más eficiente para mover grandes pesos en la arena del desierto que las ruedas. Y para solventar el problema de que los esquís del trineo se hundan en la arena, o que ésta se acumule en la parte delantera del trineo, mojaban el suelo con agua.
Así lo podemos comprobar en un grabado pintado en la tumba de Djehutihotep, en la que una enorme estatua está siendo transportada en un trineo arrastrado por personas, y en la que una de ellas arroja agua por la parte delantera.
Y así es como ahora, un estudio de la fundación FOM y la Universidad de Amsterdam lo ha demostrado empíricamente. Recreando en el laboratorio las condiciones del desierto, han llegado a la conclusión de que la fuerza necesaria para el arrastre de un peso sobre arena con el justo grado de humedad es la mitad que sobre arena seca. Esto permitía poder utilizar a la mitad de las personas para realizar esta tarea, o bien, mover el doble de peso.
La capilaridad de lagua, provoca que los granos de arena se mantengan unidos, aumentando la firmeza del terreno, y facilitando el arrastre de peso sobre su superficie.
Isleño
5/05/14 21:38
Kamisi dijo:
¿Pero es que te pones una venda en los ojos a la hora de leer los comentarios y ver las imágenes que se te ponen? A ver, vamos pasito a pasito.
Kamisi dijo:
¿Cómo que no hay huella? Venga, mira otra vez esta imágen
¿Ves las marcas cuadradas del suelo en primer plano? ¿Y las marcas horizontales en el murete de la izquierda? Pues eso son las huellas de los bloques extraidos. Además, hay canteras en las que incluso se conservan las líneas trazadas por los escribas para indicar a los canteros por dónde debían cortar.
Kamisi dijo:
Di mas bien que no tienes ni idea de cómo se corta un bloque en una cantera. Mira este vídeo donde se ve a un operario cortando un bloque. Aunque utiliza herramientas modernas, el principio básico de golpear una serie de cuñas en una hilera de agugeros para obtener un bloque en forma de prisma es el mismo que utilizaban los egipcios.
https://www.youtube.com/watch?v=G86aJZOpb8M
Sólo en el caso de que fuera necesario un acabado más preciso se hacía un tallado fino adicional y un pulido, pero para la mayoría de los bloques de la pirámide no fue necesario.
Kamisi dijo:
Otra vez hay que decirlo: hacían pistas de arena y barro por las que arrastraban las piedras. El aspecto abrupto, con escombros, etc. es como están ahora, siglos después, pero no en el momento de la obra.
Kamisi dijo:
¡Menudo problemón! Pues así sobre la marcha y sabiendo que conocían la palanca, bastaría con levantar un lado unos centímetros con una palanca y poner unos calzos, hacer lo mismo en el otro lado, deslizar el trineo en el hueco que queda bajo el bloque, y quitar los calzos. Por ejemplo. Si la piedra es más grande, pues más tíos haciendo palanca y un trineo más grande. Para bloques gigantes, ya se han propuesto otros sistemas en posts anteriores. Léelos.
Kamisi dijo:
Otro problemón. ¿No bastaría con decirles a unos cuantos obreros que ayudasen dando un empujoncito?
Kamisi dijo:
Pues sí. Y si se aplasta, pues se hace un trineo mas robusto, y listo. Es cuestión de probar hastra dar con la mejor solución.
Kamisi dijo:
Esque no es un dibujo de una bombilla eléctrica. Es un dibujo de una flor de loto. Y al rededor del dibujo hay inscripciones que explican la escena. Te recuerdo que los que dicen que es una bombilla son unos flipaos que no saben leer geroglíficos, y los egiptólogos sí que saben.
Kamisi dijo:
porque además de los dibujos de trineos y barcas se han conservado físicamente trineos y barcas, y no solo el parecido es obvio, sino que los trineos se representan tirados por hombres o bueyes sobre el suelo, y las barcas se representan navegando por el agua y con gente remando.
Kamisi dijo:
Ya se te ha explicado por activa, por pasiva y con muchas fotos que las canteras estaban justo al lado.
Kamisi dijo:
Explica esto último, por favor. ¿Túneles a cientos de metros bajo tierra? ¿Dónde?
Kamisi dijo:
El que está haciendo el ridículo eres tú-
Kamisi dijo:
Partiendo del hecho cierto de que al reducir la escala, la presión disminuye en un ratio de 10 a 1 con respecto a la superficie (ley cuadrado-cúbica), es obvio que para que la presión de la plataforma de arrastre del experimento sea igual que a una escala mayor, habría que aumentar el peso. Ahora, miramos las fotos. ¿Qué se ve? Por una parte, la plataforma de arrastre sobre la arena. Por otra, una pesa hexagonal sobre la plataforma. ¿Se ve algo más? Yo veo un elemento que parece aportar un peso extra al conjunto. Va a resultar que estros científicos no son tontos…
Nedu
5/05/14 22:50
Entonces, que yo me entere…
¿Resulta que no llevaban piedras de cienes de toneladas desde cienes y cienes de kilómetros?
Y los platillos volantes, ¿para qué los querían?
Tru
5/05/14 22:57
Ya lo he comentado. No es objeto del estudio holandés saber si es más cómodo desplazar piedras mojando la arena, es una consecuencia. Los fenómenos capilares tienen gran importancia en la evaluación de las diferentes resistencias de cualquier suelo…hasta unos límites, bien conocidos.
El contenido de agua en una arena prácticamente no influye en la densidad seca (peso unitario de las partículas sólidas únicamente) obtenida para una misma carga o bajo las mismas condiciones de consolidación. Si añadimos limo o arcilla, mejora la granulometría del conjunto a este respecto, y para la misma carga tendremos mayores densidades, lo que lleva a mayor capacidad portante y mayor resistencia al corte: el efecto de la humedad es entonces considerable. (Si nos pasamos con el limo, se invierte la situación, decrece la densidad máxima y aumenta la humedad óptima; debido a la mayor superficie de las partículas finas (flóculos) se necesita más agua para envolverlas y parte del agua se absorbe…estos son los resultados que obtuvo el conocido R.R.Proctor…es del año de la polca pero es aplicable.
Decía Gregory Tschebotarioff, («Mecánica del suelo.»):
«El agua posee cierta tensión superficial, igual a 75 dinas/cm (=0,0764 g/cm). En tubos capilares, el agua asciende por sí misma, formando lo que se llama un menisco. Cuanto más fino es el tubo, más sube el agua. Por último, cuando se llega al equilibrio, el menisco toma la forma de una semiesfera de un diámetro igual al del tubo capilar.»
Esto define en parte el fenómeno de la capilaridad, pues además de la tensión superficial, debemos responsabilizar a la atracción molecular en las paredes del tubo como causantes del fenómeno; esta atracción se traduce como una afinidad mayor entre las paredes del tubo y el líquido, que entre las paredes del tubo y el aire. (Hablaban de aceite por ahí; el aceite tiene afinidad por el aire, no por el agua, y en suelos como el egipcio, cuya granulometría muestra una gran dispersión de tamaños(mucho polvo), sería imposible que no se formasen estructuras colágenas en la superficie del mismo…un auténtico pegote)
Desde un punto de vista mecánico, el peso del agua estará en equilibrio con la tensión superficial a determinada altura del capilar. Como la tensión superficial del agua es constante (0,70 mN/m para el estudio del FOM), podemos expresar esta relación en función del ángulo que formaría la pared del tubo y la superficie del menisco. Pero esto es una idealización del fenómeno, que para el caso de un montón de arena, los capilares no cobrarían una forma definida sino que podemos hablar de una red capilar, pequeños volúmenes con aire ocluido entre los granos. Sucede que a la fuerza que tira del agua, le sigue una que comprime las paredes capilares, la retracción de un suelo, o disminución de la sección capilar por evaporación, al disminuir lasección capilar, aumenta la densidad del conjunto y etc… pero solo un suelo arenoso de grano fino se retrae si se deseca, (por filtración, p.e.).
Ahora bien, ¿por qué es importante el rozamiento para el cálculo del cortante?, ¿por qué utilizan un esclerómetro?. Ya en 1776 (Essai sur une application des règles de maximis et minimis à quelques problèmes de statique relatifs a l’architecture), Coulomb estableció analíticamente la resistencia al corte de un suelo, descomponiendola en la debida a la cohesión entre las partículas y la debida a su rozamiento, de tal modo que si suponemos no existe tensión normal alguna sobre el plano de rotura, entonces la resistencia al corte será idéntica a la cohesión del suelo. Esto muestra como el rozamiento entre las partículas de un suelo poco cohesivo, arenoso, es el principal causante de la resistencia al corte que tenga; de hecho, si bien la ecuación de Coulomb simplifica en exceso el problema para los requerimientos actuales, muestra algo que se demuestra experimentalmente en cada excavación, y es que la resistencia al deslizamiento es directamente proporcional a la carga que soporte el suelo. Con más carga, más rozamiento. Es de suponer (las razones son muy complejas…el rozamiento entre dos cuerpos suele venir determinado por el contacto efectivo de una fracción del área, fracción con un alto grado de indeterminación) que el aumento de presión aumenta la superficie de contacto y con ello el roce. Con esto establecemos una relación proporcional entre la superficie resistente al corte y la carga. Los ensayos realizados con arena de Otawa tipo, (ASTM standard C 190-44), arrojan, por ejemplo, que para alcanzar una resistencia a corte de 2 kg/cm2 es necesaria una presión normal de 3 kg/cm2 para una arena con un índice de huecos de 0,54, un ángulo de rozamiento interno de 35º, y un 6% de humedad . Mayor densidad significa mejor trabazón entre los granos, por lo que la resistencia al corte aumenta.
Nedu
5/05/14 23:19
@ Tru:
Una explicación en toda regla, sí señor. Si Kamisi explicase la mitad de bien cómo funciona la antigravedad ancestral, hasta sería capaz de creérmelo.
kamisi
5/05/14 23:29
No se da respuesta para las construcciones que están a kilómetros de las canteras, son muchas las construcciones de igual complejidad que estan a kilometros de las canteras, muchas zonas alrededor de todo el Nilo tienen ruinas muy complejas, por ejemplo en sudamerica es igual ya puse una fotografía de un sitio cerca Pisac a 80 kilómetros de machu piccu en el valle sagrado de los incas donde hay un templo de bloques de 160 toneladas y hay otras piezas de 300 toneladas, donde no hay canteras cerca, y si las hubiera serian canteras en laderas muy inclinadas de montaña, lo cual una vez mas descarta el uso de trineos, ni si quiera hoy en día una super grua trabajaría en esas laderas, tampoco en Egipto para los túneles inmensos que hay que parece que aquí nadie ha ido a Egipto y ni idea tiene de las complejas construcciones interiores y subterráneas.
http://www.reocities.com/Athens/Thebes/1340/25/25.html
Tru
5/05/14 23:39
@ Nedu:
Un placer
MyoCid
5/05/14 23:46
@ kamisi:
Me recuerdas a Canosa con tanto repetir lo mismo de los «túneles inmensos»
MaGaO
6/05/14 00:12
kamisi dijo:
Si eres tan amable de indicar cuáles, porque por ahora sólo he leído sobre Machu Picchu y creo que ya se te ha dejado claro que la cantera no estaba a kilómetros.
¿Cuáles?
Normal: los egipcios construían bastante.
Qué curioso. Estoy viendo Inti Watana, que pertenece al complejo de Pisac y, un poco más arriba, hay algo que parece sospechosamente una cantera.
No tengo noticia de que los incas usaran trineos. Además, el trineo es un sinsentido en terreno rocoso: su utilidad es evidente cuando el terreno es relativamente blando como ocurre en la arena o la nieve, por citar dos ejemplos evidentes.
¿Estás seguro? De hecho, lo primero que te voy a pedir es referencias de esos tonelajes, porque tu historial previo demuestra que no sueles acertar mucho. Es lo bueno de Panoramio y Google Earth: permiten comprobar aseveraciones aparentemente osadas (por las fotos que he mirado) sobre tamaños y pesos.
Bueno, quizá si usaras referencias menos sensacionalistas… ¿cuatro millones de ibis momificados? Quizá no tantos. Quizá debería preguntarse por qué en el Serapeo de Alejandría se adoraba a Serapis… cosa que sabría si se hubiera enterado de que había una estatua de Serapis (un dios buey sincrético grecoegipcio, resumiendo mucho).
Pero como parece que tú sí que has ido, no te cortes: pon las fotos. Aunque como lo tuyo es negar y negar, y después seguir negando, y después saltar a tres o cuatro sitios en la vana esperanza de confundir a los demás, no tengo muchas esperanzas.
Javi
6/05/14 00:32
kamisi dijo:
kamisi dijo:
El uso de trineos se ha propuesto para Egipto, genio.
kamisi dijo:
Esos túneles no comunican nada. El Serapeum de Saqqara se construyó para enterrar momias de toros sagrados. Y si te crees que has descubierto la pólvora, te informo que el Serapeum es conocido desde mediados del siglo XIX.
Kamisi
6/05/14 01:23
señores tanto las pirámides como machu piccu son solo dos construcciones muy conocidas de las muchas que hay muy similares en toda Sudamerica y en Egipto y norte de África y otras partes del mundo, hay construcciones de mucha complejidad en sitios muy remotos donde no hay canteras cerca y si estuvieran cerca aun así representan mucha complejidad, por ejemplo el caso de las enormes construcciones subterráneas de Egipto que son muchas conocidas y otras no tanto, como la ciudad subterránea de Tanis y otras miles de zonas con edificios subterráneos hechos con adobes de 60 toneladas perfectamente encajados a decenas de metros bajo tierra, una vez mas muy lejos de las canteras, vamos que esto del trineo es un mal intento desinformativo que solo tragaran entero los borregos a los que les da lo mismo todo…
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/05/110524_egipto_piramides_satelite_en.shtml
(me voy para el off topic a postear dos vídeos de estelas químicas que he visto bastante buenos… saludos)
Persona
6/05/14 01:51
Nedu dijo:
Para rodar el documental del making of. Aqui hay que usar un poco la lógica: Los aliens decidieron hacer las piramides de piedra para que perduraran el paso de los siglos. Es normal que ni el papel ni el soporte magneto-óptico les haya convencido de momento como medio para mostrar como lo hicieron a las generaciones venideras (más el comentario del director, tomas falsas y bromas dibujando jeroglíficos para despistar a los arqueólogos). A lo mejor si inventan el blu-ray de piedra…
Sun salud☼.
Bonus track…
«La arqueóloga Mari Trini de Sanlucar sosteniendo el disco etiquetado como primero de una colección de cien con la grabación del evento inaugural de la colocación de la primera piedra de la pirámide de Keops»
Julian92
6/05/14 03:29
@ Kamisi:
En el articulo de la BBC que adjuntaste a tu comentario dice claramente:
Los egipcios no construyeron esas ciudades y pirámides debajo de la tierra, sino que en la superficie, luego de ser abandonadas y de transcurrir milenios fueron enterradas por la acumulación del sedimento.
El adobe es barro mezclado con paja o estiércol secado al sol, no se extrae de canteras sino que de orillas del Nilo y es muy facil de transportar.
En la pagina de la BBC tambien hay un articulo en el que desmienten el mito de que los trabajadores eran esclavos, y ademas, la evidencia encontrada muestra que eran aproximadamente 10000 los trabajadores.
http://www.bbc.co.uk/mundo/cultura_sociedad/2010/01/100110_1835_piramides_lp.shtml
Amildao
6/05/14 05:02
@ Julian92:
Ya estará buscando algo para llevar la contraria; que es lo que más le interesa.
Persona
6/05/14 05:42
@ Kamisi:
Aquí un video explicativo resumiendo lo que te ha dicho Julian92:
https://www.youtube.com/watch?v=sC75aU47GRk
Sun salud☼.
busgosu
6/05/14 11:42
Julian92 dijo:
Esclavos son también los asalariados, el salario es un método de esclavitud, de administración de los recursos humanos para dirigir a las gentes, en vez de el miedo al látigo usan miedo al hambre. No hacer lo que ordena el salario que te emplea en decirte lo debes hacer, supone no comer.
Además este método hace creer al esclavo que no lo es, porque creen que es libre para hacer esto o aquello, pero en realidad es la oferta de diferentes puestos para ser un esclavo.
busgosu
6/05/14 11:51
Cualquiera institución considerada como dadora de trabajo se delata como mecanismo de los esclavistas, solo hay una acción, es la de vivir y esa no te la da nadie viene con existir.
busgosu
6/05/14 12:20
El método de esclavismo asalariado servia también para tener empleos para manejar látigos para los esclavos asalariados y los que eran esclavos a secas. Esta es la técnica principal para construir irracionalidades sin ninguna utilidad real como las pirámides. Sí los faraones eran dictadores y la ostentación de su grandiosidad la estulticia de sus concepciones de la realidad.
Esto que sirve para definir a los faraones sirve también para cualquier ser extraterrestre y su tecnología para hacer cosas increíbles, cuánto más increíblemente grandiosas son, más estúpidas son
Tru
6/05/14 12:53
busgosu dijo:
…como por ejemplo…
Estas peor que nunca busgosu…tu libertad no reside en dejar de medicarte…
P.D.:¿La «gente libre» no pasa hambre?
Tobaga
6/05/14 12:53
Apreciados compañeros, os estáis dejando la piel buscando documentos y elaborando explicaciones para Kamisi. Me sabe mal por vosotros porque este tío no quiere debatir nada ni le mueve otro interés que venir aquí, (como la mayoría de magufos), a soltar su verborrea, no discutir nada, y para colmo, éste ni escucha.
Me viene a la memoria aquella frase famosa:
El que calla no siempre otorga, a veces no tiene ganas de discutir con idiotas.
Tobaga
6/05/14 12:58
busgosu dijo:
Actualmente es una ofensa que digas eso, con un 26% de paro en España los que pasan hambre son los que no pueden trabajar.
MaGaO
6/05/14 14:54
Tobaga dijo:
No te creas. A mí me sirve la información que dan. Así la próxima vez que venga un anencefálico no tendré que preocuparme de buscarla. Reconozco que es un proceso un poco más frustrante que buscarla por mí mismo, pero cuando no se sabe qué se busca es más difícil encontrarlo.
Isleño
6/05/14 18:02
@ Tobaga:
Hombre, para pasar un rato de diversión está bien, pero todo tiene un límite. A mi casi me da un ataque de risa con lo de las «ciudades subterráneas».
Tobaga
6/05/14 19:05
Desde mi punto de vista, tiene una cierta relación con «el por qué» de las creencias religiosas.
Me explicaré:
Cuando una persona tiene un cierto nivel de intelecto, eso le da una cierta seguridad, (al menos culturalmente hablando). Esa persona tiene mas capacidad de razonamiento y es capaz de cuestionarse constantemente cosas y situaciones, que le lleva a tener un pensamiento mas crítico, incluso con su propia actitud o criterio para discrepar sobre datos que va encontrando.
En cambio, otra persona un poco mas ignorante, tiene tendencia a buscar algún refugio para su carencia y así sentirse mas protegida, aquí es cuando entra las religiones, esoterismo, dogmas y todo tipo de creencias fáciles y accesibles.
El auténtico problema viene al intentar acceder a éste tipo de personas, por parte de otras con mas conocimiento, son desconfiadas y a menudo arrogantes, es lo que tiene la ignorancia.
Julian92
6/05/14 22:13
busgosu dijo:
Pues yo tenia entendido que el esclavo es quien tiene explícitamente prohibido abandonar su trabajo, si uno no puede abandonar su trabajo por su ignorancia, incapacidad o por no haber oferta de trabajo no es esclavo (sin ofender a quien se encuentre en esta situación).
Esclavitud: o trabajas en la fabrica por un salario miserable o te mando al paredón de fusilamiento.
No esclavitud: no puedo abandonar mi trabajo «negrero» porque no tengo educación secundaria (muy común en mi ciudad).*
*En mi país, la Argentina, la educación es libre y gratuita, si uno no termino sus estudios básicos es porque es un «vago», no porque se le aya impedido.
busgosu
6/05/14 23:30
Tobaga dijo:
No pueden trabajar no porque no puedan sino porque se les ha negado una función por medio de la administración de recursos. Por ejemplo en la construcción de las pirámides el faraón despedía a los empleados cuando ya no eran necesarias sus actividades porque ya estaban realizadas, no se trabaja por las necesidades de los empleados sino por las del faraón. No hay necesidades del faraón, no hay trabajo.
Si las personas que están en paro se pondrían a trabajar no por cuando les dicen que deben hacerlo, que funciona soltando unas monedas que les mueven y que vuelven al mismo sitio de donde salieron. De hacerlo por otros motivos como por ejemplo sus necesidades y sin más incentivo que ese, el sistema actual se cae entero, pero no se hace porque les manda cuando deben trabajar y para que lo hacen.
Si no hay dinero no hay trabajo así están las cosas, es lo mismo que te digan no te muevas para coger esas manzanas del árbol aunque te estés muriendo de hambre.
Lo que es ofensivo es ser un muerto de hambre porque te digan que debes serlo, y con un engaño tan obvio que incluso los pagados hacen por mantenerlo, todavía creyendo que ellos no serán los próximos.