Ya es oficial. La homeopatía no funciona

@ Trueno:

Que tonto es increíble que sigamos en las mismas. Eres un chiste no se te puede tomar en serio ni media palabra jajaja

¿Lo dices por ti? ¿no eras tú el que pedías a gritos atención que no había dado los estudios que explicaran los principios de la homeopatía?
¡Alabado seas maestro de las falacias argumentativas y los insultos!

@zetetic1500:

¿Escudarse en estudios?

No, te dejas la mejor parte. Escudarse en estudios que remotamente, y de forma torticera, un adalid como tú utiliza para desviar la conversación de lo importante y centrarla en detalles superfluos y de difícil comprensión a personas con poco bagaje cultural, dando así a estas la impresión de que efectivamente existe un soporte científico para esta estafa de la salud. Cuando no es así. Seguro que en entrenamiento básico te enseñaron eso: apabullar a la gente con datos de difícil asimilación para impresionar. Aquí no funciona.

Si hombre, ya puse un estudio sobre este principio y parece que nadie se dio cuenta. Pero ahí te va otro:

–>>The main purpose of this model was to suggest a mechanism for the biological effects of homeopathic remedies, but we believe that the model’s biophysical/physical features have remained underdeveloped… Like cures like: A neuroimmunological model based on electromagnetic resonance

Primero, te ruego que cuelgues ese estudio de nuevo. Segundo, el estudio (que me he tenido que buscar) como sugerencia pseudocientífica, está muy bien, los practicantes del Reiki podrían utilizarlo para arrimar el ascua a su sardina. Pero como bien se reconoce en el párrafo que has puesto, no pasa de ser una sugerencia. No es nada probado. Y tampoco creas que la participación de la Asociación Iraní de Homeopatía en el mismo aporta demasiada seriedad al asunto. Te repito que, a día de hoy, las causas de las distintas enfermedades son bien conocidas y no implican desajustes en «ondas electromagnéticas».

La sucusión es tan sólo parte del proceso de generación de la mal llamada “memoria del agua”. Existen un montón de artículos sobre esto como la hipótesis del físico mexicano JL Torres (no es homeópata):

Un montón no. Cientos. El párrafo que pones está muy bien. Suena supercientífico. Quizá si el amigo mejicano nos explicara de que estructuras habla, y de qué manera éstas se pueden romper en «pequeños» vórtices aportaría algo más de luz al asunto. Imaginemos que fuese cierto. ¿Cuántos homeópatas conocerán la manera adecuada de sacudir el brebaje mágico para no romper ese delicado equilibrio? Estaría bien que dieses referencias al estudio y el nombre completo del individuo para cotejar tus afirmaciones…

Por supuesto que es relevante el estudio de las nanopartículas porque tiene un montón de aplicaciones y curiosamente va de la mano con las investigaciones medicas que emplean nanopartículas como agentes curativos (por ejemplo el oro, curiosamente usado en homeopatía). Matemáticamente la constante de Avogadro sigue siendo válida, pero en el contexto de las diluciones sucusionadas (habrá que ver que pasa cuando no se emplea esto) ahí están la prueba que nos dice lo contrario, lo que falta saber es hasta que límite llega.

No es relevante. No prueba nada, y ya te han explicado por qué. Sigues obviando lo que te interesa: en la química que conocemos, la química que funciona en este universo, disoluciones con mayor grado de principio activo producen mayor efecto. Algo que todo el mundo comprueba desde niños, no hacen falta estudios. Saltarse esto a la torera, recurriendo a chorriflautadas como nanopartículas sin explicar porque la química queda en suspensión en este caso nos es más que un ejercicio de cinismo. Pero claro, hay que vender agua a precio de oro.

Claro que sí, sus principios no son los mismos que los de Reiki o de la acupuntura.

Claro que son los mismos: la magia. Ya te señalé que cualquier Reikista puede echar mano del «estudio» iraní y tirarse un mes sin cagar de la alegría: campos magnéticos que afectan a las células y favorecen la curación. Shhhh, que alguno puede leernos y luego hay que aguantarlos. Contigo tenemos suficiente.

¿Cuántas veces tienes que mentir diciendo que soy homeópata para descalificarme? No, no soy homeópata ni práctico ni tomo homeopatía. Ahorrate el ad-hominem de libro.

Las mismas que tú negando cualquier vinculación con la estafa de la homeopatía. Que no cuela.

Saludos y buena campaña.

Tru dijo:

busgosu dijo:
zetetic1500 dijo:
¿Por qué funciona la homeopatía?
-Francamente no lo sé.
Este es el principal problema de no aceptarlo en los círculos científicos, no tiene una lógica detrás que describa su funcionamiento.
Saludos

Traduzco la conversación:
-hmmf, hmmpf, hmmm…¿te gusta así?
-Oh, si, mucho…sigue, no pares
-hmmmpf, hmmmm
-Ahhh, ahhh
-Hmmmmmmmmm
-AAAAAhhh
-Uf, ¿a estado bien no?
-guau, y que lo digas.

Estás confundiendo el respeto hacia otra persona, por otras connotaciones afectivas
Además deberías saber que el contacto sexual aprobado por todas las partes no es ningún problema, sino los juicios moralistas que se hacen, cuyas razones prejuiciosas sirven también para hacerse el verdugo chistoso.

javi:

«Déjalo, es claramente un perturbado mental. Tiene obviamente un trastorno obsesivo y, dado que no pilla una ironía ni aunque se la dibujen, yo diría que si no tiene Asperger, tiene algo parecido.

Aparte de ser tonto de remate, claro.»

¿Puedes traer la pruebas por favor?

@Dr. Bacterio:

No, te dejas la mejor parte. Escudarse en estudios que remotamente, y de forma torticera, un adalid como tú utiliza para desviar la conversación de lo importante y centrarla en detalles superfluos y de difícil comprensión a personas con poco bagaje cultural, dando así a estas la impresión de que efectivamente existe un soporte científico para esta estafa de la salud. Cuando no es así. Seguro que en entrenamiento básico te enseñaron eso: apabullar a la gente con datos de difícil asimilación para impresionar. Aquí no funciona.

Irrelevante, no me he escudado en nada, 1) he puesto los enlaces a los estudios pedidos, 2)Invalidas mi argumentos bajo un muñeco de paja diciendo que soy un adalid, 3) haces ataques ad-hominem diciendo cuando no me he salido nunca de la conversación.

Primero, te ruego que cuelgues ese estudio de nuevo. Segundo, el estudio (que me he tenido que buscar) como sugerencia pseudocientífica, está muy bien, los practicantes del Reiki podrían utilizarlo para arrimar el ascua a su sardina. Pero como bien se reconoce en el párrafo que has puesto, no pasa de ser una sugerencia. No es nada probado. Y tampoco creas que la participación de la Asociación Iraní de Homeopatía en el mismo aporta demasiada seriedad al asunto. Te repito que, a día de hoy, las causas de las distintas enfermedades son bien conocidas y no implican desajustes en “ondas electromagnéticas”.

Atacar el estudio difamando a investigadores es una pésima forma de argumental. Los investigadores iraníes del texto no son homeópatas. El modelo propuesto se basa en experimentos realizados por ellos mismos que claramente se citan en el texto más los experimentos de otros investigadores.

Un montón no. Cientos. El párrafo que pones está muy bien. Suena supercientífico. Quizá si el amigo mejicano nos explicara de que estructuras habla, y de qué manera éstas se pueden romper en “pequeños” vórtices aportaría algo más de luz al asunto. Imaginemos que fuese cierto. ¿Cuántos homeópatas conocerán la manera adecuada de sacudir el brebaje mágico para no romper ese delicado equilibrio? Estaría bien que dieses referencias al estudio y el nombre completo del individuo para cotejar tus afirmaciones…

No añades más que más muñecos de paja. La referencia es esta: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12422925

No es relevante. No prueba nada, y ya te han explicado por qué. Sigues obviando lo que te interesa: en la química que conocemos, la química que funciona en este universo, disoluciones con mayor grado de principio activo producen mayor efecto. Algo que todo el mundo comprueba desde niños, no hacen falta estudios. Saltarse esto a la torera, recurriendo a chorriflautadas como nanopartículas sin explicar porque la química queda en suspensión en este caso nos es más que un ejercicio de cinismo. Pero claro, hay que vender agua a precio de oro.

Claro que sí, prueba que la homeopatía no sólo agua y azúcar. Por muchas que lo repitas no se hace real tú acusación. No he «obviado» la química, el experimento ahí está y es reproducible. Lo «obvio» no es suficiente y el estudio claramente plantea dos hipótesis físicas. ¡Tercer muñeco de paja!

Claro que son los mismos: la magia. Ya te señalé que cualquier Reikista puede echar mano del “estudio” iraní y tirarse un mes sin cagar de la alegría: campos magnéticos que afectan a las células y favorecen la curación. Shhhh, que alguno puede leernos y luego hay que aguantarlos. Contigo tenemos suficiente.

No te desvíes del tema, tu intento injustificado de igualar un conjunto de disciplinas no homogéneas no tiene sustento. Cambiaste las reglas: ¡Falacia de la meta + cuarta falacia del muñeco de paja!

Las mismas que tú negando cualquier vinculación con la estafa de la homeopatía. Que no cuela.

¿Las pruebas de que soy homeópata? Si las tienes no dudarás en traerlas a todos los presentes con la documentación necesario. Te doy un día para que muestres que eres honesto. Corre tiempo.

@Tobaga

Eso no es un insulto, lumbreras.

¿Diagnóstico psiquíatrico?, ¿tu me has visto la bata blanca?…, es una expresión coloquial muy apropiada, basada en la evidencia de sus comentarios, “listillo”.

Además, no se por qué, z1000 me huelo a cambio de Nick.

1) Si ahora ya no son diagnósticos psiquíatricos entonces ahórrate el ad-hominem, 2) El cambio de nick es porque no han aparecido varios comentarios.

@bugosu:

Es evidente que estos tipos se han quedado sin argumentos y por consecuencia prefieren hacerse los chistosos. Sé perfectamente la dinámica de este tipo de debates, mi intención aunque podría pensarse que es persuadir, en estas personas no tiene éxito (salvo un sólo caso). No me sorprende para nada sus reacciones, te las enseñan para debatir en la red (sí es en serio, recuerden la justificación de Luis Alfonso G.) y hacer como que no pasa nada. No importa cuando evidencia les muestres, ellos siempre la van a negar alegando esto:

1) «No hay estudios»
2) «No hay estudios controlados»
3) «No hay estudios doble ciego»
4) «No hay estudios meta analíticos»

Si se refutan los cuatro puntos anteriores dicen:

1) «La homeopatía no tiene sentido porque es obvio que el agua no tiene memoria y porque contradice las leyes naturales»,
2) «La homeopatía sigue sin tener sentido, pero contradice sólo algunas leyes de la naturaleza»,
3) «No hay estudios experimentales y los que hay son de mala calidad y siempre se publican en revistas sin revisión por pares».

Si se refutan estos puntos dicen:

1) «Los estudios son de revistas complementarias que no tienen datos y elsevier es un negocio que acepta lo que sea»,
2) «Aunque haya estudios en revistas científicas de seguro son un fraude y no son creíbles»,
3) «Esos estudios in vitro no son sobre pacientes así que no me valen yo quiero puros estudios doble ciego»,

Si les refutas esto:

1) «Boiron es una multinacional que gana millones»,
2) «Los homeópatas católicos tratan homosexuales»,
3) «Penelope Dingle y Steve Jobs se murieron por tomar homeopatía»,
4) «Nos suicidamos con potes de homeopáticos y eso demuestra que no sirven»,
5) «LA universidad de Zaragoza oferta un curso de homeopatía»

Los cinco puntos anteriores pueden ser o no ciertos, pero no refutan nada, a lo que pasan a decir:

1) «Estás enfermo»,
2) «Los que consumen homeopatía van a morir por selección natural ¡viva la evolución!»,
3) «Eres capaz de vender a tu abuela»,
4) «Ojala que te mueras y que cuando estés realmente enfermo no haya nadie que te ayude»
5) «Ya me gustaría tenerte enfrente para romperte la cara por magufo»,
6) «Magufo, charlatán, vendehumo, eres homeópata y no lo puedes negar»,
7) «Tú bien sabes que la homepatía no funciona ni funcionará, todos los estudios que has puesto son basura y no dice nada»,
8) «Pendejo, idiota, imbécil, nos vemos para partirte la cara por magufo»,
9) «De seguro crees en conspiranoias y te crees mejor que todos aunque tienes muy poca cultura»
10) «Tienes falta de comprensión de lectora»,

Nota: Todos estos casos los he resumido para sencillez, todos están basados en comentarios reales.