Ya es oficial. La homeopatía no funciona
El Consejo de Salud e Investigaciones Médicas australiano ha publicado un documento sobre la efectividad de la homeopatía. En el se afirma que :
NHMRC concluye que la evaluación de las evidencias de las investigaciones en humanos no muestran que la homeopatía sea efectiva para el tratamiento del rango de condiciones de salud considerado.
No existen estudios de suficiente calidad, bien diseñados, ni con suficientes participantes sobre este tratamiento:
- Para algunas enfermedades, la homeopatía no ha demostrado una eficacia mejor que una sustancia placebo
- Otros estudios soportan que la homeopatía produce mejores resultados que un placebo, o que es tan eficaz como otro tratamiento convencional, pero esos estudios no son fiables.
- En otros casos, no es posible llegar a una conclusión sobre la eficacia de la homeopatía, porque no se muestran suficientes evidencias.
Para estar seguros de que los beneficios de la homeopatía reportados en algunos estudios, no son fruto de la casualidad, o del efecto placebo, estos tienen que ser confirmados por otros estudios concisos y bien diseñados.
[…]
Las personas que eligen la homeopatía en vez de un tratamiento convencional testado, pueden poner su salud en peligro si reemplazan el tratamiento convencional por el homeopático.
La homeopatía no debería de utilizarse para combatir enfermedades serias o que pueden desencadenar enfermedades serias.
Las personas que estén considerando utilizar homeopatía, o que ya la estén utilizando, deberían consultar con un profesional de la salud.
El documento fue publicado el 8 de abril pasado, una fecha especialmente oportuna si consideramos que dos días después, el 10 de abril, fue el primer día internacional de la homeopatía. Esta fecha fue escogida en honor a Samuel Hahnemann, fundador de este cuento del agua con azúcar, que nació el 10 de abril de 1755.
Javi
25/04/14 09:59
Trueno dijo:
No, no es un insulto es una leccion de ortografia que no captas. Inválida, con tilde, es un sustantivo. La tercera persona del presente del verbo invalidar lleva el acento en la i, y por lo tanto, no lleva tilde.
Y no recules ahora. Has usado el argumento de que Homeopathy esta publicado por Elsevier como argumento de autoridad para prestigiar a la revista.
zetetic1500 dijo:
¿A que no eres capaz de citarlo?
zetetic1500 dijo:
No, chavalin. Lo que Demangeat dijo es que sus resultados no pueden ser considerados como prueba de memoria del agua. Y lo dijo porque, al contrario que en Homeopathy, en otras revistas las conclusiones tienen que estar apoyadas por los datos presentados.
zetetic1500 dijo:
No, alelado. Yo he dicho eso del otro articulo citado, no de este.
zetetic1500 dijo:
¿De verdad crees que se de que hablas?
Javi
25/04/14 10:01
zetetic1500 dijo:
Dr. Bacterio
25/04/14 10:04
@zetetic1500:
No está mal tu técnica, pero no cuela. Escudarte en estudios que de forma tangencial podrían, con mucha imaginación, apoyar de alguna manera alguno de los absurdos principios de esta. Alejarte del debate de las bases fundamentales de la homeopatía para así evitar caer en ridículas explicaciones. Pero no dejan de ser por ello más absurdos:
1- Lo similar se cura con lo similar: a estas alturas de la película, con todos los avances hechos en medicina y biología, esto está completamente fuera de lugar. Ya aquí uno debería bajarse del carro, sobre todo si es un adalid de la lógica como tu pretendes ser. Es, por supuesto, digno de una pseudociencia hija de su tiempo. Pero hoy en día…
¿No tienes ningún estudio al respecto? Ese si que me lo leería con gusto.
2- La «sucusión» ¿? Me gustaría saber, según tú, que te veo informadísimo, que papel juega en el proceso de creación del brebaje agitarlo cual maraca. ¿No funciona si se obvia el paso?
3- El tema de las diluciones. Está muy bien escurrir el bulto escudándose en un estudio que revela que incluso más allá del número de Avogadro permanecen algunas moléculas. No pienso entrar ahí, porque esto no es relevante. Lo que es relevante es que en la química que hasta hoy se conoce y que todo el mundo en su casa puede comprobar, a menor cantidad de principio activo de lo que sea, menor presencia, menor efecto.
Luego, ¿toda esta discusión para que? La homomeopatía no se diferencia de ningún otro medio curativo estrafalario al uso.
También estoy seguro de que tú, ni ningún homeópata como tú, se toma una disolución 30CH de whisky para curarse una resaca. Porque es una gilipollez.
Buena suerte con tu trabajo.
Javi
25/04/14 10:44
zetetic1500 dijo:
Si, señor, Boiron con una facturacion anual de mas de 600 millones de euros es demasiado pequeña frente a una organizacion con unos ingresos brutos (eso el lo que significa gross receipts) de poco mas de millon y medio de dolares que, al cambio, seria poco mas de un millon de euros.
Ahora entiendo que creas en la homeopatia. Si no eres capaz de entender algo tan simple, de articulos cientificos, ni hablamos.
Tobaga
25/04/14 10:47
zetetic1500 dijo:
No hace falta estudio clínico, solo repasando tus post es suficiente.
¡Que tienes el «coco» mas alborotado que la cama de un loco!
Persona
25/04/14 11:09
zetetic1500 dijo:
Algo que no vas a poder probar que se haya podido replicar por ningún otro laboratorio.
Conspiración, polvora y traición… ¿Pero no eras tu el que venias a decir que veiamos conspiración en todas partes? Me imagino que Penelope Dingle hizo lo que hizo para a la larga desprestigiar a Francine Scrayen como homeópata y darles combustible a las asociaciones escépticas para tener algo con lo que poder cargar. Que poca vergüenza teneis los de tu ralea, y aún te empeñas en intentar hacer creer que no tienes nada que ver con la homeopatía y todo esto lo haces por amor al arte…
Por partes:
– Después de leer unos cuantos comentarios tuyos y los términos en los que te expresas puedo entender que carezcas de la empatía necesaria para asimilar que la idiosincrasia de una sociedad que no conoces se te antoje extraordinaria pero esto no convierte en imposible que un grupo responda de manera solidaria y activa en contra de algo que tu defiendes.
– El lobby de Boiron es pequeño respecto a los supuestos lobbies que supuestamente financian el Committee of Science Inquiry. Hay tantas cosas tan erroneas juntas en esa afirmación que es dificil de elegir por donde empezar pero me parece que resulta tan obvia que se explica por si misma. Lo de que el CSI es transparente en cuanto a su modelo de financiación me parece un bonus, pero vaya, después de todo lo leido ya no estoy muy seguro de que sepas cuando estás meando contra el viento.
No es por nada pero te bastas tu sólo para alimentar tu propia paranoia. La mención a Jobs supongo que querrá decir sucintamente que lo de que también suspendió un tratamiento que podría haber prolongado su vida fue una confabulación mediática. Supongo que Adrian Veidt le indujo el cáncer de pancreas también…
Pero tu ni usas la homeopatía ni tienes nada que ver con el mercado homeopático, por supuesto.
Sun salud☼.
Amildao
25/04/14 11:09
@ zetetic1500:
¿Puedes nombrar algún sitio en donde tus argumentos son aceptados como válidos?
Trueno
25/04/14 17:32
Dr. Bacterio dijo:
Esto es lo que le llevo preguntando desde el principio y solo se sale por la tangente citando estudios que no tienen que ver, o acusándome con lo de las anécdotas y haciendo despliegue de acusaciones de que cosas que no digo o incluso que soy adivino. ¡Esto es imposible! Incluso el tertuliano espiritista de la matrix es mas razonable. No puedo mas. Se lo dejo a ustedes.
Tobaga
25/04/14 18:00
Trueno dijo:
He llegado a la conclusión de que viene aquí por otra cosa:
¡Le va la marcha!
Lunera
25/04/14 18:24
@ Amildao:
¿Puedes nombrar algún sitio en donde tus argumentos son aceptados como válidos?
No entiendo como a estas alturas todavía estés pidiendo » sitios» que argumenten científicamente lo que expone este señor. En la edición del manual de trastornos mentales ( apartado de trastornos somatomorfos) está argumentado extensamente. A buen entendedor, pocas palabras bastan.
Claudio
25/04/14 18:34
zetetic1500 dijo:
Excelente, tomate tu tiempo y explícanos que método usaron, porque en el resumen no dice casi nada.
Lunera
25/04/14 18:35
El documento expuesto aquí habla claro:
Para algunas enfermedades, la homeopatía no ha demostrado una eficacia mejor que una sustancia placebo
Y
La homeopatía no debería de utilizarse para combatir enfermedades serias o que pueden desencadenar enfermedades serias.
Creo que no hay nada más que añadir.
Amildao
25/04/14 18:40
@ Lunera:
Estoy pidiendo una respuesta que inmediatamente le pondrá en
aprietos y se terminará la discusión. Y si no responde, también.
Trueno
25/04/14 19:02
Amildao dijo:
Ingenuo
Amildao
25/04/14 21:07
@ Trueno:
Veremos cómo sigue la novela.
Lunera
26/04/14 00:40
@ Amildao:
Estoy pidiendo una respuesta que inmediatamente le pondrá en
aprietos y se terminará la discusión. Y si no responde, también.
Lo que pidas a través de este medio en el ámbito de la salud, es irrelevante. En internet cualquiera puede mentir, inventar cualquier historia sin repercusiones graves en el ámbito legal ( cosas de la libertad de expresión). No es un medio fiable ni de utilidad pública sanitaria por razones evidentes.
En la vida real, las cosas funcionan de otro modo. Los diagnósticos, analíticas e historias clínicas del paciente, resuelven cualquier duda al profesional y son materia reservada. Ni tan siquiera «wikipedia» puede ofrecer datos concluyentes, solo aproximados, dejando constancia de este hecho:
Aviso médico:
Wikipedia NO es un consultorio médico.
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Aviso_m%C3%A9dico
Espero que, en términos generales, se hayan entendido estos puntos.
Buen finde a todxs.
Amildao
26/04/14 01:06
Lunera dijo:
Estoy pidiendo una respuesta que inmediatamente le pondrá en
aprietos y se terminará la discusión. Y si no responde, también.
A buen entendedor, pocas palabras bastan.
Lunera
26/04/14 01:25
@ Amildao:
En la vida real, las cosas funcionan de otro modo. Los diagnósticos, analíticas e historias clínicas del paciente, resuelven cualquier duda al profesional y son materia reservada. Repito: a buen entendedor pocas palabras bastan.
Estoy pidiendo una respuesta que inmediatamente le pondrá en
aprietos y se terminará la discusión. Y si no responde, también.
Por muchos esfuerzos que hagas en este medio para terminar cualquier discusión, siempre te faltará documentación original y contrastada. Los «sitios» virtuales, las respuestas generales, jamás te pondrán en condiciones de concluir nada.
A buen entendedor, pocas palabras bastan.
PD: No insistas, gracias.
Amildao
26/04/14 02:36
Lunera dijo:
Estoy pidiendo una respuesta que inmediatamente le pondrá en
aprietos y se terminará la discusión. Y si no responde, también.
En la vida real, las cosas funcionan de otro modo: hasta ahora, el señor que has mencionado no aparece.
A buen entendedor, pocas palabras bastan.
Persona
26/04/14 02:57
Que alguien llame al departamento técnico y que traigan un contador y una puerta lógica, creo que Amildao y Lunera han entrado en un bucle infinito. ¡Socorro!
Sun salud☼.
Amildao
26/04/14 03:58
Persona dijo:
Sucede que Lunera complica con incongruencias la simplicidad de mi pregunta y la motivación de la misma, mientras sigo manteniendo esa simplicidad.
Ahora apareció zetetic 1500; el susodicho en cuestión; algo sosegado; veremos cómo sigue.
Sun salud☼.
busgosu
26/04/14 04:09
@ zetetic1500:
¿Por qué funciona la homeopatía?
¿Como califica usted la medicina habitual y la homeopatía?
¿Hay algo infalible en ambas medicinas?
¿Qué sucesos le impulsan a pensar que la homeopatía funciona?
A mí me gustaría que la homeopatía funcionase, pero cuando en las modificaciones que hace en los cuerpos no hay consecuencia de dolor como sucede en la cura de cualquier enfermedad grave, me mosquea.
Tengo una experimento que se puede hacer para corroborar sin dudas su funcionamiento. En poblaciones sin una sanidad y que sufren enfermedades endémicas, colocar en el agua que bebe la gente el preparado de homeopatía, antes los resultados que dé en este escenario no hay duda alguna. Ademas los recursos necesarios para hacerlo son mínimos y es fácil hacerlo.
Persona
26/04/14 05:10
zetetic1500 dijo:
¿Y eso cómo responde a mi afirmación de que no se ha podido replicar posteriormente?
Mira, el que hablaba de la falacia del hombre de paja.
Cuesta mucho tomarte en serio cuando abusas de argumentar estableciendo relaciones con cosas que no tienen que ver con el tema. Empieza a oler a demagogia de la barata.
Empiezo a sospechar (y esto es lo que realmente me repugna de discutir en este blog) que estamos manteniendo dos conversaciones totalmente diferentes y sin ningún tipo de relación entre sí. Yo hablo de presión social y tu de la mano negra del contubernio del movimiento judeo-masónico-escéptico y su red que (ponga aquí risa maquiavélica) se desmorona por momentos.
Si, realmente es verdad que leyendo a gente como tu cueste creer que haya organizaciones que antepongan el bien común al propio en vez de promover el «tonto el último» que es la homeopatía y similares tratamientos sin nada que respalde su utilidad. Para que lo entiendas hasta tu, «tonto el último» significa que el perjudicado siempre es el último de la cadena mientras que los intermediarios se benefician.
Vale lo de Jobs en realidad en realidad es una mezcla de broma macabra hacia los enfermos de cáncer y una conspiración antihomepatía dirigida por un empleado resentido ¿lo he entendido bien?
Y si, sigo sosteniendo que hasta que no salgan a la luz más casos de negligencia médica relacionados con la homeopatía entre las altas esferas sociales, esta sociedad hedonista y cortoplacista no va a terminar de concienciarse de cual es el verdadero sitio para este tipo de terapias. Me hace gracia ver como en tu retórica reduces esto al utilitarismo, vamos, que tus proyecciones resultan muy transparentes.
Te equivocas de medio a medio, a mi me da igual como te ganes la vida, simplemente me resulta curioso que alguien que supuestamente no se beneficie de esto demuestre tal fanatismo. Sin acritud te lo pregunto ¿eres un tonto útil?
Hale, ahora que con tu pan te lo comas. No creo que haya más que discutir contigo.
Sun salud☼.
Trueno
26/04/14 05:17
zetetic1500 dijo:
zeteti150
26/04/14 05:38
@ Persona:
¿Quién dice que no, usted? Sí se ha reproducido en 2009 hay tres estudios más y en 2001 y 2003 otros más.
De hecho eso es lo que ustedes dicen, ya hasta tienen una palabrita de conspiranoico.
Claro que sí tienen que ver y mucho. ¿demagogia barata? Menuda seudoargumentación basada en nada más que mofas.
-Decías que me hace falta empatía ¿las pruebas? Cero! Ahora eludes totalmente la cuestión, no me interesa si te repugna discutir en este blog.
.
¿Cuál mano negra de quién? Nunca he mencionado nada del judeo masonismo, y de hecho sería una contradicción porque los seudoescépticos se dicen ateos. ¡Segundo muñeco de paja!
–¿Qué no hay «nada» que las respalde? ¿Y los estudios experimentales? Es ahí donde hay que empezar, que los intermediarios se beneficien ni refuta los estudios que he puesto ni nada.
-No dije que lo de Jobs sea una borma macabra, es aprovecharse mediáticamente de su desgracia para justificar la agenda de CSICOP. No estoy negando la muerte de Jobs, estoy diciendo que su caso no es una prueba basada en la evidencia para argumentar que la homeopatía mata. Nada de conspiraciones.
El caso es que ya salieron y los he puesto con la página de ¿Qué mal puede hacer? El problema es que estos no son casos clínicos, son anécdotas y siguiendo su propio principio, no son evidencia de nada. Tú mismo lo vuelves a confirmar, que necesitan casos de la alta sociedad para apoyar su agenda, no de evidencias.
¿Cuál reducción al utilitarismo de qué? El que hace eso irónicamente son ustedes con su pensamiento polarizado: efectivo o placeo, escéptico o magufo, sirve o no sirve.
¿Cómo me equivoco diciendo que no vendo ni consumo homeopatía? Si te da igual ¿entonces para qué lo mencionas? No tiene sentido. ¿Ahora es fanatismo aportar los enlaces que ustedes decían que no existían? ¿Es fanatismo mostrar el enlace que demuestra que Sense About Science es un grupo de presión?
Pues me como mi pan y disfruto tus respuestas (son indicios de lo que maquinan), sin corajes.