Ya es oficial. La homeopatía no funciona
El Consejo de Salud e Investigaciones Médicas australiano ha publicado un documento sobre la efectividad de la homeopatía. En el se afirma que :
NHMRC concluye que la evaluación de las evidencias de las investigaciones en humanos no muestran que la homeopatía sea efectiva para el tratamiento del rango de condiciones de salud considerado.
No existen estudios de suficiente calidad, bien diseñados, ni con suficientes participantes sobre este tratamiento:
- Para algunas enfermedades, la homeopatía no ha demostrado una eficacia mejor que una sustancia placebo
- Otros estudios soportan que la homeopatía produce mejores resultados que un placebo, o que es tan eficaz como otro tratamiento convencional, pero esos estudios no son fiables.
- En otros casos, no es posible llegar a una conclusión sobre la eficacia de la homeopatía, porque no se muestran suficientes evidencias.
Para estar seguros de que los beneficios de la homeopatía reportados en algunos estudios, no son fruto de la casualidad, o del efecto placebo, estos tienen que ser confirmados por otros estudios concisos y bien diseñados.
[…]
Las personas que eligen la homeopatía en vez de un tratamiento convencional testado, pueden poner su salud en peligro si reemplazan el tratamiento convencional por el homeopático.
La homeopatía no debería de utilizarse para combatir enfermedades serias o que pueden desencadenar enfermedades serias.
Las personas que estén considerando utilizar homeopatía, o que ya la estén utilizando, deberían consultar con un profesional de la salud.
El documento fue publicado el 8 de abril pasado, una fecha especialmente oportuna si consideramos que dos días después, el 10 de abril, fue el primer día internacional de la homeopatía. Esta fecha fue escogida en honor a Samuel Hahnemann, fundador de este cuento del agua con azúcar, que nació el 10 de abril de 1755.
Claudio
22/04/14 18:24
zetetic1500 dijo:
No, en los artículos científicos se acostumbra (en los estudios serios) que se mencione el método.
zetetic1500 dijo:
Ese es justamente el problema. Si nadie lo quiere revisar, por algo será.
Claudio
22/04/14 18:34
MaGaO dijo:
¿Cómo alguien puede descubrir la evidencia científica que comprueba una de las principales premisas de la homeopatía y no ser tomado en serio? … Y desde el 2010 según el invitado.
Javi
22/04/14 19:32
Jajaja, me voy unos días y me encuentro al gilihomeopollas diciendo que el número de Avogadro es relativo…
Lo que hay que leer, madre.
Yayo-Wan Kenobi
22/04/14 21:35
@ zetetic1500:
¿Eso que significa?… ¿es decir que el número de Avogadro si es una barrera determinante para eliminar de facto todo rastro material en una solución excepto en la realidad y bajo ciertas condiciones del proceso de dinamización homeopáticas?. ¿Cual realidad?, ¿cuales condiciones?, ¿que quiere decir con eso?.
Trueno
22/04/14 22:21
zetetic1500 dijo:
Ya te lo explicamos 6 veces magufito. No intentamos refutar por medio de anécdotas solo fue un ejemplo. Lee bien nuestros comentarios. No se porque no me sorprende que no lo entiendas.
P.D. ¿Vas a responder la pregunta que te hice? Me imagino que no, que mas da.
MaGaO
22/04/14 23:06
marikonsito dijo:
Se puede decir porque lo es. Se basa en conceptos erróneos: la dilución excesiva, lo similar cura a lo similar y que cantidades menores de principio activo tienen más efecto. Algunos de esos conceptos chocan con límites físicos y otros son simplemente estupideces.
zetetic1500 dijo:
No gracias a ti. Has tenido dos días para poner el enlace y al final he tenido que ser yo quien lo encontrara.
¿Ein? Los métodos a doble ciego se aplican cuando se quiere evaluar la respuesta de sujetos humanos. Los compuestos químicos no tienen inteligencia suficiente para decidir cómo responder.
En todo caso, esos estudios (de ser correctos) plantean dos problemas para la hipótesis de las diluciones homeopáticas: por un lado, si la cantidad de principio activo se mantiene estable (asintótica dicen en el primer estudio) a partir de un número de diluciones entonces no tiene sentido hacer decenas de diluciones; por otro, si realmente se crean nanoestructuras alrededor del principio activo entonces las diluciones fuerzan una desaparición más rápida del principio activo pues las moléculas conjugadas son menos que las de principio activo.
Lunera
23/04/14 00:24
@ laila:
Según los últimos estudios, la marihuana no es tan buena como la pintan algunos, pues se han demostrado alteraciones en el cerebro de consumidores esporádicos.
http://www.sfn.org/Press-Room/News-Release-Archives/2014/Brain-Changes-Are-Associated-with-Casual-Marijuana-Use-in-Young-Adults
Perdona la demora en responderte, he estado unos días fuera de vacaciones. Respecto a los estudios cientificamente contrastados, las propiedades terapéuticas de la marihuana son evidentes. Aquí te dejo un artículo de Cristina Sánchez:
http://sebbm.es/ES/divulgacion-ciencia-para-todos_10/aplicaciones-terapeuticas-actuales-de-compuestos-derivados-de-la-marihuana_829
Javi
23/04/14 00:38
zetetic1500 dijo:
Jajaja, sí, un estudio tan bueno, que lo han tenido que publicar en Homeopathy. Como si un astrónomo publicara en Más Allá.
Javi
23/04/14 00:41
zetetic1500 dijo:
A ver tontol’haba. Si no queda ninguna molécula, no hay rastro material del elemento. Es como decir que quedarse sin dinero no elimina todo el rastro de moneda.
Lunera
23/04/14 00:48
@ PeneAno:
Eso es la homeopatía, se le da a la persona algo que cause lo mismo que los síntomas actuales de esa persona.
Homeopatía es mierda por:
1-El “fundamento” del “igual cura a igual”
2-La dilución del agua
¿ Y que me cuentas con eso?. El efecto «placebo» NO se aplica a enfermedades clinicamente diagnosticadas mediante analisis.
@ zetetic1:
Estás «copando» el blog sin decir nada concretamente. Los demás te responden por alusiones.
A ver si lo explico de una vez: la homeopatía no funciona para el tratamiento de enfermedades REALES, solo para las enfermedades PSICOSOMÁTICAS, lo cual significa que no actúa fisicamente, dado que el paciente no presenta ninguna enfermedad FISICA. Es un PLACEBO.
Todo homeopata, antes de tratar el paciente, pide analíticas completas del sujeto. En el caso de enfermedad REAL, lo deriva al médico alópata.
No me parece del todo mal que tales tratamientos placebos se enseñen en las universidades a alumnos previamente licenciados en medicina. Ello sería una garantía profesional.
Persona
23/04/14 01:42
@ Javi:
zetetic1500 dijo:
Traducción: «Seré tu amante bandido, bandido… corazón, corazón malherido…»
Desde luego Javi, es que te vas echando pretendientes en cada puerto…
zetetic1500 dijo:
Traducción: «No es que diga que en una disolución más allá del número de Avogadro no quede molécula alguna, sólo digo que la homeopatía no se rige por esa ley.»
Este… sin palabras.
Javi dijo:
¿Cómo? ¿Qué han invalidado la Ley del número de Avogadro y no les han sepultado bajo una montaña de premios Nobel? Habrase visto estos suecos…
Por si acaso, el estudio de doble ciego no consiste en analizar los resultados emborrachándose cuando empieza la resaca. A veces parece que hace falta aclararlo…
Sun salud☼.
zeteti1500
23/04/14 08:29
Genial, ya no aparecen mis últimos comentarios. Por fortuna guardé las capturas de pantalla. Ustedes me dieron, en realidad Tobaga y Trueno, la prueba última para arremeter contra el seudoescepticismo. Gracias por el «debate». Monsevol se los pagará con su tallarinesco tentáculo.
Tobaga
23/04/14 08:46
@ zetetic1500:
No te voy a dar mas cancha, no voy a entrar en tu juego, con las veces que se te ha explicado y no quieres comprender…
Tú eres otro de los que vienen aquí a cagarse.
¿No te interesa un cerebro de perro?
Tengo un amigo que tiene que sacrificar el suyo por una lesión medular, y lo tiene intacto.
Es muy listo, trae los palos, no ladra mucho, mueve la cola y mea y caga en su caja. Te sentirás feliz, y serás un poco más inteligente.
Ahhh, y si tienes algún problema de rechazo, lo puedes tratar con homeopatía.
Persona
23/04/14 10:33
@ Tobaga:
Como te pasas hombre ¿y qué pasa cuando el perro vaya por la vida con su cuerpo de humano y la gente se le descojone llamándolo el «homeopatético»? Lo dicho, que no tienes corazón.
Te recomiendo que te re-leas ese último comentario suyo sobre «si le dieran un Nobel a un homeópata» y te imagines como poco a poco con cada linea le iba saliendo más y más espuma con la boca. La parte de Randi creo que ya la estaba tecleando con la cabeza…
Sun salud☼.
Tobaga
23/04/14 11:30
@ Persona:
La verdad es que he dejado hace rato de leerlo, ¡aburre!, además creo que está muy enfermo, sus bolitas homeopáticas no le funcionan.
Con la animación lo has «clavado».
Si, me he pasado…, sobre todo porque el cerebro de perro le debe ir «grande» al bicho éste, con uno de mosquito va sobrado.
Un saludo
Javi
23/04/14 14:20
zetetic150 dijo:
La editorial Elsevier es una empresa que busca beneficios, como cualquier empresa. Y si hay demanda de homeopatas, pues como si la hay de astrologia.
zetetic150 dijo:
Perdona, pero este articulo:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23622259 no es ninguna revision. Es una chapuza que saca conclusiones sin base de otros articulos y que no tiene en cuenta factores tan basicos como el control de contaminantes o el efecto del proceso de dilucion en la solubilidad de gases.
Lunera
23/04/14 15:45
@ zetetic150:
Vamos, lo que hay que leer. No se si hecharme a reír o a llorar.
La opinión es respetable pero los diagnósticos imaginarios no lo creo
y más:
Ya imagino al tío diciéndole a un hipertenso o a un diabético que no tiene nada, que se ha curado por mero efecto placebo. Perdona la ironía.
No sabes diferenciar un transtorno psicosomático de otro que no lo es. Un diabético necesita insulina, científicamente demostrado. La hipertensión tampoco es un juego, por los riesgos que conlleva en el caso de que un paciente no se medique adecuadamente. Las dos no son enfermedades psicosomáticas, son físicas, exógenas o endógenas.
¿y qué sucede cuando el médico “alópata” lo manda al médico homeópata? Una cuestión que es más interesante resulta que varios de los médicos que ven que sus pacientes no se curan de una rinosinusitis con convencional, cuando les dan homeopatía
Muy pocas veces el médico alópata necesita enviar al paciente al homeopata. Las patologías psicosomáticas son muy raras y necesitan un tratamiento específico en el ámbito de la salud mental. La hipocondría no és muy frecuente, por ponerte un ejemplo. Son casos aislados.
Por lo demás, no entiendo tu cruzada, pura demagogia carente de sentido. Si para ti es un juego la salud de las personas, para millones de enfermos REALES no lo es. Punto.
Yayo-Wan Kenobi
23/04/14 17:23
@ zetetic150:
supongo que bien
, si capto bien se trata de una constante que no es constante, o al menos no lo es para las condiciones de dinamización. No es que sea flojo, pero para no estar dando palos de ciego me ayudaría mucho si colocaras cuales son esos nuevos estudios a fin de constatar que es lo que hace el que el proceso de dinamización (que hasta donde yo se se trata solo de mezclar y agitar) sea diferente a cualquier otro utilizado en un laboratorio y que da como resultado datos que no violan la constante de Avogadro. He visto algunos que han colocado donde hay desde datos sesgados hasta gráficas con escalas distintas para los mismos resultados.
Saludos.
Trueno
23/04/14 18:05
@ zetetic1500:
Solo eres un pobre tonto soberbio que no ha podido ni podrá demostrar nada, proyectas tus propios defectos y carencias en los demás y no quieres o quizá no puedes entender lo que se te explica de buena gana. Pobre de ti y de la homeopatía que con defensores como tu solo se hunde mas. Que ingenuo fui al pensar que podía mantener un debate inteligente contigo.
Voy a hacer lo mismo que Tobaga ya no te voy a alimentar.
Trueno
23/04/14 18:10
@ Tobaga:
@ Persona:
No se pasen con los pobres perritos, que los perros son nobles, inteligentes y mas entendidos que cualquier troll magufete de talla z. Doy fe.
>:-(
Que se le quede vacío el coco, que se ponga un pedazo de mierda o a saber, pero no un cerebro de tan noble animal.
Trueno
23/04/14 18:23
zeteti1500 dijo:
A veces los comentarios tardan un poco en salir, a veces quedan en moderación pero todos salen si no has incumplido con las normas. Ni siquiera eso sabes
busgosu
23/04/14 18:38
Se muere antes de la disolución social que de una enfermedad.
Toda esa motivación que veo por ayudar a solucionar las enfermedades, se pierde cuando conlleva una disolución social.
Es como si ante una pierna rota todos se peleasen por colocarla con un método diferente y entre tiras y aflojas, la pierna de estar solo rota ha terminado arrancada.
Mejor que acepten todos su propias equivocaciones antes de que nos quedemos todos sin piernas.
Tobaga
23/04/14 19:32
Trueno dijo:
Tienes razón, en el fondo es un insulto al mundo canino, mis disculpas a:
Scooby Doo, Rex, Rantanplan, Rin Tin Tin, Pluto, Snoopy, Patán, Idefix, Lassie, Laika, Beethoven, Huckleberry Hound, Niebla, Goofy, Reina y Golfo, Dartacan, y los 101 Dalmatas, en representación de los demás perros.
Trueno
24/04/14 20:36
zetetic1500 dijo:
No necesito ser psicoanalista para ver lo obvio. No quisiste o no pudiste entender lo que te explicamos. No tienes ni siquiera la humildad para plantearte la posibilidad de estar equivocado. En cuanto a los estudios que citas y no quieres dar a conocer, no son concluyentes, ni tienes la capacidad de explicar su significado y todavía exiges respuestas cuando tu no eres capaz de darlas.
Ala pues sigue tratándote tu con homeopatía y ya.
P.D. ¿Porque ningún estudio serio ha validado la efectividad de la homeopatía?
Nedu
24/04/14 20:37
zetetic1500 dijo:
Poco a poco se recupera el terreno.
Celebrando la idiotez. Pena de mundo.