Michio Kaku y Dios
Para un magufo todo lo que dice un científico o un escéptico está equivocado, o es mentira. Todo, salvo lo que vaya en la línea de las posturas que él defiende. Y cuando me refiero a magufos, en esta ocasión también incluyo a los religiosos. Aunque la inmensa mayoría de los magufos cargan agresivamente en contra de la iglesia y sus fieles, lo cierto es que están mucho más cerca entre sí de lo que creen. Solo cambian los protagonistas, pero mantienen el argumento. En vez de demonios tenemos a los annunaki y en vez de Jesucristo, a razas extraterrestres buenas que nos salvan del holocausto nuclear, del impacto de cometas y meteoritos y nos iluminan en la senda espiritual. También dan sermones y pasan el cepillo.
En las últimas semanas se está extendiendo una noticia por la red que está haciendo felices a unos y otros (magufos y religiosos). Michio Kaku afirma que ha creado una teoría que apunta a la existencia de Dios.
La información ha creado un gran revuelo en la comunidad científica porque Kaku es considerado uno de los científicos más importantes de la actualidad, uno de los creadores y desarrolladores revolucionarios de la Teoría de Cuerdas por lo que es muy respetado en todo el mundo.
Para llegar a sus conclusiones, el físico hizo uso un “semi-radio primitivo de taquiones” (que son partículas teóricas capaces de “despegar” la materia del universo o el contacto de vacío con ella, dejando así todo libre de las influencias del universo que les rodea), tecnología creada recientemente en 2005.
…
Según Michio, vivimos en un “Matrix”: “He llegado a la conclusión de que estamos en un mundo hecho por reglas creadas por una inteligencia, no muy diferente de su juego de ordenador favorito, por supuesto, más complejo e impensable”.
Y prosigue: “Analizando el comportamiento de la materia a escala subatómica, afectado por el semi radio primitivo de taquiones, un diminuto punto en el espacio, por primera vez en la historia, totalmente libre de cualquier influencia del universo, la materia, la fuerza o la ley se percibe de una forma inédita el caos absoluto. Créeme, todo lo que llamamos azar hoy no tendrá más sentido. Para mí está claro que estamos en un plano regido, por reglas creadas y no determinadas por azares universales”, dijo el científico.
Siguiendo la pista de esta información llegamos al sitio web noticiacristiana.com, que fue el primero que lo publicó en español. Esta web, de religiosos de la iglesia evangélica, publica noticias principalmente de temas que giran en torno a Dios y la iglesia, aparentemente sin discriminar si son ciertas o no. Total… ¿que más da? Sus lectores tienen ya las tragaderas tan abiertas que han perdido la capacidad de dudar.
Al final de su artículo incluyen la referencia al artículo original: “Traducido y adaptado por NoticiaCristiana.com de Jornal VDD”, eso sí, sin incluir el link (otro), no sea que alguno de los lectores accedan y comprueben que Journal VDD es una web escrita en clave de humor, al estilo de Weekly World News, pero en portugués. En el pie de su sitio afirman:
No creas todo lo que lees por ahí. Este es un sitio de humor que publica historias que deberían ser ciertas, o no.
Si os queda alguna duda, podéis ver las últimas noticias. Aquí tenéis un ejemplo: ¡Urgente! ET’s imponen condiciones para devolver el avión de Malasia desaparecido.
El tema de presentar a los grandes científicos como creyentes en Dios no es nuevo. Einstein, por ejemplo, es referenciado en muchas ocasiones como creyente en Dios, aunque es el autor de la frase
La palabra Dios no es para mí nada más que la expresión y el resultado de la debilidad humana.
En la entrevista del siguiente video, Kiki Sandfor le preguntaba a Michio sobre este tema:
Kiki: He oido que la mayoría de los físicos teóricos sois increíblemente espirituales y que valorais el concepto de conciencia, el alma y el origen del Universo
MK: Alguien le hizo a Einstein la gran pregunta: ¿Hay un Dios? Y Einstein respondió que para ser científico hay que especificar bien lo que se entiende como Dios en primer lugar. Si se entiende a Dios como una figura a la que se le reza, una figura que otorga e interviene, entonces la respuesta es no. Pero él creía en un Dios representado por el orden, la armonía, la belleza, la simplicidad y la elegancia, el Dios de Spinoza. El universo podía ser caótico, feo, pero en cambio es bello, simple y regido por reglas matemáticas sencillas.
Someone
1/02/16 10:05
@ Elfumador:
Eso es algo que siempre me ha tocado las narices: la falta de lógica detrás de asumir a la vez las premisas «todo tiene una causa» y «existe una causa primera incausada». La segunda premisa es una negación tajante de la primera.
Sin olvidarse de buscar métodos para intentar comunicarse con los habitantes de ese planeta. Lectura recomendada: «Un guijarro en el cielo» de Isaac Asimov (No es exactamente esa situación, pero es parecida).
Lo que lleva demostrando desde el principio es que cree que sabe, pero ni siquiera sabe que no sabe nada.
Privatte
2/02/16 02:49
Elfumador dijo:
Me parece bien, y no es que me quiera poner en un rol de víctima, pero tené en cuenta que todo el debate ha sido injusto desde el comienzo. No sólo por el probable hecho de que la mayoría tiene mayores conocimientos que yo a la hora de argumentar, sino porque son todos contra mí y jamás llegué a sentirme cómodo para argumentar todo lo que yo sé sobre los temas debatidos. Sólo me limité a poner algunas cosas, teniendo en cuenta que en el pasado ya habíamos debatido de igual forma.
No estoy acá para predicar sino para compartir mis ideas y mi punto de vista, producto de mi experiencia. Uno de los mayores inconvenientes que tenemos y motivo por el cuál no ha sido placentero el debate, se debe principalmente a que hablamos distintos idiomas. Y sí, porque no basta sólo con hablar la lengua castellana para poder comunicarse y de forma empática como al menos vos lo intentaste. Cuando hay poca tolerancia, y arrogancia por parte de todos, no se puede.
La «irracionalidad» que me atribuyen para mí es sólo falta de comprensión. Pero al menos sé que si estoy loco por pensar así, no soy el único.
Pero tranquilos que voy a retirarme pronto !
Elfumador dijo:
Ahí tenés razón. Yo relativizo la realidad, porque a diferencia de ustedes, creo que existen muchas. Por otra parte, cuando hablo de verdad, yo lo hago en un sentido filosfófico y no sólo objetivo, sino en el contexto que lo dice Platón cuando lo cité varias páginas atrás.
La verdad no sólo pasa por conocer de forma objetiva la realidad que nos rodea, sino también por una cuestión de LIBERTAD y de valores éticos y morales. Como la ciencia es sólo una herramienta entonces carece de valores, y en todo caso el valor se lo dá el hombre que hace uso de la ciencia como herramienta. Por eso ya vimos como en nombre de la ciencia se lograron cosas extraordinarias, y a la vez se cometieron las mayores atrocidades.
Dicho esto, creo que entonces se equivocan al juzgar la valoración que yo le doy a las cosas de la vida, como por ejemplo, la experiencia interior. Como no soy una persona de ciencias, y en cambio me interesó siempre el arte y las humanidades, por ese motivo me vuelco a la filosofía y a la religión y otras doctrinas para entender la realidad.
El que no respete o crea que eso es una postura errada, lo siento, pero así lo siento. Después de todo, el mundo necesita científicos y humanistas así como también necesita al carpintero y al jardinero.
Elfumador dijo:
Primero que nada, no podés comparar el concepto de Dios con un personaje mítico e histórico como «Santa Claus».
Por lo otro, creo que si bien la premisa científica resulta más fiable para conocer la realidad objetiva, lo cierto es que no se puede aplicar para cuestiones espirituales.
Y creo que ahí está la cuestión:
Por qué la filosofía parte de una premisa o idea, y sólo se vale de la razón para buscar la respuesta ?. En primer lugar, creo que porque el ser humano trae consigo y por escencia, una necesidad inmutable e incognosible que lo lleva a buscar la trascendencia.
Y por eso existen las religiones. Pero yo no adhiero a la premisa de la religión porque aún cuando crea en algo, creo que el dogmatismo no deja lugar a la duda. Y no es que no tenga dudas, porque de hecho las tengo, pero así como tengo mis dudas tengo mis certezas también. La vida te lleva a buscar las respuestas, y como se suele decir, el que busca encuentra.
Elfumador dijo:
El gnosticismo basa su doctrina en el conocimiento interior y el trabajo introspectivo como herramienta para llegar a Dios, ya que consideraban que era la única forma y no por el simple hecho de la FE en el perdón como sucede en el cristianismo. En sus comienzos, la religión tenía bases gnósticas hasta que después, supongo que con los concilios terminó en herejía.
Puede no ser del todo correcto mi resumen, pero se entiende. Si querés refutarlo posteá una fuente, ya que al parecer el que todo el tiempo estuvo debatiendo sin argumento fui yo.
Lo que ocurre con este tipo de doctrinas, es que vos tenés que practicarlas y darle tu propia valoración. No funciona igual que con la ciencia, porque el camino espiritual es individual y no en pos de un colectivo como la ciencia.
Saludos.
PD: Después contesto el resto.
Privatte
2/02/16 15:10
Elfumador dijo:
Nadie te asegura nada. Pero para mi punto de vista la respuesta que más sentido común tiene a esas preguntas es la que dice que hay una causa primera.
Elfumador dijo:
Está bien. La pregunta entonces sería cómo llegaste ahí, pero es igual ya que sigue habiendo una causalidad y no una casualidad.
Elfumador dijo:
No asumo nada. Yo busqué y encontré, así de simple.
Elfumador dijo:
Yo no inventé nada. A esta altura de la historia existen un abanico de respuestas a todos los interrogantes. Después, está en cada uno elegir el que más le guste, el que más le cierre por ende el que lo haga feliz.
Pero ahí está la cuestión que hace perder credibilidad a las religiones; hay tantas religiones y todas aseguran tener la razón. Lo más sensato entonces sería buscar por caminos «alternativos». La ciencia puede ser uno, pero como dije antes no es un antagonismo y no tiene por qué contradecir a la religión, aunque a veces creamos que sí.
La filosofía en cambio sirve a la hora de preguntar e interpelar a la religión. Y afortunadamente la filosofía fue capás de llegar a Dios también, por vías menos dogmáticas.
Elfumador dijo:
Bueno, yo tampoco adhiero al concepto de Dios de las religiones, y aunque no esté completamente seguro acerca de qué y cómo es Dios, creo en la nobleza que conlleva iniciar un camino espiritual. Porque no pasa sólo por creer, sino por una actitud para con la vida.
Cuando uno observa la naturaleza la vida es perfecta, pero cuando uno observa al hombre y sus miserias, entonces la vida deja mucho que desear. Es por esto que muchos decidimos creer y adoptamos una filosofía espiritualista.
Vos mismo lo decís: en el universo hay armonía (u orden) y hay caos. Eso es un dualismo filosófico, por lo que me lleva a pensar que aunque no creas en ese dios «personal», sí te identificás un poco más con el panteísmo.
Es lo que me pasa a mi, una de tantas contradicciones que tengo. Pero prefiero vivir con mis contradicciones y mis dudas en lugar de vivir una vida sólo hacia afuera.
Privatte
4/02/16 14:34
Elfumador dijo:
Claro, pero fijate que no llegó a descubrir la ley de gravedad con el método científico. En su momento se valió solamente de una manzana para afirmar semejante cosa, y por supuesto muchos lo tomaron por loco..
Lo mismo sucede ahora con los «magufos», y otros tantos. Pero sus teorías pueden llegar a ser ciertas en un futuro.
Elfumador dijo:
Eso ya lo sabía. Justamente Sidartha Gautama antes de ser «Buda» era un príncipe y vivía en un palacio rodeado de lujos, cuenta la leyenda. El tenía prohibído salir del palacio, pero un día sale y ve mucho sufrimiento; eso lo impulsa a salir del palacio y experimentar la vida y como bien decís vos, para llegar a eliminar ese sufrimiento.
Si bien es cierto lo de deshacerse del YO, en realidad el EGO (del latín = YO) es la personalidad que conforma a la persona. Muchas doctrinas esotéricas enseñan a «pulir» esa personalidad para avanzar en el sendero espiritual. Pero muchos sostienen que existe un YO superior también; el inferior es el de los deseos más básicos y el que está íntimamente relacionado a los pecados capitales, por ejemplo. El YO superior es el que hay que «despertar».
Pero qué mejor que dejar de sufrir ?. Zombie somos ahora que vivimos presos de nuestros deseos y de una fiebre capitalista y consumista que nos lleva a trabajar como esclavos, y para qué ?
Elfumador dijo:
Claro que había escuchado del ascetismo. Y probablemente sea una doctrina radical, que además debe estar relacionada a una cuestión cultural también, sin embargo no creo que el Budismo sea una doctrina radical, sino por el contrario, muy pacifista.
Y la meditación es maravillosa. Actualmente no la estoy practicando mucho, pero yo llegué a curarme malestares sólo meditando !
Elfumador dijo:
Estoy de acuerdo contigo !
Pero eso no significa que toda la religión sea una basura. Yo al igual que vos, me encontré con que la religión (católica) era muy dogmática y un tanto atrasada, pero pensemos que hace 2 mil años la manera de enseñar era otra.
Pero tanto los mitos del antigúo testamento como la biblia en general, es una cuestión aparte. Eso aunque aparente no tener sentido, hay que estudiarlo y aprender a interpretarlo. No estoy diciendo nada nuevo.
Yo creo que tenemos una fuente de conocimiento espiritual y así lo comprobé. Para los artistas es su fuente de inspiración, por ejemplo. La inspiración muchas veces no viene de la razón, y está muy emparentada con el sentimiento.
Saludos.
PD: Es mucho para responder. Cuando tenga más tiempo intentaré terminar.
El creador
21/04/17 09:59
Pues señor o señores despreciadores de la mentira está ahí fuera, lo de magufo en vuestro lado puede cambiarse por dogmatufos, vuestra iglesia no es la ciencia, que poco tiene que ver con desprecios y ataques como los vuestros, es la oficialidad, puertas cerradas, vuestro papa cuatro revistas y sólo cuatro,
Vuestro dios repetir como loros, buscar explicaciones que muchas veces, demasiadas, se quedan en la superficie sesgada de una mente a recuadritos.
Todo lo que afirmas al principio sobre los magufos es totalmente aplicable a tu web completa, ¿no lo ves?, quizá sean los recuadritos.
¿Cuando pase el tiempo y la ciencia reconozca fallos, hoy y por vosotros «imposibles», qué haréis?, ¿pedireis perdón a quienes constantemente ofendeis?, seguid mi consejo y sed tolerantes, atreveos a poner en duda cuanto hoy dais por hecho, eso es la ciencia no lo que vosotros haceis.
Y disculpad si ofendo a alguien, es que vosotros no haceis ciencia, no la hareis nunca y os creeis divulgadores o algo así pero practicais el adoctrinamiento bajo la amenaza de someter al ridículo a quien dude de lo oficial.
Lamia
27/07/17 12:24
@ El creador:Magnífica respuesta. Enhorabuena por decir verdades como puños. Creo que yo no lo habría dicho mejor. Por cierto, la web que referencias (www.cienciatolerante.com) no está operativa. ¿Hay alguna forma de contactar contigo?
Amildao
28/07/17 01:35
@ El creador:
Copia y pega aquí algunos comentarios de tus defendidos, y veremos cuántos pares son tres zapatos; para que tu monserga no quede en huero hablar.
Amildao
28/07/17 01:43
Lamia dijo:
Ahora atrévete a explicar qué tiene de magnífica. A ver…
Trueno
28/07/17 02:15
El creador dijo:
¿Y que se supone que va a tener que reconocer la «ciencia» según usted?
Me temo que como ha dicho Doc no tienes ni puta idea de lo que es la ciencia ni como funciona. Jamas has presentado una tesis o un trabajo o una investigación científica ni has participado en ninguno de estos procesos y revisiones y me temo por la forma en que hablas que es mas que probable que jamas hayas visitado una universidad donde se haga investigación científica.
Y mucho menos conoce usted la historia de la ciencia.
El creador dijo:
¿Osea que ustedes magufos, tontufos, idiotufos tienen derecho a venir a predicar despotricar, insultar y tratar de sostener fr@udes aquí desmontados sin presentar ninguna prueba y todavía tienen los cojones de alardear de superioridad moral y exigir disculpas a quienes han osado desmentirlos? ¿Cuando alguno de ustedes ha pedido disculpas después de quedar con el culo al aire en un debate en el cual trataba de hacer pasar como veraces de los fr@udes de maussan los antivacunas, la homeopatía o cualquier tontería religiosa?
¡Cuanta hipocresía! jamas dejara de sorprenderme.
El creador dijo:
Uy si los malvados escépticos se burlaron de los tontos que creen en la momia enharinada alien de maussan y no conformes con ello se atrevieron a cuestionar los dogmas y creencias(en esta entrada) de los tontos que creen en el dios de los huecos… Que malvados…
En fin.
Lo siento pero como siempre dicen por aquí No ofende quien quiere ofende quien puede.
Sigue haciendo berrinche yo solo me divierto pensando en la indignación que debes de sentir recordando como te dejaron con el culo al aire en algún debate.
Trueno
28/07/17 02:30
Privatte dijo:
Vaya ignorante estas hecho aunque a estas alturas no sorprende por lo que ya has vomitado antes.
Eso de la manzana es una historia para niños. Newton por supuesto que descubrió y formulo la Teoría de la Gravitación Universal basándose en el método científico realizando experimentos, pruebas y registros (y nadie le llamo loco). Lo mismo con todos sus demás descubrimientos científicos pero como ya te dijeron por muy fanático creyente y alquimista que fuera jamas demostró la existencia de nada sobrenatural ni mucho menos pudo predecir el fin del mundo como se propuso.
Pongamos esto ultimo en contraposición con sus aportaciones científicas y veamos que le ha servido mas a la humanidad si las tonterías que creía o su trabajo científico.
Stripped
28/07/17 11:01
Trueno dijo:
No , no, que va, privatte tiene razón, estaba un día sentado y cuando le cayó la manzana pensó «me-cagon-la-mare-que-parió-l jardinero 6,674 veces» y luego, esto ya es apócrifo, mientras se comía una rodaja de melón en mal estado ya fue cuando le puso el 10^-11, porque se dio cuenta de que no era para tanto.
Pero en absoluto, nada de experimentación ni observación, ni cálculos matemáticos ni nada de nada. Una epifanía que tuvo el buen señor.
Por supuesto cuando lo presentó en la «royal society» lo que llevaba no era un libro sino, aparte de un pizarrín con una G muy grande escrita, un cesto de manzanas y un melón, para lanzarselo a la cabeza a los demás miembros a modo de demostración y así comprendieran lo que era la gravedad.
Claudio antonio
2/08/17 19:15
No creo en la fuerza de gravedad, pues no la veo. Me diréis: pero sus cualidades y poder se perciben claramente! Muy bien, entonces me priváis de deciros: no creo en Dios.
Gracias.
Amildao
3/08/17 01:10
@ Claudio antonio:
¿Y la moraleja?
Trueno
3/08/17 02:11
Claudio antonio dijo:
Yo tampoco creo en la «fuerza de gravedad» como usted la llama, mas bien asumo que existe porque Newton supo describirla y documentarla en la Teoría de la Gravitación Universal, por medio de experimentos, pruebas y registros etc. etc. frente a otros científicos e investigadores de la época. Ademas nos dotó de herramientas para que también nosotros podamos comprobar su teoría por nuestros propios medios.
Claudio antonio dijo:
No solo se perciben también se pueden demostrar y medir con toda confianza y precisión sin ninguna necesidad de acudir a ninguna fe ni de creer en ningún milagro.
Me temo que no puedes decir lo mismo de tu dios.
Claudio antonio dijo:
Me temo que no pardillo. No puedes privarnos de absolutamente nada.
Claudio antonio dijo:
Gracias a usted por demostrar que tan ignorante y pretencioso puede llegar a ser un creyente promedio.
P.D. ¿Por cierto de que dios hablabas? ¿Krishna? ¿Amon? ¿Bishamonten?
Trueno
3/08/17 02:23
Stripped dijo:
Totalmente y todo con la ayuda de diosito.
Stripped
3/08/17 14:05
Claudio antonio dijo:
Tranquilo, a la gravedad no le hace falta que creas en ella, es lo que tienen las cosas reales que no les hace falta un credo para existir, acéptame un consejo personal: no te acerques a lugares altos.
jeopardize
11/09/19 17:06
Michio Kaku, físico teórico, se codeó el pasado fin de semana con individuos que aseguran que en Marte existe una civilización inteligente o que los extraterrestres controlan la Tierra
https://elpais.com/elpais/2019/09/10/ciencia/1568119800_223962.html
Richard Clarke
6/06/22 16:48
@ jeopardize:
Señor quien quiera que sea; usted cabeza seca de pajaros huecos por creer que Michio Kaku es mucho más inteligente que todos sus amigos maguflos ufologicos fantasticos.
La existencia de dios solo demuestra; que la máquina del tiempo de los maguflos seguidores de HG Wells; es completamente falsa.La maquina del tiempo no existe,ni existió, ni existirá jamás.
Intente usted de imaginar; si es capaz de imaginar; cosa que dudo por las insignificancias que lee; que la maquina del tiempo fuera cosa real. Y un viajero del tiempo decidiera viajar hasta el año en el que nació el baby Jesus en Belén y lo secuestrara; despues de asesinar disparándoles en la cabeza; a la virgen Maria y a san José. Y el viajero asesino decidiera traerse al bebé en su maquina del tiempo a la época actual para criarlo y educarlo el mismo.
Al final el viajero al regresar a su época; notaría que ya nada es; como era antes de su partida. El mundo sería completamente tan extraño para el; que incluso el viajero del tiempo con el bebé Jesus en sus brazos; creería que estaba incluso en otro planeta completamente distinto a la Tierra (La gente sería completamente diferente, incluso los continentes y todas las ciudades del mundo también.)
Y esas son las matematicas de MIchio kaku explicada para personas torpes como usted, unas matematicas tan absurdas y fantasiosas como las amistades del propio y fantasioso Michio. Usted ignora que los cientificos tambien son personas imaginativos.
cib
6/06/22 20:59
Hola, Richard Clarke. Jeopardize, era mi amiga y una de las personas más brillantes y cultas que han escrito en el blog. Por tanto, te ruego que no la insultes porque no emitió una opinión de Michio Kaku sino que se limitó a exponer un hecho en concreto.
lamentira
6/06/22 21:18
@ cib.
Dile que vuelva. Ahora la cosa está más tranquila.
Richard Clarke
6/06/22 21:46
cib dijo:
Hola Cib! Me alegro de verte!
Eres ya como un amigo para mi. Reconozco que es noble respetar a las personas que sean admiradas por mis amigos. Una torpeza por mi parte haberte faltado indirectamente.
saludo compañero!
cib
6/06/22 21:50
Me temo que no lo hará, entre otras cuestiones porque no está Doc. No obstante, ahora pillo el altavoz que me ha regalado Antonio Rüdiger para llamarla: jeopardize ¡¡ vuelveeeee !!
cib
6/06/22 21:56
Hola, Richard Clarke. Gracias por tu rectificación.
cib
6/06/22 22:53
Estimado Mescalero, tu opinión me resulta indiferente.
Juanjo
7/06/22 09:11
Me habeis despertado la curiosidad, hay que ver las opiniones de @Jeopardice