Michio Kaku y Dios

Doc Halliday dijo:

@ Privatte:

Toma, lee algo y aprende:

http://stopsecrets.ning.com/profiles/blogs/neurolog-a-la-religi-n-y-el-cerebro-dr-james-austin

Muy bueno el artículo. A propósito de este, voy a citar y a remarcar algo que me llamó la atención:

«Lo difícil es que “no hay manera de determinar si los cambios neurológicos asociados con la experiencia espiritual significan que el cerebro está causando esas experiencias…. o si en vez esta percibiendo una realidad espiritual”.»

Ahí tenés. Te guste o no es así. Sin faltarte el respeto.

Saludos.

Y siguiendo con la parasicología, otra de las investigaciones que se realizan en este campo es la llamada «Radiestesia». Para el que no sabe de qué se trata, es el uso del péndulo.

Mis experiencias en este apartado me señalan que existe una comunicación inconciente que se manifiesta a través del péndulo. Es decir, que es un «automatismo inconciente».

Otro automatismo inconciente por ejemplo, son las psicografías.

Saludos.

@ Privatte:

Tanto empeño que pones inútilmente en fantasías podrías dedicarlo a un estudio oficial.

Aprovecha las explicaciones que te están dando.

Amildao dijo:

@ Privatte:

Tanto empeño que pones inútilmente en fantasías podrías dedicarlo a un estudio oficial.

Aprovecha las explicaciones que te están dando.

Y tanto empeño e intelecto que ponen ustedes en refutarme a mi y a otros, podrían estar trabajando en la NASA. Pero ya veo que no, sino no estarían perdiendo tiempo acá.

Saludos.

Privatte dijo:

Cuando yo hablo de energía me refiero más bien a luz o ese tipo de energía; como los rayos fotónicos, por ejemplo. Claro que la energía no se ve y por eso pasa a ser algo espiritual.

Saludos.

Claro, espiritual como la energía eléctrica que no se ve pero se siente. No te voy a llamar tonto del culo pero te lo mereces. Saludos.

doc halliday dijo:

No eres ninguna novedad, eres, simplemente otro miembro más de la raza de zombies que solo tiene existencia real en internet, cuya vida se reduce a aporrear un teclado perfeccionando un personaje a cada golpe que recibes. Hay quien busca su consuelo en la pornografía, incapaz de salir de si mismo lo necesario para conseguir compañía real y otros, como tu, tristemente, disfrutan buscando un espacio en el que poder sentir que otros te ven como si fueras realmente quien dices ser.

¡¡¡Enhorabuena campeón, se acaba de retratar a usted mismo!!!

@ Doc Halliday:

Gracias por tu tiempo Doc. Un placer leerte. Ciertamente, los mensajes que tratan de equiparar el hecho de que la teología, o la metafísica, den un plano racional a lo religioso, con la ciencia, resultan una comparación falaz…decía el teólogo Werner Jaeger, que la teología es una aptitud del hombre ante el mundo; bueno, yo diría que de algunos hombres, y esto es lo máximo que estoy dispuesto a admitir…cuando los razonadores helenos se quisieron deshacer de todo el caos mítico, darse un baño en las cosas existentes, creo lo hicieron con una inclinación religiosa en algunos casos, si bien toda adecuación posterior de sus motivaciones, pues también habrá sido torticera, interesada y sesgadamente adecuada a la conveniencia del vocero, para casar un pensamiento con otro, en una cadena de estupideces dialécticas y malabarismos mentales que tal vez debiese avergonzar a la humanidad, pero que no dudo tenga una razón de ser, meditada o no.

Doc Halliday dijo:

A modo de resumen adelantado (ya que usted lo menciona y es necesario hablar sobre ello, también para centrar correctamente la cuestión) sobre alguna cuestión que me gustaría someter a su criterio, está la idea que nos hemos forjado sobre un Cristo ideal, construido colectivamente, haciendo desaparecer prácticamente al original histórico, gracias a la tortuosa redacción de los autores de los evangelios. Podemos fijarnos en concreto en el/los autores de Marcos, al servicio de la apologética del mito de Cristo como matriz de la fe de la iglesia.

Reescribiendo, desalojando y debilitando en la tradición inicial de la comunidad escatológica, los testimonios del ministerio y del magisterio de Jesús como agente mesiánico judío que anunció la inminente instauración en la tierra del Reino prometido por Yahvé al pueblo elegido. Le hablo de la radical tergiversación de un legado que habría de generar una nueva religión ambigua, tanto en sus doctrinas como en su evolución ideológica. Se trata de la génesis del cristianismo (habiendo difuminado y pintando nuevamente sobre los rasgos del Jesús histórico, un nuevo mesías adaptado a otro pensamiento) como imponente edificio de la iglesia como institución de poder.

Creo que si podemos decir que la génesis del cristianismo, el mito del cristo, es una manipulación romana, más el proceso ecuménico que forja tanto la personalidad del cristo como cristiana, al menos del ideal perseguido si así quisiera entenderse, a través de la propaganda, el templo, la soflama y el concilio, las escrituras, la cruz y el martirio, y el tiempo…y en definitiva, las querencias o necesidades de la curia y otros poderes surgidos…tal vez hubiesen sido mejor o más prácticos incluso los evangelios de Lucas, más evocadores y propensos tanto al gnosticismo como a la asimilación de deidades pretéritas, y creo más fácilmente sincretizables…pero ni idea, creo que estás hablando de algo muy concreto, cuando las adecuaciones han sido constantes…en realidad, creo, lo importante es la resurrección, es la trola gorda, el resto de la vida de Jesús es el culebrón, que ahora ya, con el personaje en el candelero, puede adoptar casi cualquier papel. La curia es un teatro, el obispo un dramaturgo, y las intrucciones para la resurrección, la función que embelesará los sueños de sus lectores.

@ Doc Halliday:

como tu dices, al momento de preguntarse por los detalles de los mitos e intentar evaluarlos en un contexto científico, se pierde todo el significado y el sentido del mito, que es un proceso de figuración simbólica para expresar una idea, que evidentemente termina en un relato imaginario expresivo del significado.
es mas tonto el que quiere desacreditar un mito (en el sentido antes explicado) por medio de una narrativa cientificista que aquel que originó el mito, porque significa que no comprendió nada.

como dices, los mitos no surgen de constataciones verificables, sino como un antídoto para la incertidumbre, el sin sentido y la insignificancia. sin embargo esto ya nos está hablando de la naturaleza del hombre en la que ésta necesidad es indudablemente es una constante. ¿qué nos dice esto ? que el hombre es consciente de la incertidumbre, de la muerte, de la temporalidad y que necesita respuestas. entonces encontramos que la mitología no nos muestra respuestas directas ni acertadas (en muchas ocasiones) pero que si nos muestran arquetipos constantes en toda cultura, que se traducen como sed de trascendencia. se puede tomar como primera deducción que si no existiera la trascendencia seria virtualmente imposible que el hombre la concibiera si quiera como un antídoto.

ahora, la literatura biblica es contraria al mito, tiene novelas, parábolas, poemas, crónicas pero mitos no. entramos en la comprensión intemporal del mito cuando se accede a los conceptos más allá de los símbolos. Pero el significado de los acontecimientos bíblicos, por el contrario, es inseparable de su realidad histórica. se que pensarás «y bueno, ¿qué clase de historicidad podría tener el relato de adán y eva? » si entendemos historia como aquellos hechos acontecidos y como un informe documentado, críticamente verificable, es muy fácil establecer que aquellas paginas bíblicas (sobre todo los primeros 11 capítulos de Génesis) no se clasifican bajo ésta categoría. No existen documentos que atestigüen los orígenes del genero humano, sobre todo si se tiene en cuenta que fue un proceso complejo y no instantáneo, lo cual no descarta la acción creadora de Dios. Éste relato (el de Adan y Eva) son de genero sapiencial , es decir es un relato teológico que no pretende parecer una cronología científica. el hecho central de éste relato es que el hombre existe y está aquí con ésta herida antropológica de la que he hablado al principio, a esa realidad «histórica» se atañe este relato, después de estos 11 capítulos es más fácil establecer una lectura histórica en un sentido más estricto (cabe aclarar que «historia» en la antigüedad se articulaba de una manera diferente, sobre todo en la cultura hebrea que a un núcleo histórico se desarrollaba en cuanto a cronología con números simbólicos puesto que las cantidades no eran el objeto de conocimiento sino el mensaje del relato).
ahora bien analicemos el cristianismo, decir que su origen fue la locura colectiva, la broma o la ligereza, no se sostiene, existe desproporción completa entre los efectos y la causa, si el cristianismo es falso entonces es o leyenda o mito que no son lo mismo, el mito ya lo he explicado, pero la leyenda es el resultado del proceso que parte de un hecho histórico al que se le somete una elaboración fabulosa, entonces la constitución de una leyenda requiere antes que nada tiempo, sin embargo el tiempo que requeriría la leyenda del cristianismo no se consuma antes de la dotación de los primeros evangelios (los cuales son resultado de una tradición mucho más antigua). la pasión muerte y resurrección de Cristo son el hecho central de la fe cristiana (Kerigma) la predicación de éste kerigma es demasiado temprano y no permite catalogarlo como leyenda. (al contrario de muchos apocrifos los cuales también pueden contener entremezclados datos reales). quedaría el mito sin embargo el mito no permite datos históricos para la narración atemporal que es. sin embargo cumple con las expectativas de el vacío humano que se reflejó en las mitologías más arcaicas, es decir esa inquietud de la que hablaba al principio, la ansiedad ante la incertidumbre, hecho que es indudable puesto que la ciencia y el arte pretenden saciar éstos huecos también. es importante entender que, el hecho de que exista ésta problemática no implica que no pueda existir una solución real. es decir, si Dios sacia ésta antigua necesidad no quiere decir que sea producto de la debilidad, sino que puede ser la solución para ésta debilidad.

respecto a lo que decías a cerca de la adaptabilidad de la iglesia ante la ciencia como mecanismo de supervivencia, me parece que se debe matizar y comprender mejor. La revelación no es un dictado proveniente de los cielos que se inmortalizó en piedra de manera automática e inmutable utilizando como títeres a algunos escritores, al contrario, aunque el mensaje más profundo si es inmutable, el desarrollo del contenido no lo és, puesto que se encarnó dicho mensaje como una semilla en una tierra, semilla que crece y se desarrolla sin perder su esencia, esa adaptabilidad la veo más bien como un desarrollo natural, los escritura sagrada es divina y humana al mismo tiempo, es un tejido, está inmersa en la historicidad y en los alcances racionales del marco histórico en el que fue escrito, cosa que (repito) no desacredita la realidad e inmutabilidad del mensaje.

en mi opinión la ciencia y la fe son las dos piernas que requiere la humanidad para sostenerse, y aunque me han satirizado en comentarios anteriores sostengo que son dos esferas distintas que complementan la naturaleza y la expectativa humana, es un tejido indisociable.

lo que escribo, no lo escribo para que creas, cosa que depende a ultima instancia de cada quien, lo escribo solamente para aclarar lagunas de interpretación que se han venido desarrollando con el tiempo. y creo que éste enfoque no es como una reflexion subjetiva de mi parte sino que conforma de un análisis común de la iglesia a la que pertenezco.

saludos

Mauricio f g dijo:

@ Doc Halliday:

como tu dices, al momento de preguntarse por los detalles de los mitos e intentar evaluarlos en un contexto científico, se pierde todo el significado y el sentido del mito, que es un proceso de figuración simbólica para expresar una idea, que evidentemente termina en un relato imaginario expresivo del significado.
es mas tonto el que quiere desacreditar un mito (en el sentido antes explicado) por medio de una narrativa cientificista que aquel que originó el mito, porque significa que no comprendió nada.

No estoy seguro de entenderle. Los ritos y los mitos se estudian antropológicamente…»desacreditarlos» es otra cuestión abyecta a su vigencia…tras las invasiones dorias, el panteón griego cambió…cuestión política, proselitista…el cristo, más propaganda que populariza la idea de la resurrección, tan afín a las culturas solares…en lugar de «desacreditar» diría vigorizar, remozar, según se dea, según que mitos; el racionalismo heleno encaró sus mitos, pasando de una teogonía a una teología, con la lógica mediante, más con premisas equivocadas o insuficientes…a la luz de hoy…o tal vez no tan equivocadas pues eran plenamente conscientes del papel en la sociedad de la actividad religiosa, la función templaria, y sabiendo que muchos de ellos eran aristócratas próximos al poder político…(verbigracia, Platón estaba emparentado con Pericles políticamente), decía, tal vez haya que convertir a todo el racionalismo griego en propaganda olímpica…y es que puestos a desacreditar, si no consigues que desaparezca el hueco que rellena el mito, lo llenas con otro, y así no avanzamos nada. Los cuentos para niños son una cosa y las religiones desgraciadamente otra….pero insisto en que no le pillo el punto…

Mauricio f g dijo:

como dices, los mitos no surgen de constataciones verificables, sino como un antídoto para la incertidumbre, el sin sentido y la insignificancia. sin embargo esto ya nos está hablando de la naturaleza del hombre en la que ésta necesidad es indudablemente es una constante. ¿qué nos dice esto ? que el hombre es consciente de la incertidumbre, de la muerte, de la temporalidad y que necesita respuestas. entonces encontramos que la mitología no nos muestra respuestas directas ni acertadas (en muchas ocasiones) pero que si nos muestran arquetipos constantes en toda cultura, que se traducen como sed de trascendencia. se puede tomar como primera deducción que si no existiera la trascendencia seria virtualmente imposible que el hombre la concibiera si quiera como un antídoto.

…créame que no trato de vacilarle si le digo que tampoco estoy muy seguro de lo que quiere decir ahora, creo tengo un mal día…pero me pregunto si aquí no estará pasando que la trascendencia trasciende en demasía. A mi me resulta evidente que la certeza transciende la duda, más solo sobre algo en concreto, por lo que habrá siempre dudas, y también podemos hablar de «sed de certeza», que parece algo más próximo al proceder científico; por otro lado los resultados de esta que menta «sed de trascendencia», culturas arquetípicas en cierto grado, bien pueden darse por otros motivos, como una jerarquización social adscrita al control de unos recursos con el rito, y consecuente mito, de mediadores en este control social; los mitos presentan una explicación del mundo partidaria de quien los elabora o se haya apropiado de su control. Que los mitos traten de satisfacer nuestras dudas, o miedos, algo que yo he cacareado en alguna ocasión, es también algo de lo que cada vez estoy menos convencido, por no decir que es algo de lo que realmente ya no soy partidario, en el sentido de que hay que remontarse mucho en la historia del hombre para que esto funcione, aún, habiendo gente que así considerándolo hoy en día, vivan en un espejismo propiciado por su razón, y los mitos satisfagan alguna duda…la función del mito como efecto placebo, sedante para la curiosidad, o tranquilizador ante interrogantes, dicho sea de paso, ya de dudosa procedencia y poca chicha ante el conocimiento científico; tal vez esta «incertidumbre», o «sinsentido» o «insignificancia» que usted menta, bien pueden considerarse miedos afectos a la razón,…algo más que vanidad si cabe, problemas derivados de la propias incongruencias del mensaje religioso…lo religioso tiene una componente de masa, grupal, fiduciaria; por un lado aviva los miedos que generan el pegamento, el mensaje mesiánico, «tú te lo guisas tú te lo comes», metafísica, pero como vemos insatisfactorio a la luz de la realidad aún en sus mása certadas vertientes teleológicas; el potencial que posibilita el defenestramiento del mito viene del avance en el conocimiento y por qué no decirlo, conjugado creo también con una de las funciones más interesantes del rito, que es la de canalizar instintos dentro de una sociedad…»dentro de una sociedad» responde a que el rito es necesariamente grupal. El mito puede ser asumido, sin embargo, en diferente forma por el individuo.

Mauricio f g dijo:

ahora, la literatura biblica es contraria al mito, tiene novelas, parábolas, poemas, crónicas pero mitos no.

Creo que debería hablar con Lampuzo de esto pero va a ser que no…al menos el antiguo testamento…

Mauricio f g dijo:

entramos en la comprensión intemporal del mito cuando se accede a los conceptos más allá de los símbolos.

Creo los conceptos a que se refiere son puramente metafísicos, de ahí qeu requieran símbolos.

Mauricio f g dijo:

Pero el significado de los acontecimientos bíblicos, por el contrario, es inseparable de su realidad histórica.

Si se les quiere dar un significado, más allá de lo que la historia, como ciencia, pueda decir, la oposición científica a la exégesis de cada cual no ha lugar pues la ciencia ya hecho su dictamen, esta acientífica por…génesis…

Mauricio f g dijo:

se que pensarás “y bueno, ¿qué clase de historicidad podría tener el relato de adán y eva? ” si entendemos historia como aquellos hechos acontecidos y como un informe documentado, críticamente verificable, es muy fácil establecer que aquellas paginas bíblicas (sobre todo los primeros 11 capítulos de Génesis) no se clasifican bajo ésta categoría. No existen documentos que atestigüen los orígenes del genero humano, sobre todo si se tiene en cuenta que fue un proceso complejo y no instantáneo, lo cual no descarta la acción creadora de Dios. Éste relato (el de Adan y Eva) son de genero sapiencial , es decir es un relato teológico que no pretende parecer una cronología científica. el hecho central de éste relato es que el hombre existe y está aquí con ésta herida antropológica de la que he hablado al principio, a esa realidad “histórica” se atañe este relato, después de estos 11 capítulos es más fácil establecer una lectura histórica en un sentido más estricto (cabe aclarar que “historia” en la antigüedad se articulaba de una manera diferente, sobre todo en la cultura hebrea que a un núcleo histórico se desarrollaba en cuanto a cronología con números simbólicos puesto que las cantidades no eran el objeto de conocimiento sino el mensaje del relato).

Si, es una verdadera pena que en el caldo de cultivo primigenio, o en el asteroide, prometeo del mensaje divino, dios, en su infinita misericordia y comprensión, no haya dejado unos documentos explicativos de la creación, más, creo podemos perdonárselo, y tomárnoslo como una muestra de humildad suprema. La antropología no nace con la vida, es ua espinita clavada que tiene, pero está cogiendo carrerilla para solucionarlo; solo falta que enseñen mates a los historiadores y arreglamos…

Mauricio f g dijo:

ahora bien analicemos el cristianismo, decir que su origen fue la locura colectiva, la broma o la ligereza, no se sostiene, existe desproporción completa entre los efectos y la causa, si el cristianismo es falso entonces es o leyenda o mito que no son lo mismo, el mito ya lo he explicado, pero la leyenda es el resultado del proceso que parte de un hecho histórico al que se le somete una elaboración fabulosa, entonces la constitución de una leyenda requiere antes que nada tiempo, sin embargo el tiempo que requeriría la leyenda del cristianismo no se consuma antes de la dotación de los primeros evangelios (los cuales son resultado de una tradición mucho más antigua). la pasión muerte y resurrección de Cristo son el hecho central de la fe cristiana (Kerigma) la predicación de éste kerigma es demasiado temprano y no permite catalogarlo como leyenda. (al contrario de muchos apocrifos los cuales también pueden contener entremezclados datos reales). quedaría el mito sin embargo el mito no permite datos históricos para la narración atemporal que es. sin embargo cumple con las expectativas de el vacío humano que se reflejó en las mitologías más arcaicas, es decir esa inquietud de la que hablaba al principio, la ansiedad ante la incertidumbre, hecho que es indudable puesto que la ciencia y el arte pretenden saciar éstos huecos también. es importante entender que, el hecho de que exista ésta problemática no implica que no pueda existir una solución real. es decir, si Dios sacia ésta antigua necesidad no quiere decir que sea producto de la debilidad, sino que puede ser la solución para ésta debilidad.

El kernel cristiano estaba impreso mucho antes de la aparición de cristo en el circuito histórico, que recoge elementos comunes, redención e inmortalidad, que bajo una unidad política inusitada, y una aristocracia en crecimiento sembrando templos por doquier, sitúan el fenómeno del cristianismo como una realidad histórica, cuya componente legendaria para su transmisión es la mitificación de Jesús, el cristo, revisión de la reencarnación, componente teleológica, metafísica, más acorde con el generalmente pensamiento naturalista (como evoca el politeismo) del mundo greco-romano.

Que sea un mesías de tantos, del mundo judío, el que encienda la llama, permítame lel desbarre, tal vez se deba a una maniobra romana…en una zona especialmente caliente, el respeto por las tradiciones de allí, fué la causa de la muerte de Jesús, el perdón de Barrabás, puede que ladrón, un auriga o un agitador contra los romanos, alguien cercano al humilde, o puede que nadie, según fuentes, pero hay que notar la conveniencia política de esta práctica, pues como se lee en los evangelios, recordemos publicados bajo «supervisión romana», en un proceso ecuménico dirigido por la élite político-religiosa del imperio, era la clase sacerdotal judía, que veía una supuesta amenaza en Jesús, por un supuesto mensaje que rompía con la tradición de Moisés, quien azuzaba a Pilato a dar muerte al que resultaría el cristo y no ha Barrabás

“Crucifícalo, crucifícalo” (Mt 27,22-23).

Esto presenta al Sol Invictus hecho carne, como el hijo de la trinidad familiar (mamá, papá y el churumbel), en el siglo IV, como una prolongación del esquema mitológico griego y romano de deidades olímpicas y ctónicas, estas últimas, vectores proselistas, propaganda del momento, el nene.

Tal vez posteriormente también se haya trasladado al plano histórico interesadamente toda la imaginería cristiana; no me cabe duda…lo que la historia pueda decir de Jesús no es lo mismo que la historia del cristianismo; la historia del arte lo refleja bellamente, qué mejores referencias. El vacío que cubren los dioses, cada vez estoy más convencido que es de poder; el poder es lo que legitima hacerle a los demás lo que no quieres que te hagan a tí, como que te crucifiquen, pero con la autoridad aliada con el mismo dios…pues como que te tienes que aguantar y comulgar con las ruedas de molino que mejor se adecúen a los rios y vientos de la zona, si no quieres que los emisarios divinos, custodios de la justicia y buenos saberes de la época, hagan de tí lo propio. El martirio, la mortificación de la carne, siempre fué, resulta, un reclamo a nuestro instinto de supervivencia, y se alía con un principio de justicia, desde el punto de vista de casi todas religiones, aunado con un desafío al poder, autoridad mortificante. La legalidad es una cuestión de poder me decían ayer, y las creencias de las personas, las compartidas, cobran tintes políticos, al tratar de dar al mito una explicación ética o moral; la falta de discernimiento en épocas pasadas entre poder político y religioso es lo que confiere un carácter institucional, más con el imperio, al cristianismo en particular y otras prácticas religiosas en general, que le dan una legitimidad con la que las creencias entran mejor, que cimentan su auge en la componente promocional y fiduciaria, para pulir desconfianzas, agravios, derivados de las organizaciones sociales que se traten. Esto a día de hoy por supuesto debería entonces seguir funcionando, usándose… ¿sucede?…sin duda…véase califatos, Artur Más, etc, mantener estructuras de poder vetustas en interés propio, con la religión, dios, de canalizador, ligante, entre la moral y la autoridad, (montarse corralitos en las estructuras de poder, ahora democráticas)…el dios cristiano encarnado fué cosa de la curia, pero vale para todo el mundo, de ahí su vigencia.

Mauricio f g dijo:

respecto a lo que decías a cerca de la adaptabilidad de la iglesia ante la ciencia como mecanismo de supervivencia, me parece que se debe matizar y comprender mejor. La revelación no es un dictado proveniente de los cielos que se inmortalizó en piedra de manera automática e inmutable utilizando como títeres a algunos escritores, al contrario, aunque el mensaje más profundo si es inmutable, el desarrollo del contenido no lo és, puesto que se encarnó dicho mensaje como una semilla en una tierra, semilla que crece y se desarrolla sin perder su esencia, esa adaptabilidad la veo más bien como un desarrollo natural, los escritura sagrada es divina y humana al mismo tiempo, es un tejido, está inmersa en la historicidad y en los alcances racionales del marco histórico en el que fue escrito, cosa que (repito) no desacredita la realidad e inmutabilidad del mensaje.

Evidentemente que un determinado mensaje, ético o moral, estea o no escrito por la propia mano de dios, no lo invalidará o hará bueno a la primera, habrá que leerlo. Como se menta, la ética de cada época proviene de un élite política, fruto de una jerarquización social, no ajena al fenómeno religioso pero más en su génesis que en su padecimiento…los primeros humildes patriarcas cristianos, eran aristócratas, por lo general…o mártires a los que se revestía con un halo de venerabilidad sustentado en cosas tan triviales como la edad…hay calendarios y martiriologios, aunque para algunos sean lo mismo. El mensaje, para el caso cristiano, en sí, no es nuevo, lo que llama la atención es la cruz con el tío chorreando sangre, que lo legitima…lo que en todo caso viene diciendo, que la humanidad hasta hace bien poco, exceptuando pretéritos o puntuales períodos, las viene pasando canutas.

Mauricio f g dijo:

lo que escribo, no lo escribo para que creas, cosa que depende a ultima instancia de cada quien, lo escribo solamente para aclarar lagunas de interpretación que se han venido desarrollando con el tiempo. y creo que éste enfoque no es como una reflexion subjetiva de mi parte sino que conforma de un análisis común de la iglesia a la que pertenezco.

Lo que escribo por mi parete, trata de ser una reluctura de lo que la propaganda cristiana insiste en obviar, llámese lagunas de interpretación que mi falta de fé no rellena, con lo que permita las rellene yo de crema y cho-co-la-te…sin querer faltar a la historia por ello.